Обсуждение:Бизон

Опечатки

Возможно, опечатка: слова "часто стадами в 20 000 голов" не соответствует общей численности вида.

• Опечатка в слове "живет" - в статье приводятся сведения из словаря Брогкауза и Евфрона. LEONID 13:13, 1 февраля 2011 (UTC)

Значения

Mexicanec: "однако основное значение бесспорно за зверем, для остального есть Бизон (значения)"

Значит, редирект отсюда должен быть как раз на "Бизон (значения)", поскольку выделить тут основное значение весьма проблематично: я, например, вообще не предполагал, что по адресу "ru.wikipedia.org/wiki/Бизон" окажется редирект на американского бизона (кстати, почему не на "ru.wikipedia.org/wiki/Бизоны" ?)... Для человека, далёкого от природы, "бизон" — это в первую очередь как раз пистолет-пулемёт ПП-19, названный как "какой-то американский зверь", а для линуксоидов — по-любому главное значение GNU_bison

ИМХО, наиболее правильным здесь будет поставить редирект на Бизон (значения). --Darkness Paladin 15:41, 1 августа 2012 (UTC)

Наиболее правильным, если вы хотите внести такое изменение, здесь будет вынести на переименование. Потому что, я так понимаю, мои доводы вас не убедят. Но на всякий случай, чтоб лишний раз на КПМ не выносить, я еще раз объясню логику. "Выделить тут основное значение весьма проблематично" — что-то я сильно сомневаюсь, что, есть такие русскоговорящие читатели Википедии, которые не знают животное "бизон". Дело не в том, что для кого "в первую очередь", основное значение в данном случае — это то значение, о котором знают все. И любитель оружия и линуксоид знают, что есть такой зверь, но первый не на знает об ОС, а второй о пулемете. Также можно для выявления основного значения воспользоваться гуглотестом, что обычно и делают в таких случаях: 198 тыс. против 27 млн 800 тыс. — лидер очевиден. Если я вас не убедил — выносите на КПМ, поскольку все-таки изначально был редирект на Американского бизона. Насчет того, почему редирект не на Бизоны, то, наверное, потому, что предполагается, что читатель ожидает увидеть именно бизона, а не зубра. Mexicanec 21:35, 2 августа 2012 (UTC)

Читатель ожидает увидеть про бизона, а он бывает не только американским (просто американским повезло чуть больше истреблённых видов). Поэтому всё-таки редирект на Бизоны. Но если будут возражения, то можно и на ВП:КПМ. 91.79 18:21, 18 мая 2013 (UTC)

• Бизон - это в первую очередь Bison bison Linnaeus, 1758. Все остальные представители рода Bison, кроме зубра, - это Bison sр. Для них нет общепринятых русских названий, зато есть статья «Бизоны». А бизон - он только в америке бизон. --Olyngo 20:20, 18 мая 2013 (UTC)
  • Оно конечно, до открытия Америки про них никто и не ведал. Однако ж нынче в массовом сознании бизон — это не только тот, на которого охотились индейцы, но и пещерные рисунки, скажем, т.е. именно включая вымершие виды, т.е. весь род. Вы вот занимаетесь номенклатурой, а там ведь "бизон не валялся": только что редирект Bison исправил, он вёл на линуксоидную программу, что абсурдно, поскольку у номенклатурного обозначения явный приоритет, а программа называется иначе. Предлагаю обсуждать на ВП:КПМ. 91.79 20:52, 18 мая 2013 (UTC)

Я вот уже пытался исправить Bison, но «знатоки» дела и, видимо, номенклатуры упорно отменяли... Так оно и зависло. Вы говорите о массовом сознании, но, так уж получается, ВП его во многом в настоящее время и формирует. Поэтому мы должны максимально опираться на АИ, а не на мнения отдельных участников или массовую поп-культуру, которая часто навязывает ошибочные стереотипы. Для всех пещерных изваяний есть «Бизоны», а собственно бизон - он один и других пока не предвидится. ----Olyngo 21:27, 18 мая 2013 (UTC)

Ничего не зависло, исправил и ссылки расфасовал по принадлежности. В поп-культуре-то как раз «индейцы, бизоны, томагавки», я же предлагаю заглянуть глубже, см. хоть тот же Сколар. 91.79 21:58, 18 мая 2013 (UTC)