Обсуждение:Бои за Углегорск

Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена.
Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/30 января 2015.
Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.

Эта страница была заменена перенаправлением на другую страницу.
Итог подведён согласно обсуждению от 25 января 2023.

Для успешного удаления нужны новые веские аргументы, иначе это может рассматриваться как хождение по кругу или обход консенсуса.

Неавторитетный источник

Последнее сообщение: 8 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Вот это написано на основании неавторитетного источника. Нужно удалить. HOBOPOCC 20:06, 31 июля 2015 (UTC)Ответить

Информация из ЦентрАзии по данным Русвесны

Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Здравствуйте, уважаемый коллега Artem.No, почитал архивы ВП:УКР/КОИ за 2014 год. Действительно, много сомнений в авторитетности данного источника. Не настаиваю на сохранении ссылки на источник. Но всё-таки, мне кажется, для информации о взятии Углегорска на основании заявления ДНР источник подходит. Охранник Леса (обс.) 17:32, 14 октября 2017 (UTC)Ответить

Уважаемый коллега. Дело в том, что вы немного путаете понятия "источник" и "авторитетный источник". Независимо от обсуждения на ВП:УКР/КОИ, сайт в интернете, у которого нет аттрибуции, сразу попадает в список источников с сомнительной авторитетностью. Это же касается всяких "новороссий.инфо", "руссвесен.ру" - в этом случае еще и нужно помнить об использовании подобных сайтов в качестве "рупоров пропаганды", поэтому к сообщениям на них нужно подходить к величайшей осторожностью, и их лучше не использовать вообще (в нашем случае - использование в заголовке пропагандистского термина "котёл" и сообщение об его "захлопывании" явно носит пропагандистский характер). Шаблон "Нет источника" ставится в статью именно для указания необходимости искать АИ, саму информацию о взятии города ввиду отсутствия источника никто удалять не собирался. Artem.No (обс.) 18:13, 14 октября 2017 (UTC)Ответить

Обстрелы Углегорска

Последнее сообщение: 6 лет назад11 сообщений3 человека в обсуждении

Город штурмовали и обстреливали ДНР-ровцы. Даже по телеканалу Россия сюжет показывали [[1]] - как из танка прямой наводкой по домам мирных жителей стрелять. Поэтому вставка в статью заявлений из заангажированного источника, неоднократно уличавшегося в прямой пропаганде (РТ), в котором вся вина за обстрелы "сваливается" на противоположную сторону - это ВП:НТЗ. И да, Россия - инициатор и сторона конфликта. Artem.No (обс.) 14:40, 15 октября 2017 (UTC)Ответить

Вот официальное СМИ ДНР: « Во время активных боевых действий зимой 2015 года он был серьезно разрушен силами украинской армии.» Если считаете, что нельзя использовать СМИ одной из сторон конфликта, то удалите из всех статей тематики ссылки на украинские ресурсы. Будте последовательны. HOBOPOCC (обс.) 14:51, 15 октября 2017 (UTC)Ответить

Ничего удивительного, что ДНР выдаёт такие сообщения, после демострации видео прямых обстрелов жилых домов, не исключено что с мирными жителями - надо же как-то оправдываться и обвинить во всём украинскую армию. А в этой статье есть ссылки на украинские ресурсы, повествующие об обстреле города ДНР-ровцами? Artem.No (обс.) 16:36, 15 октября 2017 (UTC)Ответить

Ваши личные трактовки тут никого не интересуют. Пожалуйста только с АИ. Итак, какие претензии к информационному агентсву Донецкой Народной Республики? HOBOPOCC (обс.) 19:17, 15 октября 2017 (UTC)Ответить

Создавайте отдельную тему и там обсуждайте, если это вам интерестно. Мне - нет. Artem.No (обс.) 20:15, 15 октября 2017 (UTC)Ответить

Комментарий: Вот это результат поиска показателен в русле традиционных объяснений «сами себя обстреляли»— «эвакуация углегорска видео». Покажите нечто подобное от ТСН & Ko? HOBOPOCC (обс.) 19:21, 15 октября 2017 (UTC)Ответить

ВП:НЕТРИБУНА. Вмдео с показательным расстрелом жилого дома из танка российской пропаганде всё равно перекрыть не удалось даже показушными "репортажами" об "эвакуации". Потому что, напомню, до того, как поддерживаемые Россией так называемые "повстанцы" не начали штурм Углегорска, никакой необходимости в "эвакуациях" не было. Artem.No (обс.) 20:13, 15 октября 2017 (UTC)Ответить

«Вмдео с показательным расстрелом жилого дома из танка российской пропаганде всё равно перекрыть не удалось…» — вот это и есть пропаганда. Ещё раз: с пропагандой в соцсети, пожалуйста. Здесь - энциклопедия и здесь нужны АИ. У Вас их нет, я правильно Вас понимаю? Тему с Вашим ПРОТЕСТом можно закрывать? HOBOPOCC (обс.) 20:19, 15 октября 2017 (UTC)Ответить

Эту ветку, которую вы пытаетесь выдать за обсуждение - можете закрывать. Artem.No (обс.) 20:33, 15 октября 2017 (UTC)Ответить

А тема обсуждения - нарушение ВП:НТЗ в статье при односторонней подаче информации из заангажированного источника - остаётся. Artem.No (обс.) 20:33, 15 октября 2017 (UTC)Ответить

Вся данная тема построена вокруг вашего ВП:ПРОТЕСТа, ВП:НЕТРИБУНы и ВП:ОРИССа. Тут даже обсуждать нечего. Поэтому тему считаю исчерпанной и закрытой. Охранник Леса (обс.) 12:13, 16 октября 2017 (UTC)Ответить

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

Official Donetsk People's Republic coat of arms.png

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 18:24, 20 марта 2022 (UTC)Ответить

Добавить тему