Обсуждение:Бунге, Беттина
Последнее сообщение: 5 лет назад от Deinocheirus в теме «Патетика»
 | 26—29 июня 2019 года сведения из статьи «Бунге, Беттина» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Теннисистка, в которой видели „новую Крис Эверт“, с 16 лет выиграла только четыре одиночных турнира». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Проект «Теннис» (важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Теннис», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с теннисом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Патетика
правитьКоллега, u:Deinocheirus, по поводу этой правки [1] — в источниках тоже используются подобные наречия?--Saramag (обс.) 16:14, 27 июня 2019 (UTC)
- Гугл по ключевым словам «выбыл уже в первом круге» даёт почти 750 тысяч результатов, по «проиграл уже в первом круге» — больше семи миллионов, в том числе на первой же странице выдачи — в спортивных АИ первой величины. Прямое указание на то, что спортсмен выступил хуже (порой намного хуже), чем от него ожидали, никакой «патетики» не содержит. Оборот «однако», сопровождающий объяснение, почему именно это произошо, тоже совершенно естественен (см., например, результаты поиска по словам «однако затем последовала травма»). --Deinocheirus (обс.) 18:39, 27 июня 2019 (UTC)
- C "однако" соглашусь, так как впринципе это указание на изменение ситуации и его можно оставить. То есть вы признаёте, что использовали эмоциональную окраску при написании статьи без опоры на источники про конкретного спортсмена в указанных мной случаях? (например, её "невзлёт" после того как называли восходящей звездой я не оспариваю - про это действительно писали в АИ) --Saramag (обс.) 19:41, 27 июня 2019 (UTC)
- Нет, не признаю́. Это не эмоциональная окраска, а нормальные логические переходы, обеспечивающие связность повествования. Убирая их, мы превращаем текст в бессвязный поток сознания. --Deinocheirus (обс.) 20:31, 27 июня 2019 (UTC)
- Убирая их мы оставляем всю логику. Пример: "на Уимблдоне проиграла уже в первом круге" (о ужас! как так!! вылететь в первом круге, тфу ты)
- Нет, не признаю́. Это не эмоциональная окраска, а нормальные логические переходы, обеспечивающие связность повествования. Убирая их, мы превращаем текст в бессвязный поток сознания. --Deinocheirus (обс.) 20:31, 27 июня 2019 (UTC)
- C "однако" соглашусь, так как впринципе это указание на изменение ситуации и его можно оставить. То есть вы признаёте, что использовали эмоциональную окраску при написании статьи без опоры на источники про конкретного спортсмена в указанных мной случаях? (например, её "невзлёт" после того как называли восходящей звездой я не оспариваю - про это действительно писали в АИ) --Saramag (обс.) 19:41, 27 июня 2019 (UTC)
"на Уимблдоне проиграла в первом круге" (на Уимблдоне проиграла в первом круге - и ничего более). Разве последнее предложение стало потоком сознания? По-моему очень даже связно.--Saramag (обс.) 20:43, 27 июня 2019 (UTC)
- Нет там никакого "о ужас", и даже не подразумевается. "Выигрывал, выигрывал и проиграл в первом круге" стилистически банально хуже, чем "выигрывал, выигрывал и вдруг проиграл в первом круге" (в обсуждаемом случае вместо "вдруг" - "уже"). --Deinocheirus (обс.) 21:17, 27 июня 2019 (UTC)
- Стилистически для чего хуже? Для газетной заметки - возможно. У нас же "любые эмоции излишни." Опять же "она только на трёх турнирах сумела пройти дальше четвертьфинала, а на Уимблдоне проиграла уже в первом круге" - тут "вдруг" вместо "уже" не поставить: прослеживается чёткая цепочка снижения спортивной формы. Вообще впринципе окончание карьеры объясняется болями и потерей интереса--Saramag (обс.) 17:16, 28 июня 2019 (UTC)
- Коллега, вы первый за десять лет, которые я пишу статьи о спортсменах именно в этом стиле, кто увидел в нём какие-то эмоции. Стиль я менять не собираюсь, поэтому давайте перестанем терять ваше и моё время. Консенсус не достигнут и достигнут не будет. --Deinocheirus (обс.) 17:42, 29 июня 2019 (UTC)
- Стилистически для чего хуже? Для газетной заметки - возможно. У нас же "любые эмоции излишни." Опять же "она только на трёх турнирах сумела пройти дальше четвертьфинала, а на Уимблдоне проиграла уже в первом круге" - тут "вдруг" вместо "уже" не поставить: прослеживается чёткая цепочка снижения спортивной формы. Вообще впринципе окончание карьеры объясняется болями и потерей интереса--Saramag (обс.) 17:16, 28 июня 2019 (UTC)
- Нет там никакого "о ужас", и даже не подразумевается. "Выигрывал, выигрывал и проиграл в первом круге" стилистически банально хуже, чем "выигрывал, выигрывал и вдруг проиграл в первом круге" (в обсуждаемом случае вместо "вдруг" - "уже"). --Deinocheirus (обс.) 21:17, 27 июня 2019 (UTC)