Обсуждение:ВТБ (группа компаний)

Критика

Не понял, почему это не критика? Источники приведены, написано нейтрально. --FHen 17:34, 8 августа 2008 (UTC)

Цитата:

Начало разработки Техутского медно-молибденового месторождения, расположенного на месте уникального лесного массива.[13] Ранее в кредите на разработку месторождения отказал Европейский банк реконструкции и развития, поскольку прибыль от ее разработки не соразмерима с ущербом, который будет нанесен окружающей среде. Критики о--FHen 20:57, 8 августа 2008 (UTC)тмечают, что кроме уничтожения лесного массива, деятельность месторождения вызовет выброс ограмного количество загрязняющих веществ в атмосферу и реку Шнох (приток Куры).

Критикуйте тех, кто дал разрешение и продал лицензию на разработку месторождения. Критикуйте компанию ACP, кторая реализует проект. Приведите также источник утверждения, что ЕБРР отказал в кредите из-за экологических последствий разработки данного месторождения. А, чуть не забыл, покритикуйте ещё всех тех, кто невольно стал источником фондирования банка и на чьи деньги теперь банк будет финансировать загрязнение окружающей среды. А также не забудьте указать в статьях о всех банках в Википедии, что кредитуя строительство промышленных объектов (они же тоже загрязняют окружающую среду), банки становятся соучастникам экологических преступлений. Покритикуйте поставщиков оборудования, технологий…

Что касается второго пункта критики, то он вообще бессмыслен. Лично я не понимаю, в чём тут трагедия… Объясните пожалуйста.

До тех пор я убираю раздел «Критика». Пожалуйста, не вставляйте этот раздел вновь до окончания обсуждения. Можете привлечь к данному обсуждения своих сторонников в возникшем споре вокруг раздела. «Одна голова хорошо, а две лучше»--Александр Мотин 20:40, 8 августа 2008 (UTC)

Критикуйте тех, кто дал разрешение и продал лицензию на разработку месторождения. Критикуйте компанию ACP, кторая реализует проект.

Они, безусловно, тоже заслуживают критики, о них тоже следует написать, если когда-нибудь статьи о них появятся.

А до тех пор, «я пока хоть кого-нибудь покритикую». Так у вас получается?

покритикуйте ещё всех тех, кто невольно стал источником фондирования банка и на чьи деньги теперь банк будет финансировать загрязнение окружающей среды

ВП:НДА

А также не забудьте указать в статьях о всех банках в Википедии, что кредитуя строительство промышленных объектов (они же тоже загрязняют окружающую среду), банки становятся соучастникам экологических преступлений.

Во-первых, в первую очередь, речь идет об уничтожении лесного массива, а не о загрязнениях. Ну а во-вторых, если Вы располагаете информацией о подобных последствиях деятельности других банков - пожалуйста, добавляйте! Это будет вполне в духе НТЗ.

Прочитайте ещё раз статью, и скажите мне: соответствует ли содержание статьи определению «нейтральная точка зрения»? А по-моему вообще попахивает чёрным PR.

Как заявил Г.Арзуманян, лес (по оценкам 127 тыс. деревьев, из них 7 тыс. деревьев - с диаметром ствола более 40 см) будет вырубаться в течение всего срока эксплуатации месторождения (50 лет) на территории около 600 га, предназначенной для промышленного использования. Параллельно будет идти посадка леса, как это предусмотрено программой рекультивации.

Источник:[1]

Про ЕББР написано по ссылке на РЕГНУМ.

Отвечая на вопрос, в чем причина отказа Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) выдать ACP кредит на разработку Техута, Арзуманян отметил, что отказа не было, это всего лишь информационная утка. "Когда обсуждался вопрос о кредите, против выступил Азербайджан, мотивируя возможностью загрязнения водных ресурсов приграничных стран при разработке месторождения, соответственно, ЕБРР решил отсрочить предоставление кредита", - заявил Арзуманян.

Источник:[2]

У меня теперь есть все основания сомневаться в вашей непредвзятости, так как не изучив вопрос и не ознакомившись со всеми точками зрения и мнениями на этот счёт вы настырно пытаетесь продавить эти неоднозначные факты к включению в статью.

Насчет второго пункта, действительно трагедии тут никакой нет. Критиков возмутило то, что решение было чисто политическим и не обошлось без вмешательства соседнего государства.--FHen 20:57, 8 августа 2008 (UTC)

ЗЫ. Я не считаю свою точку зрения единственно верной, допускаю, что у меня могут быть перекосы и категорически намерен достигнуть компромисса :) --FHen 21:00, 8 августа 2008 (UTC)

Экологическую экспертизу проект прошёл?--Александр Мотин 07:31, 9 августа 2008 (UTC)

Слушайте, что вы на меня так набрасывайтесь и пытаетесь обвинить меня в том, что я что-то продавливаю? И ещё обвинили меня в непредвзятости. Может, я ещё деньги у конкурентов ВТБ беру за раздел Критика? :) ВП:ПДН никто не отменял, так что давайте корректно относиться друг к другу в дискуссии.--FHen 09:57, 9 августа 2008 (UTC)

• В общем, что я скажу. В редакции участника FHen раздел ориссен, ибо он не привел авторитетных источников, где банк подвергается критике (источники говорят только о действиях банка). Фактически, он сам критически написал о банке. Если привести такие источники, то можно будет написать "банк подвергся критике влиятельного армянского политика ... из-за того, что..." + ссылка на источник. Только в таком формате - ибо это действующая организация, а судебные иски википедии ни к чему --lite 09:14, 9 августа 2008 (UTC)

Хорошо, возможно, я действительно не очень хорошо разобрался в вопросе. Я сам никого не критиковал: критиковал банк журналист, на статье которого я основывался. Соглашусь, что этого не совсем достаточно для того, чтобы зваться АИ. В общем, конструктивная позиция. Отложим этот вопрос до тех пор, пока, возможно, появятся высказывания со стороны политиков или организаций, а то меня чуть ли не черным пиарщиком обозвали. --FHen 09:57, 9 августа 2008 (UTC)

да вы не обижайтесь, ну просто этот раздел, созданный вами, очень дико смотрелся--Александр Мотин 08:08, 10 августа 2008 (UTC)

разрешение OTRS

Перенесено со страницы статьи на страинцу обсуждения. Aserebrenik 08:40, 25 марта 2012 (UTC)

К сведению, на всякий случай, чтобы не затерялось втуне, авось пригодится

Википедия:Проверка участников/Lanaray.— Erokhin (обс.) 13:07, 24 марта 2021 (UTC)

Одно обсуждение с анонимом (109.252.201.64)

Коллеги, добрый день. Я уже с неделю пытаюсь отговорить коллегу

• 109.252.201.64 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

от правок в разных статьях, направленных (по моему убеждению) на промоутирование определенного кандидата в депутаты госдумы (см. здесь и вот здесь). Он же рьяно меня убеждает в чистоте своих намерений (при этом постоянно выражая мнение, что я сотрудник ВТБ, работаю за деньги и удаляю критику банка и полезную для читателей информацию) и свои правки настойчиво возвращает (получив уже вторую блокировку).

Мы в итоге договорились с ним, что я устрою разбор предлагаемой им правки на СО статьи. Так что прошу не удивляться - текст ниже адресован прежде всего этому конкретному новичку Участник:109.252.201.64.

Итак, фрагмент, который он пытается слишком настойчиво править, в данный момент выглядит так:

2013 год - ВТБ провел допэмиссию акций (SPO). Государство не участвовало в SPO и его доля акций в банке после закрытия подписки снизилась до 60,9 %. Банк привлек в капитал 102,5 млрд рублей. Крупнейшими инвесторами банка, которые выкупили более половины его акций, стали три суверенных фонда — норвежский Norges Bank Investment Management, Qatar Holding LLC и Государственный нефтяной фонд Азербайджана, а также коммерческий банк China Construction Bank.

Возможно, это и не шедевр, но всем требованиям Вики данный кусок текста более или менее удовлетворяет. А вот что предлагает он взамен:

2013 год - ВТБ провел допэмиссию акций (SPO). Государство не участвовало в SPO и его доля акций в банке после закрытия подписки снизилась до 60,9 % . Банк привлек в капитал 102,5 млрд рублей. Крупнейшими инвесторами банка, которые выкупили более половины его акций, стали три суверенных фонда — норвежский Norges Bank Investment Management, Qatar Holding LLC и Государственный нефтяной фонд Азербайджана, а также коммерческий банк China Construction Bank. Дополнительная эмиссия акций (SPO) банка ВТБ была проведена в очень короткий сроки, по заниженной цене (с дисконтом) и возможно для определенного круга предполагаемых инвесторов. При допэмиссии акций ВТБ зарубежные инвесторы заплатили на 9% меньше, чем рыночная цена - по 4,1 копейки за акцию.

На заниженную стоимость акций банка ВТБ, еще до начала процедуры размещения, указывал член Консультационного совета акционеров Банка ВТБ Дмитрий Удалов .

Допэмиссия по такой низкой стоимости и в такие сжатые сроки, через которую банк привлек в капитал свыше 100 миллиардов рублей и крупных институциональных инвесторов, обрадовала не всех миноритариев. Дмитрий Удалов руководитель Союза Миноритарных Акционеров, член консультационного совета акционеров банка ВТБ и некоторые другие инициативные акционеры не в полной мере поддержали SPO банка ВТБ, cчитая, что нужно более эффективно работать во благо российских акционеров и граждан. «Цена была, действительно, выгодная, но не удалось приобрести акции, они были распределены между крупными фондами… Мне кажется, это противоречит смыслу открытой подписки и превращает её в закрытую» — сказала одна из владельцев акций, пожаловавшись, что сроки реализации преимущественного права выкупа были слишком короткими. «Нужно сделать все, чтобы наша компания повернулась к нам лицом, а не проводила такого рода допэмиссию... только для определенного круга международных инвесторов», — сказал акционер ВТБ Дмитрий Удалов.

С одним из мнений о том, почему так срочно и как можно дешевле продавали акции банка ВТБ при дополнительной эмиссии, можно ознакомиться в статье под названием «Купи в последний раз» , опубликованной Алексеем Михайловым в периодическом издании Газета.ru , а так же в некоторых других изданиях.

Как видно, к том тексту который уже был в статье (и выделен в начале цитаты) предлагается добавить довольно обширный фрагмент, который, по мнению автора, должен улучшить статью. Ниже - мой пофрагментный анализ. В скобках мелким шрифтом - мои пояснения и комментарии.

• Дополнительная эмиссия акций (SPO) банка ВТБ (Эта ссылка вообще ни зачем не нужна) была проведена в очень короткий сроки (А вот, это утверждение ничем не подкреплено), по заниженной цене (с дисконтом) (В предложенном источнике ничего не говорится о том, что цена размещения занижена. О дисконте да, говорится, но дисконт при размещении - это распространённая практика и сам по себе ни о чём не говорит и не свидетельствует) и возможно для определенного круга предполагаемых инвесторов (Во-первых, обороты "Возможно" в энциклопедиях не очень-то нужны и полезны (см. ВП:НЕГУЩА). Во-вторых, в предложенном источнике сказано только, что якорными инвесторами стали уже упомянутые выше фонды - и всё! С такой логикой каждое размещение можно назвать произведённым в интересах тех или иных инвесторов. Т.е. опять таки это высказывание спорное и для энциклопедии не годящееся)
• При допэмиссии акций ВТБ зарубежные инвесторы заплатили на 9% меньше, чем рыночная цена - по 4,1 копейки за акцию (Конкретно это высказывание - одно из немногих - можно было бы оставить. Ну так к нему нет ссылок на источники! Если найдёте - отлично, оставим).
• На заниженную стоимость акций банка ВТБ, еще до начала процедуры размещения, указывал член Консультационного совета акционеров Банка ВТБ Дмитрий Удалов (Это высказывание, как Вы сами же согласились, из статьи можно безболезненно убрать - если бы на это обратил бы внимание кто-то значимый и известный (Путин, Пушкин, Леди Гага, Набиуллина) - можно было бы упомянуть, ок. И кроме того! На заниженную стоимость акций в источнике Удалов вообще не указывает. 8-) Вот цитата - "Мы хотим принимать участие в определении цены размещения и выразить пожелание в том, чтобы она была выше рыночных котировок",— отмечает господин Удалов. Это совсем не то же самое, что указывать на заниженную цену размещения!).
• Допэмиссия по такой низкой стоимости и в такие сжатые сроки, через которую банк привлек в капитал свыше 100 миллиардов рублей и крупных институциональных инвесторов, обрадовала не всех миноритариев(Это вообще по стилю и содержанию абсолютно не энциклопедическое высказывание. В статье ему не место. Мало ли кого чего не порадовало. Как это установить и кому это интересно? А объём размещения только что указывался выше - и более точно. Так что ценности это высказывание не представляет никакой).
• Дмитрий Удалов руководитель Союза Миноритарных Акционеров, член консультационного совета акционеров банка ВТБ и некоторые другие инициативные акционеры не в полной мере поддержали SPO банка ВТБ, cчитая, что нужно более эффективно работать во благо российских акционеров и граждан(Рафинированно оценочное суждение какого-то неизвестного на финансовом рынке "эксперта", откуда взято - неясно. Точно удаляем. ).
• «Цена была, действительно, выгодная, но не удалось приобрести акции, они были распределены между крупными фондами… Мне кажется, это противоречит смыслу открытой подписки и превращает её в закрытую» — сказала одна из владельцев акций, пожаловавшись, что сроки реализации преимущественного права выкупа были слишком короткими(Это тоже и по стилю, и по содержанию абсолютно не энциклопедическое высказывание, являющееся прямой цитатой неизвестного никому вообще лица, просто скопипастенное из источника. В энциклопедию такое не вставляют. Или радикально переделывать под энциклопедический стиль (снабдив ссылками), либо удалить. ).
• «Нужно сделать все, чтобы наша компания повернулась к нам лицом, а не проводила такого рода допэмиссию... только для определенного круга международных инвесторов», — сказал акционер ВТБ Дмитрий Удалов (Как я уже сказал, роль и значение Удалова для Википедии пока не доказаны (и представляются околонулевыми), пропагандировать его здесь точно не нужно, цитату эту вырезаем смело) .
• С одним из мнений о том, почему так срочно и как можно дешевле продавали акции банка ВТБ при дополнительной эмиссии, можно ознакомиться в статье под названием «Купи в последний раз» , опубликованной Алексеем Михайловым в периодическом издании Газета.ru , а так же в некоторых других изданиях (В энциклопедической статье не нужно рассказывать, где и о чём можно прочитать - это же не сборник рецензий и не коллекция ссылок. Предлагайте важные для статьи факты и снабжайте их корректно оформленными ссылками. А в таком виде сслыки на публикации в Вики не вставляют. Т.е. это мы тоже удаляем уверенно.).

Разбор окончен. Диагноз - в статью из довольно длинного фрагмента годится ровно одно утверждение/предложение, когда и если к нему удастся найти авторитетные источники. Остальное нужно или переписывать (как - непонятно, на самом деле), или просто удалять (чем я и занимался - но номинант развязывал по этому поводу вечные войны правок. Очень надеюсь, что эти мои развёрнутые пояснения его удовлетворят и он начнёт править статьи сообразуясь с правилами и стандартами Википедии.

Vesan99 (обс.) 21:25, 30 июня 2021 (UTC)