Обсуждение:Виттель, Игорь Станиславович
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/19 июля 2019. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Проект «Телевидение» (уровень II, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Телевидение», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с телевидением. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Персональные данные Виттеля править
Прошу пояснить участников, имевших отношение к изъятию из статьи персональных данных Виттеля, в частности ранее опубликованной на сайте РБК информации Игорь Виттель о его хобби, увлечениях азартными играми и собаководством; о том, что был многократно женат, — причины таких изъятий. Меня интересует также, почему нельзя указывать в статье точный день рождения Виттеля, причём настолько категорически, что данные об этом вымарываются даже из истории правок? Каким образом обнародование дня рождения известного тележурналиста (даже если он сам этого не желает) может нарушать ВП:СОВР?--Leonrid 18:10, 26 декабря 2012 (UTC)
- Написал вам википочтой. --ssr 19:00, 26 декабря 2012 (UTC)
- Ответил по почте, вопросы остаются в силе.--Leonrid 06:54, 27 декабря 2012 (UTC)
- Стёртые из истории правок данные не касаются той информации, о которой вы упоминаете. Некоторая информация, имеющаяся в источниках, на самом деле фактически неверна. Но вы, безусловно, вправе поступать по правилам проекта. --ssr 06:59, 27 декабря 2012 (UTC)
- Ещё момент: вы запрашиваете источник о работе над книгой. Информация получена от предмета статьи непосредственно, и вы можете у него её уточнить, связавшись напрямую. Должен ли после этого сохраняться запрос источника? --ssr 07:15, 27 декабря 2012 (UTC)
- Понятно. В статье указано, что книга Виттеля должна выйти в конце 2012 года, а конец этого года уже совсем близко. Если книга за оставшиеся дни выйдет, как анонсировано, значит, скоро появится и авторитетный источник о ней. А если вдруг не выйдет, стало быть, Вам опять придётся брать объяснительную записку у г-на Виттеля непосредственно? Поэтому правилами и предусмотрено, что вся информация в Википедии должна базироваться не на эксклюзивных личных контактах с персонами (это всё же не журналистика), а на опубликованных авторитетных источниках, независимых от предмета статьи. Это особо важно: источники, независимые от персоны. --Leonrid 07:44, 27 декабря 2012 (UTC)
- Да я не спорю с этим, и не настаиваю на объяснительных записках, просто в википедии всё-таки не каждое слово и не каждое предложение обязано подтверждаться источниками, чтобы не было, например, НДА. Ваши заключения, как бы то ни было, легитимны, и если источников о книге не появится, вы вправе убрать эту информацию, а я не настаиваю на её сохранении. А за более подробными консультациями отсылаю вас к предмету статьи. А когда появятся источники, информацию можно будет вернуть. Я, как и вы, за соблюдение правил. --ssr 07:49, 27 декабря 2012 (UTC)
- Понятно. В статье указано, что книга Виттеля должна выйти в конце 2012 года, а конец этого года уже совсем близко. Если книга за оставшиеся дни выйдет, как анонсировано, значит, скоро появится и авторитетный источник о ней. А если вдруг не выйдет, стало быть, Вам опять придётся брать объяснительную записку у г-на Виттеля непосредственно? Поэтому правилами и предусмотрено, что вся информация в Википедии должна базироваться не на эксклюзивных личных контактах с персонами (это всё же не журналистика), а на опубликованных авторитетных источниках, независимых от предмета статьи. Это особо важно: источники, независимые от персоны. --Leonrid 07:44, 27 декабря 2012 (UTC)
- Ответил по почте, вопросы остаются в силе.--Leonrid 06:54, 27 декабря 2012 (UTC)