Обсуждение:Виферон

Статья полностью соответствует правилам Википедии!

Внимательно ознакомившись с самой статьей и с разделом обсуждения статьи, хочу заметить, что высказанные ранее в обсуждении замечания абсолютно устарели, поскольку с августа 2011 статья была полностью и кардинально переработана в соответствии с замечаниями и правилами публикации в Википедии. Так, относительно комментариев Alex-engraver. Вы пишите: "...Первое, что бросается в глаза: отсутствие описания побочных эффектов. --Alex-engraver 13:47, 15 июня 2011 (UTC) --MD PhD S.Volny 12:49, 11 марта 2012 (UTC) Раздел описания побочных эффектов в статье присутствует.

• Во-вторых, критика. Зная фармацию можно предположить, что официальной критики не было нет и никогда не будет, но так же зная реальные мед. препараты сомневаюсь, что она никогда не высказывалась. Однако сравнения с другими препаратами, должны существовать и должны быть отражены в статье. Вместе с преимуществами и недостатками, выявленными при сравнении. --Alex-engraver 13:47, 15 июня 2011 (UTC)

--MD PhD S.Volny 12:49, 11 марта 2012 (UTC) Википедия - это энциклопедия, и посему не вижу смысла в энциклопедическую статью включать аналитический обзор чего бы то ни было. Критика, преимущества и недостатки, за и против, все это удел научно-исследовательских дискуссий и публикаций.

• Стиль статьи сейчас весьма тяжел. Человеку с профильным образованием, или вынужденному принимать подобные препараты, может быть, он и понятен, но сейчас большая часть стать смотрится как выдержка из инструкции. Думается, было бы неплохо популяризировать чуток те или иные моменты. К примеру, «Из числа детей, рожденных женщинами положительной RNA HCV…». Что такое RNA HCV и почему она бывает положительна? --Alex-engraver 13:47, 15 июня 2011 (UTC)

--MD PhD S.Volny 12:49, 11 марта 2012 (UTC) Стиль статьи на данный момент абсолютно не тяжел и популярен

• Завершающие разделы статьи от производства до применения за километр отдают рекламой (может быть это моё субъективное мнение, конечно). Если Вы планируете развивать статью до уровня КХС, по моему мнению, они должны быть переписаны, дабы не возникало предположений, что Википедия рекомендует или не рекомендует данный препарат. . --Alex-engraver 13:47, 15 июня 2011 (UTC)

--MD PhD S.Volny 12:49, 11 марта 2012 (UTC) В данном варианте статьи никакой рекламы нет, только изложение фактов.

• Нет сравнения с другими препаратами, ориентированными на лечение тех же проблем. --Alex-engraver 11:52, 1 августа 2011 (UTC)

--MD PhD S.Volny 12:49, 11 марта 2012 (UTC) И снова, проведение сравнительного анализа не есть прямая задача энциклопедии. Относительно комментариев goga312: "...В нынешнем виде статья явно не подходит для ХС. Пока что это рекламная агитка виферона, описание того какой препарат хороший. Полностью отсутствует критика, так же в качестве АИ хотелось бы видеть публикации pubmed или Кохрановского архива. Я конечно не гинеколог, но на мой взгляд не корректно строить всю статью вокруг исследований одного научного центра. Судя потому что я вижу в источниках вы опирались преимущественно на материалы работы одной кафедры, что не хорошо, зная современное состояние российской медицины я предполагаю ангажированность данного коллектива. Использование данных разных исследовательских центров поможет избежать данной проблемы. Пока что я ставлю шаблоны нейтральность и рекламный стиль на некоторые из разделов. goga312 19:02, 15 июня 2011 (UTC) --MD PhD S.Volny 12:49, 11 марта 2012 (UTC) Как я у же писал, в настоящем варианте статьи нет никакой агитации. На счет критики и т.п. - см. выше. По поводу публикаций ссылки: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18942420; http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18942419; http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18318133 - это статьи в научных журналах цитирующихся в PubMed (чего же Вам еще????!!! - El-chupanebrej)Клинические исследования были проведены в разных клинических центрах. Ну и как я уже писал - стиль настоящей статьи нейтрален в отсутствии какой бы-то ни было рекламы. Замечания высказанные User:GenOrl, аналогичны таковым, высказанными Alex-engraver и goga312, ответы на них можно найти выше. По поводу сравнения препарата Виферон и Арбидолом - данного раздела в настоящей статье не существует. Ну и наконец, что касается замечания DENker: "...нужно писать статью не про торговую марку, а про действующее вещество — интерферон (ну или интерферон альфа-2b, если основная статья разрастётся). Кстати говоря, в имеющейся статье уже есть соответствующий раздел. Писать статьи про отдельные торговые марки (а их только для α2-интерферона набирается немало: «Виферон», «Гриппферон», «Интераль», «Инфагель», «Реальдирон», «Реаферон») совершенно недопустимо: это будут статьи про одно и то же действующее вещество, с одними и теми же характеристиками, только с явным рекламным «перетягиванием одеяла» на соответствующее торговое наименование. --MD PhD S.Volny 12:49, 11 марта 2012 (UTC) Тем не менее статьи по Гриппферону, Реаферону, и Герпферону, основным действующим веществом является интерферон альфа-2b, прекрасно существуют. Почему тогда не должно быть статьи по Виферону?--MD PhD S.Volny 12:49, 11 марта 2012 (UTC)

Пока статья будет представлять собой рекламную агитку без действительно серьезных источников и пока половина статьи будет описывать не конкретный препарат, а интерферон вообще шаблоны висеть обязаны. --El-chupanebrej 15:54, 11 марта 2012 (UTC)

Уважаемый El-chupanebrej! Настоятельная просьба, - перечитайте еще раз внимательно статью! - Где вы видите рекламу??? Пожалуйста укажите "пальцем"!!!! И что для Вас "действительно серьезные источники"???? То есть проведенные в конце статьи ссылки на Информационные письма Минздрава;

Научно-практический журнал Антибиотики и химиотерапия (включен в список ВАК и в международные базы цитирования); Журнал Эпидемиология и инфекционные болезни (включен в список ВАК); Журнал Практическая медицина (включен в список ВАК) и ряд инстранных журналов: Journal of Experimental Medicine, Journal Human Reproduction, Journal of reproduction and fertility, Journal Immunology, а так же Journal of Leukocyte Biology - НЕ серьезные источники???!!!--MD PhD S.Volny 17:03, 11 марта 2012 (UTC)

Действительно серьезные источники - международные журналы с ИФ не меньше 1. По поводу рекламности на этой странице сказано достаточно. Пока статья не будет приведена к нормам энциклопедичности и нейтральности и пока в ней не появятся действительно серьезные источники шаблоны висеть будут. Перечисленные вами иностранные журналы данный препарат не описывают. --El-chupanebrej 17:13, 11 марта 2012 (UTC)

И все-таки я настаиваю, приведите цитаты из статьи указывающие на рекламу! В противном случае Ваше заявление по поводу рекламности статьи очень похоже на "заказное"! MD PhD S.Volny 17:38, 11 марта 2012 (UTC)

Советую обратить внимание на правило ВП:ЭП, следующая инсинуация на тему заказанности мнения закончится запросом к администраторам, прошу считать это предупреждением. Всю статью от начала до конца берете и читаете - обычная рекламная агитка, не такая, конечно, как изначально была, но и не энциклопедическая статья, написанная в нейтральном стиле с информацией относящейся непосредственно к предмету статьи (а не так что половина статьи про чудодейственный интерферон) и серьезными независимыми авторитетными источниками, относящимися непосредственно к предмету статьи. --El-chupanebrej 17:46, 11 марта 2012 (UTC)

Проще самому переработать, чем выяснять рекламная статья или нет. Информация без серьезных независимых источников через две недели будет удалена. --El-chupanebrej 18:12, 11 марта 2012 (UTC) Снова общие слова, что означает, вероятнее всего, что конкретные цитаты привести невозможно. В статье приведена информация о наличии препарата и его составе, его действии, показаниях и противопоказаниях к применению. В статье нет ни слова о преимуществе его перед другими препаратами той же группы. а так же предложений о его приобретении. В руководстве, регулирующем содержимое статей русской Википедии, в разделе, определяющем Авторитетные источники информации указано, что источники в виде научных статей и книг, изданных в научных издательствах (в особенности опубликованных в научных журналах), тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников. И ни чего не написано про что, что "Действительно серьезные источники - международные журналы с ИФ не меньше 1." В таком случае почему Российские издания не могут быть "действительно серьезными источниками" по которым возможно установить "...точность фактов и достоверность сведений, изложенных в этой статье"?--MD PhD S.Volny 18:33, 11 марта 2012 (UTC)

Вячеслав Тихонов

Комментарий. --VyacheslavTihonov 14:41, 22 апреля 2012 (UTC)Все данные, опубликованные о препарате, достоверны и соответствуют действительности. На протяжении последних 15 лет, были проведены многочисленные исследования как клинические, так и научные, направленные на изучение действия препарата на иммунный и интерфероновый статус с участием 4865 беременных женщин с экстрагенитальной и инфекционной патологией и 2041 новорожденных разных сроков беременности, в результате которых было показано, что альфа интерферон, входящий в состав препарата ВИФЕРОН, во время беременности опосредованно приводит измененные показатели интерферонового и иммунного статуса к норме (Селедцова Н. В. с соавт. «Взаимодействие NK-клеток с дендритными клетками, модифицированными дегидроэпиандростерона сульфатом» // Иммунология №2 2008). Так же была изучена in vitro активность интерферона альфа-2b, входящего в состав препарата ВИФЕРОН, в комбинации с различными антиоксидантами в отношении вируса гриппа и вируса простого герпеса, резистентного к ацикловиру. Установлено, что антиоксиданты альфа-токоферола ацетат (витамин Е), и аскорбиновая кислота присутствующие в препарате, оказывают выраженное противогриппозное и противогерпетическое действие в отношении вируса гриппа A/H5N1 и вариантов вируса простого герпеса in vitro (защища клеточного монослоя от цитопатического действия вируса достигала 100%) (Васильев А.Н. «Оценка влияния антиоксидантов на специфическую противовирусную активность интерферона альфа-2b человеческого рекомбинантного в отношении вируса простого герпеса в культуре клеток». // Антибиотики и химиотерапия, 2010. - № 7.-С.20-25.). При изучении современных возможностей этиопатогенетической терапии вирусных энцефалитов у детей, Н.В Скрипченко были представлены результаты применения препарата ВИФЕРОН в комплексном лечении вирусных энцефалитов у 75 пациентов в возрасте от 3 мес. до 3 лет. (Скрипченко Н.В. с соавт. «Современные возможности этиопатогенетической терапии вирусных энцефалитов у детей». //Детские инфекции, 2009.- № 1.- С.39-43.). В ходе исследования диагностического значения определения сывороточных маркеров фиброза печени при хронических вирусных гепатитах и циррозах печени различной этиологии у 134 детей, в том числе с хроническими вирусными гепатитами, не сопровождающимися циррозом печени, показано, что определение уровня гиалуроновой кислоты для диагностики и исключения цирроза печени обладает высокой специфичностью, а по чувствительности превосходит коллаген IV типа. Достоверно установлено, что концентрация сывороточных маркеров фиброза печени у детей с хроническими гепатитами, получавших лечение препаратом ВИФЕРОН, имеет тенденцию к снижению, тогда как у больных, не подвергавшихся данной терапии, отмечена тенденция к нарастанию уровня гиалуроновой кислоты в сыворотке крови и практически отсутствие динамики уровня коллагена IV типа (Чуелов С. Б. с соавт. «Сывороточные маркеры фиброза печени у детей: диагностическое и прогностическое значение». //Педиатрия им. Г.Н. Сперанского. 2008., №6, Том 87, С.67-73.). Универсальная система иммунокоррекции, разработанная Тареевой Т.Г. и соавт. на основании изученного материала, полученного при комплексном клиническом и лабораторном обследовании 1408 пациенток и их новорожденных в режиме ретроспективного и проспективного наблюдения, позволила выявить дозозависимую положительную динамику в выработке иммуноглобулинов основных классов, а также в продукции естественных регуляторных аутоантител, что привело к снижению, а в 30% случаев к нормализации указанных сдвигов. Отмечено, что частота обострения пиелонефрита у беременных сократилась на 42% за счет повторных его обострений при одновременном снижении частоты приема антибактериальных препаратов в 2 раза. Эффективность лечения урогенитального хламидиоза с использованием системы иммунокоррекции увеличилась на 20%. Уменьшилась частота рецидивов бактериального вагиноза у беременных, инфицированных микоплазмами и уреаплазмами с 51 до 28,8%. Частота рецидивов генитального герпеса сократилась в 2 раза. В целом снизилась общая частота осложнений беременности, таких как угроза прерывания — на 30% и гестозов — на 21%. Применение иммунокоррекции у беременных позволило добиться уменьшения количества акушерских осложнений на 30%. Положительный клинический эффект антенатальной иммунокоррекции характеризовался снижением общей частоты перинатальной патологии неинфекционного генеза с 25 до 11,3% (Тареева Т.Г. с соавт. «Система иммунокоррекции при хронических инфекционно-воспалительных заболеваниях у беременных». // Российский Вестник акушера-гинеколога. 2004. - Том 4. - № 5. - С.82-87.). В исследовании Новиковой С.В. по изучению иммунокоррекции как компонента фармакотерапии фетоплацентарной недостаточности, препаратом выбора для проведения интерферонкорригирующей терапии у 31 беременной женщины, явился генно-инженерный α-2 интерферон – ВИФЕРОН, ассоциированный с антиоксидантами – аскорбиновой кислотой и токоферола ацетатом, применявшийся при ведении беременности у женщин с инфекциями передающимися половым путем для профилактики внутриутробной инфекции, а также для лечения фетоплацентарной недостаточности, как правило формирующейся на фоне инфекционного поражения. Полученный результат свидетельствовал о возможности улучшения микробиоценоза влагалища даже при использовании препарата ВИФЕРОН в качестве монотерапии, что позволило существенно снизить риск интранатального инфицирования плода при родоразрешении через естественные родовые пути (Новикова С.В. с соавт. «Иммунокоррекция как компонент фармакотерапии фетоплацентарной недостаточности». // Детские инфекции, 2008. - № 2., - С 170-172.). Сравнительное изучение интерферонового статуса у практически здоровых и у недоношенных новорожденных детей с клиническими признаками внутриутробной инфекции (ВУИ) и без таковых и оценка влияния лечения препаратом рекомбинантного интерферона - α2 (препарат ВИФЕРОН) на интерфероновый статус недоношенных новорожденных детей было проведено в ходе обследования 131 новорожденного ребенка, в родильном доме ГБ № 8 г. Москвы с 2006 по 2008 год. Основную группу составили недоношенные новорожденные дети с клиническими признаками ВУИ (n=81), группа сравнения состояла из недоношенных новорожденных детей без клинических признаков ВУИ (n=18). Контрольная группа была представлена здоровыми доношенными новорожденными детьми без признаков ВУИ (n=32). Наиболее важным показателем действия препарата ВИФЕРОН явилось статистически значимое снижение смертности у недоношенных детей с ВУИ. Полученные данные показали, что включение препарата --VyacheslavTihonov 14:52, 22 апреля 2012 (UTC)ВИФЕРОН в базовое лечение недоношенных новорожденных детей с ВУИ оказывает иммунокорригирующее действие и снижает смертность в этой группе детей (Малиновская В.В. с соавт. «Интерфероновый статус недоношенных новорожденных детей с клиническими признаками внутриутробной инфекции и его коррекция препаратом ВИФЕРОН». // Российский аллергологическтй журнал, 2008, - № 6, - С. 74-81). С целью оценки клинико-экономической эффективности препарата рекомбинантного интерферона-α2b человека – ВИФЕРОН в комплексной терапии тяжелых неонатальных инфекций были изучены особенности интерферонового статуса у новорожденных детей различного гестационного возраста с осложненным течением неонатального периода, а так же проанализирована клинико-экономическая эффективность изучаемого препарата в комплексной терапии внутриутробных инфекций (ВУИ). В проспективное наблюдение был включен 151 ребенок с осложненным течением неонатального периода. Были выделены 2 группы детей с ВУИ: основная группа (дети, получившие в составе стандартной базисной терапии препарат ВИФЕРОН, = 94) и группа сравнения (дети, получившие базисную стандартную комплексную терапию без дополнительной иммунокоррекции = 57). Было показано, что включение препарата ВИФЕРОН в состав комплексной терапии ВУИ статистически значимо снижает показатель летальности, частоту возникновения бронхолегочной дисплазии и тяжелых форм ретинопатии недоношенных детей. Отмечено так же, что иммуномодулирующая терапия препаратом рекомбинантного интерферона-альфа2b человека является затратно-сберегающей технологией, позволяющей снизить показатель летальности и число инвалидизирующих осложнений неонатального периода. (Солдатова И.Г. с соавт. «Оценка клиникокономической эффективности препарата рекомбинантного интерферона-α2b человека – ВИФЕРОН в комплексной терапии тяжелых неонатальных инфекций». // Педиатрия им. Г.Н. Сперанского. 2011, Том 90, С. 67-76.). Многочисленные работы по исследованию амилоидных Р белков свидетельствуют о том, что они играют существенную роль в регуляции иммунных процессов. На основании изучения динамики титров амилоидных Р белков в сыворотке крови и моче была проведена оценка эффективности применения препарата ВИФЕРОН у 50 больных (30 больных гломерулонефритом и 20 пиелонефритом). Авторами было установлено достоверное снижение титров амлоидных Р белков как в сыворотке крови, так и в моче по сравнению с больными контрольных групп при всех формах нефропатий, что может отражать уменьшение воспалительного процесса в почечной ткани. Динамическое исследование амилоидных Р белков в ходе работы, позволило определить оптимальные сроки назначения и длительность применения препарата. Отмечена так же положительная динамика эхо-признаков реактивного панкреатита у большинства больных на фоне лечения препаратом ВИФЕРОН. (Коровина Н.А., Репина Е.А. ВИФЕРОН при заболеваниях почек. Российский Вестник перинатологии и педиатрии 1998; 3: 30-33.). На базе ГБОУ ВПО «Московского государственного медико-стоматологического университета Минздравсоцразвития России», сотрудниками Детской городской клинической больницы Св. Владимира, Зайцевой С.В. и Зайцева О.В., было проведено рандомизированное плацебо-контролируемое исследование эффективности препарата ВИФЕРОН, который был включен в комплексную терапию 30 детей с бронхиальной астмой в период ремиссии. 18 детей с бронхиальной астмой, получавших плацебо (суппозитории из масла какао), составили группу контроля. Исследования показали, что комплексная терапия бронхиальной астмы у детей, проводимая с применением препарата ВИФЕРОН, позволяет достичь клинико-функциональной ремиссии у 86,1% детей, в то время как использование только противовоспалительной терапии, оказалось эффективным лишь у 60% больных (Зайцева С.В. Зайцева О.В. «Бронхиальная астма у детей: пути оптимизации терапии». // Лечащий врач. 2001.-№ 8.- С. 36-40.). Одним из наиболее распространенных атопических заболеваний, в том числе у детей, является аллергический ринит или поллиноз. В ходе данного исследования 20 пациентам из 40, имеющим признаки иммунологической недостаточности в виде аллергического (поллиноз) и инфекционного синдромов, накануне специфической иммунотерапии (СИТ) был проведен курс терапии препаратом ВИФЕРОН, в то время как группа сравнения (20 пациентов) получала только СИТ. После проведения стандартного курса СИТ у пациентов с синдромом иммунной недостаточности был отмечен недостаточный клинический эффект, в то время как превентивное применение препарата ВИФЕРОН у иммунокомпрометированных больных поллинозом приводило к снижению частоты и тяжести заболеваний ОРВИ и herpes labialis, а также уменьшению клинических проявлений поллиноза. Еще одной группой пациентов, в лечении которых использовали ВИФЕРОН, были дети с атопическим вариантом острого обструктивного бронхита (ООБ). Клиническим результатом проводимой терапии пациентов с атопическим вариантом ООБ, получавших общепринятое лечение в сочетании с препаратом ВИФЕРОН, стало сокращение длительности общеинфекционных симптомов и симптомов интоксикации, а так же уменьшение продолжительности катаральных симптомов. Применение препарата ВИФЕРОН способствовало уменьшению продолжительности пребывания больных в стационаре (9,6 ± 0,2 дня). (Сизякина Л.П. с соавт. «Возможности α-интерферонотерапии в лечении иммуноопосредованных воспалительных заболеваний у детей». // Лечащий врач, 2008., - №5, - С. 88-90.).

• Отвечу вам персонально. Совершенно очевидно, что интерферон - это крайне эффективное биологически активное вещество. Совершенно неочевидно, что препарат виферон обладает всеми активностями, приписываемыми интерферону. И статьи, опубликованные в российских медицинских журналах - это статьи, написанные либо безграмотными экспериментаторами, либо продажными врачами, которые сделали это небезвозмездно. Ибо статьи в ведущих международных журналах, доказывающие клиническую эффективность виферона - ОТСУТСТВУЮТ. Подобных препаратов, эффективность которых не превосходит плацебо - в России и странах СНГ продается масса. Виферон, индукторы интерферона - например, кагоцел, циклоферон, гомеопатические препараты, например, анаферон - все это пустышки. Доказывать эффективность интерферонов - нет необходимости, это сделано в статье об интерферонах. Доказывать эффективность виферона - глупо. Этот препарат ничего не лечит и не может лечить. Sirozha.ru 15:47, 22 апреля 2012 (UTC)

Комментарий Вы опять как-то неправильно поддерживаете дискуссию, возвращаясь к тем вопросам, которые были описаны подробно и полно выше. Статья полностью соответствует требованиям правил Википедии. Преведены не только клинические исследования, но и доверительные научные медицинские источники, такие как публикации в в журналах ВАК и Пабмед. Кроме того, непонятно с какой целью Вы высказывайтесь в адрес уважаемых и высококвалифицированных специалистов, проводивших исследования, более чем некорректно и безосновательно, когда как НИЧЕГО не можете привести обратного. Эффективность препарата Виферон, а не интерферона в отдельности, доказана ИМЕННО в приведенных исследованиях. Но Ваше нежелание признать научно доказанные факты по международным стандартам носит агрессивной и субъективный характер и НЕ ИМЕЕТ никакого отношения к общепринятому корректному общению в виртуальной энциклопедии. Вы затребовали проверить данные - они проверены и результаты выложены. Если у Вас имеются другие столь же научно и объективно подвтержденные сведения - предоставьте.--Varenka 10:28, 23 апреля 2012 (UTC)

• Вообще, конечно, удивляет насколько по-хамски ведут себя представители фармкомпаний, заинтересованные в продвижении своих лекарств-пустышек через свободную энциклопедию. Какое отношение имеют международные стандарты к статьям, доказывающим эффективность, например, анаферона или виферона? Да никакого! Sirozha.ru 15:00, 23 апреля 2012 (UTC)

Уже не первый раз Вы показываете личное неприязненное отношение к отечественным фармкопаниям, путаете препараты из разных групп и не высказываетесь по существу. Автор статьи не занимается примерением сторон, ликвидацией медицинской безграмотности и вопросами этики в Вики. Обсудите эти проблемы с другими участниками вирутальной энциклопедии или специалистом соответствующего профиля. --Varenka 11:40, 25 мая 2012 (UTC)

Обращаюсь к Sirozha.ru ! Войну правок не ведем! Предоставляйте объяснение по установке шаблона на странице обсуждения! --MD PhD S.Volny 06:08, 7 июня 2012 (UTC)

Обращаюсь к --El-chupanebrej! Сведения проверены, к фармакокинетике внесены грамотные сведения + еще к тем что в статье: Наиболее важным практическим доказательством того, что интерферон всасывается при ректальном введении, является клиническая эффективность препарата Виферон, суппозитории при различных инфекционно-воспалительных заболеваниях, а также показатели динамики уровней интерферона и других цитокинов у больных при использовании стандартной терапии совместно с препаратом Виферон в сравнении с результатами только стандартной терапии. Первые исследования были проведены Тареевой Т.Г. на базе МОНИАГ МЗ РФ: при изучении особенностей функционирования системы интерферона у беременных женщин с различными инфекционно-воспалительными заболеваниями в разные сроки гестации был впервые использован препарат Виферон, суппозитории. В результате исследований доказано наличие корригирующего воздействия препарата Виферон, суппозитории при лечении беременных не только на организм беременной женщины, но и на иммунную систему плода. У новорожденных детей отмечена нормализация показателей гуморального иммунитета и интерферонового статуса, что привело к снижению частоты синдрома инфицированности - в 2 раза, тяжелых форм внутриутробной инфекции в 3 раза, перинатальных осложнений неинфекционного характера и малых форм внутриутробной инфекции в 2 раза. Под руководством проф. М.В. Дегтяревой изучалась эффективность препарата Виферон, суппозитории при неонатальных пневмониях у новорожденных детей с различным гестационным возрастом. Доказано, что при применении препарата Виферон на фоне стандартной терапии существенно сокращаются продолжительность заболевания (в среднем на 3-4 дня) и сроки приема антибиотиков (на 6-7 дней), в сравнении с использованием только стандартной терапии. При изучении эффективности препарата при врожденной герпесвирусной инфекции у новорожденных, в том числе недоношенных, установлено, что при лечении только стандартной терапией летальные исходы были в 30,6% случаев. При включении препарата Виферон, суппозитории на фоне лечения стандартной терапией летальных исходов было только 8,3%. При изучении влияния виферонотерапии у беременных женщин с урогенитальными инфекциями на состояние неспецифического иммунитета у новорожденных, проведенных под руководством проф. Малиновской В.В. с соавт., были показано, что у беременных женщин с указанной патологией на фоне традиционной терапии рождаются дети с нарушениями в иммунной системе – прежде всего с признаками незрелости иммунокомпетентных клеток (сниженные уровни экспрессии патоген - распознающих рецепторов CD14, TLR-2 и экспрессии HLA-DR на моноцитах и др.). Это отрицательно влияет на прогноз нормальных иммунных реакций со стороны ребенка. В то же время у пациенток, получавших во время беременности наряду с традиционной терапией препарат Виферон, суппозитории, родились дети с фенотипическими и функциональными показателями врожденного иммунитета, близкими к таковым у новорожденных детей от здоровых матерей. --MD PhD S.Volny 11:42, 4 июля 2012 (UTC)

Взгляд литератора

Лингвистические особенности изложения материала и реакции на критику заставляют предположить заказной характер статьи. Само по себе это не означает, что изложенное - неправда.

Зелатор 17:20, 12 мая 2012 (UTC)

Судя по всему, лингвинистические особенности внесены одним из цензоров, странно, что после этого статья приобрела заказной характер, сомневаюсь...--Varenka 11:35, 25 мая 2012 (UTC)

Все сведения проверены, о чем преведена соответствующая выше информация, если Вы уверены в обратном, дайте конкретные пояснения.--Varenka 10:35, 14 мая 2012 (UTC)

Войну правок не ведем и шаблон не убираем. На недостатки вам многократно указано выше. --El-chupanebrei 10:39, 14 мая 2012 (UTC)

Все указанные недостатки исправлены МНОГОКРАТНО согласно указаниям, в том числе Вашим. Считаете что есть еще - отвечай по существу с конкретным указанием на эти недостатки, а не отписывайтесь общими фразами. Выдержка из выше сказанного: "Внимательно ознакомившись с самой статьей и с разделом обсуждения статьи, хочу заметить, что высказанные ранее в обсуждении замечания абсолютно устарели, поскольку с августа 2011 статья была полностью и кардинально переработана в соответствии с замечаниями и правилами публикации в Википедии." Новые замечания - это повторение старого, того, что уже давно исправлено, а также муссирование одного и того же без каких-либо опровержений.--Varenka 11:02, 14 мая 2012 (UTC)

Где же они исправлены? Единственное что исправлено - это рекламный стиль статьи. И то мной сделано. А так все основные претензии те же. Цитировать очередного рекламщика с единственным интересом и вкладом в википедии - в продвижении конкретного препарата, не нужно. --El-chupanebrei 11:07, 14 мая 2012 (UTC)

Непонятно, что Вас не устраивает, Ваши же правки? Высказывайтесь, пожалуйста, яснее!!!! Научные данные преведены с соответствующими выдержками на авторитетные источники.--Varenka 11:13, 14 мая 2012 (UTC)

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

Оппоненты не привели никаких научных данных. Даже не приняли во внимание простой очевидный факт: «Согласно документу «Перечень документов и данных, необходимых для представления в Минздравсоцразвития для проведения экспертизы готовых лекарственных препаратов отечественного производства», пункт V для успешной регистрации необходимо провести следующие работы и подать соответствующие документы: 24. Результаты исследования стабильности в заявленных видах первичной упаковки. 25. Результаты проведенных доклинических исследований: - фармакология – результаты исследований, подтверждающих фармакологическую активность препарата; - фармакокинетика – абсорбция, распределение, метаболизм, экскреция, взаимодействие с другими лекарственными средствами; - токсикология – общая токсичность, специфическая токсичность; 26. Результаты проведенных клинических исследований: Отчет о результатах клинических исследований лекарственного препарата для медицинского применения.»

Эти исследования были успешно проведены, клиническая эффективность доказана в рамках существующего законодательства РФ (помимо приведённых выше положительных результатов многочисленных клинических исследований).

Статья полностью удовлетворяет правилам Википедии с точки зрения лингвистики, научных и прочих данных. Обсуждения статьи открыло оживлённую и острую дискуссию, что свидетельствует о серьёзном интересе как со стороны оппонентов, так и со стороны сторонников, что указывает на значимость статьи для виртуальной энциклопедии. Были высказаны разные мнения, большинство которых носит положительный и научно подтверждённый характер. Противоположные мнения не привели должной аргументации для опровержения. Подводя итог можно с уверенностью резюмировать, что в статье имеется доказательная база по препарату, он широко известен, применяется при многих заболеваниях в разных возрастных группах. Приходится констатировать, что изрядно потрёпанная,правда, не потерявшие своей агрессивностии так называемые замечания, которые своей монотоннонностью превзошли даже давно заезженную грампластику, незаметно сами превратились в жалкое тяфканье-плацебо, лишённое какой-либо смысловой нагрузки, а потому и не требующей аргументированного ответа.

На этом хотелось бы поставить точку. В противном случае, в случае вашего дальнейшего противодействия в виде общих и не конкретных претензий, позволит нам усомниться в вашей объективности и заподозрить некую ангажированность. И напоследок можно добавить: мы пытались найти консенсус согласно правилам википедии, но оппоненты не пошли на контакт.--VyacheslavTihonov 16:29, 14 мая 2012 (UTC)--VyacheslavTihonov 16:29, 14 мая 2012 (UTC)

Удалила не имеющую отношения к препарату информацию по побочным эффектам, на основании "Государственном реестре лекарственных средств. Том II. Часть 2. Типовые клинико-фармакологические статьи" (по состоянию на 1 апреля 2009 года) М., Издательство "Медицинский совет", 2009 --Luxalex

Убрала слдедующее: Тем не менее, в настоящее время имеется множество противоречивых данных о достоверности клинических испытаний, проведенных при исследовании эффектов интерферонов, вводимых ректально. В частности, в "Национальном руководстве по фармакологии" имеется указание на то, что назначение интерферонов может быть неэффективно при ректальном использовании, так как слишком большая молекулярная масса белка не позволяет ему всасываться с поверхности слизистых оболочек, и именно по этой причине препарат практически не имеет побочных эффектов, так как банально не действует.

Национального руководствоа по фармакологии НЕ существует. Опять же не приводится никаких научных источников и в частности по препарату ВИФЕРОН в ректальных суппозиториях.

И, забавный факт, производители виферона пытаются вводить в заблуждение население, утверждая, что интерферон - это полипептид. Но полипептид и белок по сути одно и то же. При этом по данным химиков, молекулярная масса интерферона более 25000, по данным производителей - менее 20. Потому информация о вифероне продолжает быть крайне спорной.

Производитель никого не пытается вводить в заблуждение, масса РЕКОМБИНАНТНОГО интерферона - 19,2 кДа. Полипептиды являются сложными аминокислотами. Раз "некоторые" химики чего-то там считают, то нужно приводить достоверный источник, неплохо бы автору этого опуса ознакомится с теорией строения белковой молекулы по Фишеру.--Varenka 05:48, 26 декабря 2012 (UTC)

Удалить статью

Удалить статью, как лженаучную! 5.141.207.147 15:17, 2 февраля 2016 (UTC)