Обсуждение:Вихарева, Эльвира Владимировна

Эльвира Вихарева упоминается на следующих страницах:

- Список иностранных агентов (Россия)

- Выборы в Московскую городскую думу (2024)

- Выборы в Государственную думу (2021): результаты по одномандатным округам

- Протесты в Москве (2019)

- Выборы в Государственную думу (2021): результаты по партийным спискам

Этот обладатель ордена за удаление Участник:Grig siren страницу Эльвиры Вихаревой отметил к удалению с указанием следующей причины? == Ваша статья «Вихарева, Эльвира Владимировна» == Здравствуйте! Спасибо за создание новой статьи. К сожалению, она не подходит для Википедии, поэтому её, возможно, придётся удалить.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия, и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости. Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере.

Если Вы считаете, что это предположение ошибочно, Вы можете его оспорить, установив на статью шаблон {{hangon}}. Если Вашу статью уже удалили, но по вашему мнению, предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники, показывающие значимость темы Вашей статьи.

В любом случае спасибо за интерес к Википедии! ~~~~

Второй орден за удаление этому деятелю Участник:Grig siren

Dosotg (обс.) 06:14, 28 мая 2024 (UTC)

• Эльвира Вихарева упоминается на следующих страницах: - начнем с того, что Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. Никакая информация, взятая непосредственно из Википедии, не может быть использована для обоснования права статьи на существование. А продолжим тем, что простых упоминаний предмета статьи где бы то ни было для Википедии недостаточно. Правомерность существования статей о людях определяется исключительно правилом ВП:КЗП, которое требует профессиональных достижений очень-очень высокого уровня. Таковых достижений у обсуждаемой персоны нет. И покуда не появятся достижения, появление статьи об этой персоне невозможно. Этот обладатель ордена за удаление Участник:Grig siren страницу Эльвиры Вихаревой отметил к удалению с указанием следующей причины - да, это достаточно веская причина для того, чтобы удалить статью. А на то, что эта реплика является нарушением с Вашей стороны правила об этичном поведении, я пока закрою глаза. Grig_siren (обс.) 06:34, 28 мая 2024 (UTC)
  • Биография подтверждена источниками, действия представленного политического деятеля имеют существенный вес в российском обществе. Возврат свободных и демократических выборов и объединение 60 тысяч человек на главной площади страны-это куда более чем весомое действие.
  • Выборы в России, прямое в них участие, работа в правозащитном поле - представляет значимость для российского общества. 
  • В указанных вами причинах признаки личной неприязни.
  • Статья не нарушает правил Википедии и выстроена на достоверных фактах.
  • Попробуйте опровергнуть факты дополнительными ссылками на источники, а не предвзятым, личным желанием навредить. Dina about (обс.) 20:26, 28 мая 2024 (UTC)
• Dina about (обс.) 20:23, 28 мая 2024 (UTC)
  • Биография подтверждена источниками - для Википедии этого недостаточно. На людей правило ВП:КЗ не распространяется. На людей распространяется правило ВП:КЗП, которое требует достижений очень-очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то статьи не будет даже если будет представлен миллион подтверждающих источников. действия представленного политического деятеля имеют существенный вес в российском обществе - по правилам Википедии существенный политический вес в обществе имеют только депутаты общегосударственного парламента, министры общегосударственного правительства, лидеры парламентских партий, руководители ветвей власти на уровне субъектов федерации и т.п. люди. Возврат свободных и демократических выборов - только вот Википедия - не ресурс информационной поддержки политической деятельности любого рода. И для нее эти слова - пустой звук. объединение 60 тысяч человек на главной площади страны - начнем с того, что площадь далеко не главная. Продолжим тем, что заявленная численность участников митинга не имеет подтверждений в независимых авторитетных источниках. И добавим к этому, что обсуждаемая персона не является главным организатором этого митинга. Так что достижение не из разряда тех, что дают право на статью в Википедии. Я уж не говорю о том, что для получения такого права деятель оппозиции должен демонстрировать достижения такого рода не от случая к случаю, а регулярно в течение длительного времени. В указанных вами причинах признаки личной неприязни. - обвинение собеседника в необъективности, пристрастности и т.п. грехах без веских на то оснований и подтверждающих фактов является нарушением правила об этичном поведении. Я требую извинений. Кроме того, предупреждаю Вас о том, что слова "объективное мнение" и "мнение в Вашу пользу" синонимами не являются. Также предупреждаю Вас о том, что в дискуссиях о праве статьи на существование самой необъективной стороной является автор статьи - является просто потому, что обсуждается результат именно его творчества, а не чьего-то еще. Статья не нарушает правил Википедии - это Ваше личное заблуждение. Статья нарушает правило ВП:КЗП. выстроена на достоверных фактах. - достоверности фактов самой по себе недостаточно. Нужно, чтобы факты были соответствующего уровня. Попробуйте опровергнуть факты дополнительными ссылками на источники - мне не нужно опровергать факты. Хотя бы потому, что в Википедии принята презумпция отсутствия энциклопедической значимости у чего бы то ни было. Так что это Вы должны доказывать, что статья имеет право на существование, а не наоборот. И представленные факты хоть и являются достоверными, но соответствие персоны правилу не доказывают. Grig_siren (обс.) 20:51, 28 мая 2024 (UTC)
    • Данный политический деятель занимается оппозиционной деятельностью, что крайне не приветствуется государством. Долгие годы, более 10 лет, многие оппозиционные деятели оказывают влияние не имея мандата, не занимая перечислинные вами посты. На это есть множественные подтверждения. А теперь не просто на словах, а по существу ваших реплик:
    • В КЗП в разделе "Политики и общественные деятели" описаны п.7, п.9.
    • Данный политический деятель является общественным деятелем регионального уровня, чьи действия, а именно публичные выступления попадали в фокус широкого общественного внимания, что подтверждается ссылками на СМИ и оказывали существенно влияние на жизнь страны.
    • А также в разделе Политики и общественные деятели также есть п.9., говорящий о том, что правозащитники и миротврорцы в персональном качестве участвующие в общественной жизни имеют право быть упомянутыми в Википедии. Вихарева в персональном качестве участвует в общественной жизни страны, что так же подтверждено независимыми источниками и имеет право быть упомянутой в Википедии
    • Вы пишите о том, что «правомерность существования статей о людях определяется исключительно правилом ВП:КЗП, которое требует профессиональных достижений очень-очень высокого уровня». Хочу вам напомнить о правилах ВП:КЗП.
    • Фраза «очень-очень высокого уровня» - личное оценочное суждение.
    • Довод Участник:Dina about о том, чтобы вы опровергли факты дополнительными ссылками на источники не является оскорблением согласно правилам об этичном поведении.
    • Прошу обратить внимание на то, что Википедия не допускает предвзятость, навешивание «ярлыков» на оппонентов согласно правилу  об этичном поведении уничижительные комментарии при правках в частности требования извинений на просьбу подтвердить ваши доводы достоверными источниками также является нарушением правил этичного поведения
    • Правило 3 об этичном поведении говорит о том что уничижительные комментарии при правках в частности требования извинений на просьбу подтвердить ваши доводы достоверными источниками также является нарушением правил этичного поведения
    • В том числе согласно правилу этичного поведения номер 5 Википедия не допускает необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии, а так же правило пять говорит о недопустимости  сознательного передергивания фактов. Согласно правилу  ВП:ПОЛИТИКИ ВП:ЧИНОВНИКИ  ВП:АКТИВИСТЫ инициативы Вихаревой неоднократно попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) что допускает и приветсвует Википедия, инициативы оказывали существенное влияние на жизнь региона. Численность мероприятий, интерес СМИ подтверждают данный довод согласно правилу Википедии (Проверяемость) ВП:ПРОВ и являются основанием для включения в Википедию информации при этом истоники проверяемы, что принципиально для Википедии. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в источниках. И это тоже подтверждается.
    • В частности первичным источником —  документом, представляющий прямые доказательства фактам изложенным о Вихаревой являются публикации в медиа (согласно правилу Википедия:Авторитетные источники).
    • Вы пишите следующее: «Продолжим, что заявленная численность участников митинга не имеет подтверждений в независимых авторитетных источниках. И добавим к этому, что обсуждаемая персона не является главным организатором этого митинга».
    • Я прошу подтвердить ваши доводы ссылками, написать "предположим" недостаточное основание для удаления публикации, поскольку из вашего текста можно узреть лишь личные предположения. В частности, обратите внимание на статьи Российского издания РБК - одного из авторитетных изданий в стране. На ваши доводы найдутся контраргументы в том же авторитетом источнике  как и в других , а так же обратите внимание на еще одно  авторитетное медиа , а так же в статьях упоминается подлинность указанной информации («Ведущая и заявитель митинга в поддержку независимых кандидатов Эльвира Вихарева рассказала о провокационных сообщениях» ) , но вы нарушаете принципы этичного поведения , строя дискуссию на "предположениях" , а не доказательсвах непригодности, а именно (Википедия:ЭП) сознательное передёргивание фактов. Dosotg (обс.) 05:52, 31 мая 2024 (UTC)
      • Данный политический деятель занимается оппозиционной деятельностью, что крайне не приветствуется государством. - ну и что с того? Википедия - не ресурс информационной поддержки политической оппозиции. И для нее эти слова - пустой звук. Данный политический деятель является общественным деятелем регионального уровня, чьи действия, а именно публичные выступления попадали в фокус широкого общественного внимания, что подтверждается ссылками на СМИ и оказывали существенно влияние на жизнь страны. - в формулировке этого пункта ключевыми словами являются слова "оказывали существенное влияние на жизнь страны". Ну и где это существенное влияние в обсуждаемом случае? есть п.9., говорящий о том, что правозащитники и миротврорцы в персональном качестве участвующие в общественной жизни ... - не просто "в общественной жизни", а "в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях.", да плюс к тому не просто "участвующие", а "в персональном качестве участвующие". Т.е., во-первых, нужны независимые АИ, в которых зафиксирована сущностная важность событий для страны и, во-вторых, нужны независимые АИ, которые ставят соответствующие события в персональную заслугу непосредственно обсуждаемой персоне. Фраза «очень-очень высокого уровня» - личное оценочное суждение. - это суждение основано на оценке других достижений, описанных в правиле: если политик - то президент страны или депутат государственного парламента, если спортсмен - то как минимум чемпион страны, если ученый - то как минимум ректор вуза, а лучше лауреат премий уровня Нобелевской или Филдсовской, и т.д. Очевидно, что это не просто "высокий уровень", а "очень-очень высокий уровень". Довод Участник:Dina about о том, чтобы вы опровергли факты дополнительными ссылками на источники не является оскорблением согласно правилам об этичном поведении. - конкретно фраза "В указанных вами причинах признаки личной неприязни" является нарушением правила об этичном поведении. В дискуссиях о праве статьи на существование надо обсуждать саму статью, обозначенные проблемы с ней и возможные способы устранения этих проблем. Только это, и ничего другого. Обсуждение личных качеств и возможной мотивации других участников дискуссии - это уже из области нарушений ВП:ЭП. Я по-прежнему требую извинений за эту фразу. Википедия не допускает предвзятость, навешивание «ярлыков» на оппонентов - да, не допускает. И я этого не делаю. В отличие от других участников дискуссии, которые обвиняют меня в предвзятости, не имея на то никаких оснований, кроме самого по себе факта того, что я не соглашаюсь с их мнением. инициативы Вихаревой неоднократно попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) - во-первых, нужно не просто "общественное внимание", а "широкое общественное внимание". Т.е. об этих инициативах должны писать не только "оппозиционные" СМИ, но и как минимум "нейтральные". А еще лучше, чтобы и "проправительственные" тоже (хотя бы и в свойственном им стиле и ключе). инициативы оказывали существенное влияние на жизнь региона. - да ну? Приведите конкретный пример изменений в жизни региона в результате этих инициатив. Хотя бы один. Но обязательно зафиксированный в независимом авторитетном источнике. написать "предположим" недостаточное основание для удаления публикации - читайте внимательнее: я не написал "предположим" - я написал "продолжим". В частности, обратите внимание на статьи ... - посмотрел - и не увидел в них ни слова про фактическое участие в митинге 60 тысяч человек. Цифра "100 тысяч человек" звучит исключительно как величина, согласованная в предварительной заявке на митинг. А для фактического количества авторитетные источники приводят цифры от 20 до 40 тысяч. Интерфакс со ссылкой на "белый счетчик" приводит цифру 49 тысяч. Но не более того. Grig_siren (обс.) 08:02, 31 мая 2024 (UTC)