Обсуждение:Войска Украины в войне в Донбассе (2014—2022)

Подразделения из Херсонской области

Почему в статью не была внесена информация об участии подразделений из Херсонской области, которую я написал когда эта статья была ещё разделом статьи Вооружённый конфликт на востоке Украины.Анатолий12 (обс) 13:44, 31 августа 2014 (UTC)

• Эта статья основана на более ранней версии раздела. Если есть АИ - правьте смело--Artemis Dread (обс) 13:52, 31 августа 2014 (UTC)

Деятельность Artemis Dread

Перечитайте внимательно правку, которую вы отменяете и то, что находится выше. В разделе уже говорится про батальона Донбасс и т.д. Азов же относится и в тот и другой раздел. Cathry 10:28, 10 октября 2014 (UTC)

• Слушайте, я создал эту статью и всё прекрасно вижу. Там идёт речь только о периоде нахождения "Донбасса" в составе Национальной гвардии.
• По поводу батальона патрульной службы особого назначения "Азов". Таких-же подразделений в операции участвует 28 штук, я не вижу смысла выделять одно единственное - уж или все, или ни одного.
• По поводу ведения вами войны правок - подаю запрос в ВП:УКР--Artemis Dread 10:56, 10 октября 2014 (UTC)

Можно и все написать, почему нет? Но получившие известность точно должны быть указаны в первую очередь.

Вы это писали "Добровольцы в составе группировки[править | править вики-текст]

Войсковая группировка частично укомплектована подразделениями сформированными из добровольцев. Данные формирования курируются Министерством обороны и Министерством внутренних дел." Так в чем проблема? Я просто перенесла из статьи про конфликт, чтобы убрать там про Донбасс и прочие. Кстати активно упоминались батальоны Днепр, Прикарпатье, Айдар, про которые вообще ничего нет. Cathry 11:23, 10 октября 2014 (UTC)

• Есть - они указаны выше в перечне точно таких же батальонов, которых десятки!
• Эти формирования ("Донбасс" до определённого периода, "ОУН", "Правый сектор") не подчинены ни Минобороны, ни МВД - этим подразделениям тут не место, они не подчинены штабу АТО --Artemis Dread 11:55, 10 октября 2014 (UTC)

Укажите, что это статья только про подчиненных штабу АТО и АИ на на это. Про Азов почему удаляете? Вообще получается статься это ваш ОРИСС. По логике в нее должны входить все "проукраинские" Cathry 12:01, 10 октября 2014 (UTC)

Я её таковой создал (кстати упоминание про Штаб АТО кто-то удалил). Это статья именно об Войсковой группировке Украины в зоне конфликта, то бишь, о подразделениях находящихся в оперативном подчинении штаба операции.

1) Не вижу необходимости подобной концентрации внимания на идеологии части бойцов батальона в непрофильной статье; 2) Не вижу необходимости концентрировать внимание только на "Азове" - выше приведён список всех задействованных подразделений, Вы представляете что будет если мы про все так распишем? - Я конечно не буду возражать, если вы сделаете подобное подробное описание всех подразделений в статье

По вашей логике возможно, но был создан Штаб АТО [1] в ведение которого были переданы соответствующие подразделения, и только они официально признаются участниками АТО, что подтверждается изменениями внесёнными в закон «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты» (...признаются участниками боевых действий военнослужащие (резервисты, военнообязанные) и работники ВС Украины, Национальной гвардии Украины, СБУ, СВР, Госпогранслужбы, лиц рядового, начальственного состава МВД, военнослужащих МВД, Управления госохраны, Госслужбы спецсвязи и защиты информации, других образованных в соответствии с законами Украины военных формирований, которые защищали независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины, участвовали в антитеррористической операции, обеспечении ее проведения...)[2]--Artemis Dread 12:25, 10 октября 2014 (UTC)

А я вижу необходимость концентрации внимании на идеологии батальона. Вы указывайте АИ на то, что все они подчиняются штабу АТО. Кстати, и про Айдар и про Азов написано в отчетах ООНCathry 12:32, 10 октября 2014 (UTC)

"Мы по системе МВД включены в мариупольское АТО. Мы - приданные силы в мариупольском АТО. Генерал, командующий мариупольским АТО, рассчитывает на наши силы. Да, мы ведем свою войну – засадные, контр-засадные действия, делаем зачистки, работаем оперативно, пытаемся накрыть склады с оружием или маленькие группы. Но, параллельно с этим, если перед нами ставят задачу конкретную – выдвинуться туда-то и прикрыть то-то, помочь пограничникам, мы выполняем приказы командования АТО" — Билецкий в интервью "Украинской правде"

И что? --Artemis Dread 12:52, 10 октября 2014 (UTC)

И то, что это значимая информация. Я спрашиваю про АИ на все эти формирования. И кстати уберите Hider Cathry 13:20, 10 октября 2014 (UTC)

Батальон Азов особо отмечен Аваковым "Аваков отметил, что данный полк наилучше зарекомендовал себя среди всех добровольческих объединений.

Министр также считает, что этот полк является наиболее подготовленным к выполнению важных задач." http://ukranews.com/ru/news/ukraine/2014/10/09/139690.Polk-Azov-perepodchinyat-Natsgvardii Cathry 13:33, 10 октября 2014 (UTC)

Собственно во всех указанных в статье АИ говорится об участии подразделений именно в АТО, соответственно подчинены они именно штабу этой операции. Я не понимаю, к чему подобные придерательства - у нас есть чётко ограничивающий законодательный критерий.

Извините, что?)) А где участвует Правый сектор? Cathry 13:52, 10 октября 2014 (UTC)

В вооружённом конфликте, в рамках которого проводится военная операция (а именно ей является АТО - антитеррористическая операция) подразделениями Вооружённых сил и силовых структур Украины--Artemis Dread 14:05, 10 октября 2014 (UTC)

Ну, молодцы. И что из этого? Я не понимаю, Вы предлагаете выделять всех, кто получил похвалу от Авакова?--Artemis Dread 13:49, 10 октября 2014 (UTC)

А что он нескольких назвал "наиболее подготовленными" и "наилучше зарекомендовавшимися" ? Cathry 13:52, 10 октября 2014 (UTC)

• Информация безусловна важная и должна присутствовать в вики-статье. HOBOPOCC 13:39, 10 октября 2014 (UTC)
  • Аргументированно однако...--Artemis Dread 13:49, 10 октября 2014 (UTC)

А почему сюда нельзя размещать украинские добровольческие батальоны? Кто запретил то? Они что третья сила? :) Они ведь за украинскую сторону воюют, значит думаю входят в группировку и соответственно информация о них может быть размещена в статье. -- Anahoret 14:01, 10 октября 2014 (UTC)

• Нет, т.к. командование группировки не несёт ответственности за их действия, не даёт им указов, собстно оно их не котролирует и они в данную группировку не входят--Artemis Dread 14:08, 10 октября 2014 (UTC)
• Они, оказывается перечислены почти все. Но подробности писать о них нельзя. Artemis Dread "не видит необходимости". А еще 2-3 батальона действительно видимо та самая третья сила, которая обстреливает всех Cathry 14:09, 10 октября 2014 (UTC)
  • Я Вам это битый час пытаюсь объяснить - они все есть в статье, будьте внимательней. Хотите - расписывайте подробности, но только по всем тогда.--Artemis Dread 14:23, 10 октября 2014 (UTC)

Кстати все эти батальоны якобы в подчинении нужно перегруппировать по статусу : добровольческие, контрактные, срочники. Cathry 14:13, 10 октября 2014 (UTC)

• Это не возможно, т.к. часть батальонов формируется на добровольной и срочной основе только частично --Artemis Dread 14:23, 10 октября 2014 (UTC)

Предложение

Предлагаю сделать раздел Критика и там указать идеологию Азова и преступления Айдара, и остальное по мере поступления. И аналогично раздел Поощрения и указать что Аваков особо выделяет Азов и т.д. Cathry 14:15, 10 октября 2014 (UTC)

• В принципе конструктивно, но:
  • А) По преступлениям есть отдельная статья Права человека на востоке Украины в ходе вооружённого конфликта (2014), по сему этому тут не место, туда - добавляйте если чего-то нет.
  • Б) А вот по идеологии, даже не знаю... Давайте подождём пока выскажутся другие участники + возможно и я что-то придумаю по поводу возможности внесения подобной информации--Artemis Dread 14:23, 10 октября 2014 (UTC)

Значит преступления кратко указываются напротив Айдара. Cathry 14:25, 10 октября 2014 (UTC)

Про поощрения возражений нет? Cathry 14:25, 10 октября 2014 (UTC)

Значит тут не указываем, это тема другой статьи.

Да и по поводу идеологии, опять же - всех участников 28 батальонов будем расписывать?

У меня есть друге предложение, можем создать раздел и указать активисты каких организаций участвуют в разных добровольческих батальонах.--Artemis Dread 14:33, 10 октября 2014 (UTC)

Т.е. договориться с вами по преступлениям не получится. А что у всех аналогичная идеология?? Раздел с организациями не помешает, но это не одно и то же. Если в Донбассе был участник С14, в символике Донбасса вроде не было кельтских крестов, или были? А вот у Азов не только участники, но и командир и вся символика. Cathry 14:41, 10 октября 2014 (UTC)

По каждому отдельно, но вы понимаете, что выйдет бедлам - по этому я и не хочу подобного. А вот если укаежим организации, которые стоят за бойцами батальонов - в принципе с идеологией их участников будет всё понятно.

Опять вы всё в правый бок скатываете, а если я вам скажу что в "Азове" воюют бойцы и левых взглядов и приведу на это АИ? --Artemis Dread 14:48, 10 октября 2014 (UTC)

Приведите сначала на организации "которые стоят за бойцами батальонов". Мне непонятно, о чем речь. Во-первых это не "правый бок", а "ультраправый". Если некий "боец левых взглядов" (по его собственному заявлению) идет в Азов, то у него или слабая информированность, или у него левые взгляды в смысле национал-социализма. При это есть АИ на взгляды батальона в целом. Cathry 14:55, 10 октября 2014 (UTC)

На каком основании вы отменили правку В полном соответствии с вашими пожеланиями я начала добавлять краткие сведения обо всех формированиях. Идеологии это пока не касается. Cathry 15:11, 10 октября 2014 (UTC)

• Я её не совсем отменил - частично привёл всё к общему виду, один тезис убрал - я предлагал организации в раздел добровольцы снести, т.к. если так указывать - будут жуткие нагромождения. Но до окончания обсуждения давайте пока не вносить пока подобные правки, для начала найдём нужный нам формат.--Artemis Dread 15:20, 10 октября 2014 (UTC)
  • А при чем тут организации? Майдан - это же коллективный спонтанный порыв всех слоев населения Украины! Неужели у Самообороны есть своя идеология?? Cathry 15:35, 10 октября 2014 (UTC)
  • Вы долго планируете думать над тем, намерены ли вы разрешить добавлять информацию в эту статью? Cathry 17:36, 10 октября 2014 (UTC)
    • И я присоединяюсь к вопросу. ВП:МОЁ? HOBOPOCC 17:39, 10 октября 2014 (UTC)
      • Я в Википедии не живу.
  • Cathry, нет, просто давайте все нюансы с форматом внесения информации определим тут, потом уже внесём по обоюдному согласию, дабы опять не начинать взаимные откаты.
  • Моё предложение - назовоём подраздел "Участие активистов организаций и партий в подразделениях группировки", данный подраздел будет частью раздела "Добровольцы в составе группировки", согласны?
  • Второй вопрос - его формат. Предложите, у меня сейчас идей по этому поводу, честно говоря, нет.--Artemis Dread 18:37, 10 октября 2014 (UTC)
    • Мне совершенно все равно, какой формат (что вообще подразумевается, списком или сплошным текстом?) Вы так и не ответили на мой вопрос, собственно из каких организаций кроме СНА и ПУ есть добровольцы в других батальонах и АИ на это? Cathry 18:58, 10 октября 2014 (UTC)
    • И это один вопрос, другой - я считаю что нужно напротив всех батальонов написать 1) краткие сведения добровльцы/контрактники/призывники ли там участвуют, как я и начала делать. 2) Ну и наиболее значимое - обвинение батальона Прикарпатье, известность батальона Азов и т.п. Cathry 18:58, 10 октября 2014 (UTC)
      • Ну например сотня Иисуса Христа сформированная православными национал-анархистами из партии "Братство" в составе батальона "Азов"[3], также в составе "Азова" есть взвод организованный из представителей Организации украинских националистов [4], в составе "Азова" также есть представители ультрас "Динамо"[5] и "Шахтёра"[6], различных сотен Самообороны Майдана и "Автомайдана" [7], Казацкого стрелкового братства [8]. Собственно, как видите, "Азов" это не только СНА и ПУ.
      • Также, к примеру, батальон "Сечь" сформирован националистами из ВО "Свобода" [9], в то же время в составе батальона "Айдар" воюют представители "Чёрного комитета" [10]--Artemis Dread 15:05, 11 октября 2014 (UTC)
        • Понятно. Хорошо, тогда предлагаю написать так в составе Азова присутствуют оттуда и оттуда. В составле такого-то батальона оттуда..И в том же разделе написать, что отмечается международными Сми такая-то символика у Азова (и еще у кого-то, если таковые случаи были). (это вы национал-анархистов записали в левых?)) хотя конечно с их сотней им нелегко наверное с расово правильными активистами MD, кот. не любят христиан..хотя возможно у них специальный арийский Иисус.) Что по поводу другой информации? Cathry 15:22, 11 октября 2014 (UTC)
          • • Cathry , тут не форум, не забывайтесь.
            • Будет время - скину, вы тоже поищите, раз уж взялись за это дело.--Artemis Dread 12:59, 12 октября 2014 (UTC)
              • 1) это вы "не забывайтесь", поскольку именно вы предложили обсудить "а если в Азове воюют с левыми взглядами"2) Я имею в виду размещение краткой информации о каждом батальоне и упоминание известности Азова в разделе Организации, нет возражений? Cathry 13:04, 12 октября 2014 (UTC)
                • 1) Эта фраза касалась вашей ремарки про "арийского Иисуса"
                • 2) Думаю в этом нет смысла, предлагаю: А) Указывать организацию, Б) Если она политическая - её идеологию (по типу из «социал-националистической организации "Патриот Украины"»)--Artemis Dread 14:20, 12 октября 2014 (UTC)
                  • 1) Ну как бы "що маємо те маємо" (с) http://polemika.com.ua/index/print/news_id/113616 2) Думаю, что краткие сведения обязательно нужно указать в разделе про батальоны и можно там же про известность Азова и преступления Айдара, если не хотите в разделе организации. Мне непонятно, что вы предлагаете писать в разделе организации. Напишите пример предложения. Cathry 14:31, 12 октября 2014 (UTC)
                    • Слушайте, давайте создадим тестовую страницу, и там накидаем черновой вариант. Как Вам предложение?--Artemis Dread 08:28, 13 октября 2014 (UTC)
                      • Да можно. Но сначала надо попросить подвести итог по удалению. Если оставят статью, то для доработки можно перенести её в ваше личное пространство. Там бы кому интересна тема поработали над статьёй. -- Anahoret 08:50, 13 октября 2014 (UTC)
                    • Не вижу смысла в еще и тестовой странице, при том что неизвестно, оставят ли эту. Cathry 16:50, 16 октября 2014 (UTC)

Все-таки, чтобы прояснить ситуацию. Организации это одно, а вот оценки как участия представителей этих организаций, добровольческих батальонов так и преступления, зафиксированные международными организациями, возможные общие оценки ВСУ должны присутствовать. Если вы по прежнему выступаете против, тогда я обращусь к посредникам? Cathry 15:04, 2 ноября 2014 (UTC)

«Подчинённость государству»

[11] - прошу предоставить данные (отсылку к АИ), что обсуждаемые формирования НЕ подчиняются государству. HOBOPOCC 17:20, 10 октября 2014 (UTC)

"Да, разумеется, сегодня парамилитарные формирования во многом спасают ситуацию на Донбассе, они хорошо оснащены и еще лучше мотивированы в ведении боевых действий против сепаратистов. Но все они были бы незаконны, и потому государство срочно взяло их под свое крыло, включив их в структуру Минобороны или МВД с Нацгвардией. Это ведь не вопрос снабжения и подчинения, это в первую очередь вопрос легитимности.

Любой командир от ваньки-взводного и до Верховного главнокомандующего вправе спросить: кто эти парни с автоматами? Это добровольцы, которые пошли с оружием в руках защищать Украину! - ответите вы и тут же поставите этих добровольцев вне закона, на одну доску с какой-нибудь "Православной армией Юго-Востока". Это бойцы батальона территориальной обороны МВД! - пояснят знающие люди и предъявят соответствующее удостоверение, оправдав существование парамилитарес в глазах закона.

Все добровольческие батальоны были таким вот нехитрым макаром легитимизированы. Все, кроме "Добровольческого Украинского корпуса Правого сектора".

Парни из "Правого сектора" воюют вместе с другими воинскими формированиями, убивают и погибают за Украину. За что им низкий поклон. Но подчиняются они своему командованию (на сайте ПС командиром корпуса назван Андрей Стемпицкий, начальник штаба - Валерий Воронов). А их политическое руководство позволяет себе ставить ультиматумы Президенту государства Украина." — Евгений Лешан. Когда выстрелит "Правый Сектор"?//Обозреватель, 18 августа 2014

• А с чего Вы взяли, что корпус Правого Сектора НЕподчинён командованию АТО? --wanderer 08:12, 11 октября 2014 (UTC)
  • Выше уже сказано — "Но подчиняются они своему командованию (на сайте ПС командиром корпуса назван Андрей Стемпицкий, начальник штаба - Валерий Воронов)".
  • Данное подразделение не входит в штатную структуру и только координирует свои действия с руководством АТО: "Мы координируем свою деятельность с руководством антитеррористической операции - махновщины тут нет" — Дмитрий Ярош в интервью Громадському ТВ--Artemis Dread 14:18, 11 октября 2014 (UTC)

• Комментарий: Беспредметный спор. Управление в воинских подразделениях так и происходит по команде прямых начальников — от полка батальону, от батальона роте, от роты взводу. Через голову (например, напрямик от АТО) командовать не положено. --Hardman Feidlimid (обс) 15:30, 11 октября 2014 (UTC)

• Вот-вот. Конечно подчиняются, пусть и нестандартным способом. Если-бы не подчинялись - была бы махновщина и лишние жертвы. А такого никто не стал бы терпеть. --wanderer 20:15, 11 октября 2014 (UTC)

Думаю разделение по принципу подчинённости является ОРИСОМ. Это выходит за рамки статьи. Это можно указать в статье например, если есть основания в АИ. Но по сути значения не умеет. Все эти батальоны и регулярная армия, это одна сторона конфликта. Их можно размещать в одной статье Войсковая группировка Украины в вооружённом конфликте на востоке Украины. Кстати и название можно сократить. -- Anahoret 21:18, 11 октября 2014 (UTC)

Ну почему? - Именно законность и подчинение является законодательно закреплённым критерием определяющим участника АТО (именно по этому статью я изначально назвал «Войсковая группировка Украины, задействованная в антитеррористической операции на востоке Украины»). Закон Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты» в последней редакции гласит: «..признаются участниками боевых действий военнослужащие (резервисты, военнообязанные) и работники ВС Украины, Национальной гвардии Украины, СБУ, СВР, Госпогранслужбы, лиц рядового, начальственного состава МВД, военнослужащих МВД, Управления госохраны, Госслужбы спецсвязи и защиты информации, других образованных в соответствии с законами Украины военных формирований, которые защищали независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины, участвовали в антитеррористической операции, обеспечении ее проведения...»--Artemis Dread 13:10, 12 октября 2014 (UTC)

Причём здесь законы про АТО? Это статья не про АТО, а про вооружённый конфликт. Не надо проталкивать точку зрения украинского государства. В вооружённом конфликте ДВЕ СТОРОНЫ. Выдвинутый вами критерий подчинённости является второстепенным, не влияющим на конфликт. Откуда вообще вы взяли что "законность и подчинение является законодательно закреплённым критерием"? И почему считаете что этот критерий также важен для википедии, как для украинского государства? -- Anahoret 13:24, 12 октября 2014 (UTC)

?! А нечего, что тут идёт речь о вооружённом формировании именно УКРАИНСКОГО ГОСУДАРСТВА? - Именно из-за этого "столь незначительного", ну и разумеется "абсолютно не логического", но, блин, факта вытекает этот критерий.

Коллега, эта статья именно про АТО, т.к. части украинских войск принимают именно участие в военной операции (АТО) в рамках вооружённого конфликта--Artemis Dread 13:59, 12 октября 2014 (UTC)

Т.е. батальоны донбасс, правый сектор и оун - это международные преступники, действующие в зоне боевых действий? Тогда это надо показать в основной статье Cathry 14:07, 12 октября 2014 (UTC)

Не важно как эту войну называют в Украинском государстве и СМИ. Все нюансы, которые вы перечисляете для википедии не важны. В преамбуле основной статьи Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014) уже указано что "Украинские власти называют свои действия антитеррористической операцией (АТО), пророссийские силы и российское руководство — карательной операцией". Эти оценки субъективны и не нейтральны. В статье про группировку вы можете указать что данные батальоны по мнению украинских властей не входят в силы АТО или ещё как то. Но для редакторов и читателей википедии это не имеет никакого значения. -- Anahoret 14:36, 12 октября 2014 (UTC)

Коллега, не важно Ваше и моё мнение - важны АИ. Пока они были приведены только к аргументам с моей стороны, с Вашей - пусто. Без них я не вижу смысла в дальнейшей дискуссии, т.к. скатываемся в ВП:ПОКРУГУ--Artemis Dread 17:46, 12 октября 2014 (UTC)

Потери группировки

Раздел будет о потерях группировки? --Anahoret 06:51, 25 марта 2015 (UTC)

• Есть Аи на эту тему независимые? Vyacheslav84 19:15, 11 января 2016 (UTC)

Александр Запольскис, REGNUM.RU

В статье предлагается использовать http://rian.com.ua/view/20141024/358692091.html, и этого "Александр Запольскис" называют "автором РИА", хотя РИА подписывает, что "Мнение редакции может не совпадать с мнением автора", и внизу указывает источник публикации - REGNUM.RU. Вот эта статья https://regnum.ru/news/polit/1859819.html. Тут уже автора называют "Независимым экспертом". Стиль изложения - полностью блогерский. Любые источники сведений или основания для рассуждений в статье отсутствуют. Некоторые заголовки "статей" этого блогера: "Варшавский провал НАТО", "Моськи догавкались: Россия перестает кормить русофобские режимы Прибалтики. Вы нам еще за Бронзового солдата ответите", Кто собрался воевать с Россией: польское пушечное мясо украинского образца" и т.д. Очень похоже на желтую прессу. Artem.No (обс.) 15:41, 29 декабря 2016 (UTC)

• Ну раз Риа Новости эту статью перепечатала, то значит считает ее заслуживающей доверия. Речь про конкретную статью, а не вообще про этого автора. --Vyacheslav84 (обс.) 10:33, 24 марта 2017 (UTC)

Учитывая репутацию РИА это скорее аргумент против данной статьи. Да и репутация автора говорит всё же сама за себя. Artem.No (обс.) 04:21, 28 марта 2017 (UTC)

Я использовал из источника только фактологию про численность украинской армии после летних поражений 2014 года, а не пропаганду. А фактологии про состав и численность украинской армии после летних поражений 2014 года я больше нигде не нашел. --Vyacheslav84 (обс.) 14:07, 20 апреля 2017 (UTC)

Чесно говоря, пропагандистская статья неизвестного блогера на желтушном сайте (я про Regnum) - это последнее место, где нужно искать фактологию, тем более - про численность и состав крупной армейской группировки. Никаких источников цифр автор не приводит. ВП:ОАИ не соблюдается и близко. Artem.No (обс.) 16:53, 20 апреля 2017 (UTC)

Если вы не видите источников в статье, то значит невнимательно читали как минимум. --Vyacheslav84 (обс.) 02:10, 21 апреля 2017 (UTC)

Давайте не будем отвлекаться на обсуждение меня или моих действий. Источников цифр с статье действительно нет. Авторитетность автора равна нулю - кроме блогосферы и помойных сайтов о нём никто ничего не знает. Даже РИА от него "открестилась". Стиль изложения полностью блогерский, если не сказать - пропагандистский. По ВП:ОАИ, на вопрос "как этот источник описывает другие факты" можно с уверенностью отвечать - недостоверно, никакого балланса мнений и взвешенности изложения не наблюдается. Как и в этой статье. Таким образом, даже при минимальных требованиях на источник эта статья абсолютно не тянет. Тем более - на источник цифр. Artem.No (обс.) 04:04, 21 апреля 2017 (UTC)

Если бы РИА Новости от него бы открестилась, то не стала бы перепечатывать его статью на своем сайте. --Vyacheslav84 (обс.) 13:09, 21 апреля 2017 (UTC)

РИА часто всякую чушь перепечатывает - активный учасник информационной войны. Никакой авторитетности автору она не добавляет. Artem.No (обс.) 14:09, 21 апреля 2017 (UTC)

• Не всё что в СМИ объявляются независимыми экспертами — соответствуют пунктам ВП:ЭКСПЕРТ в РуВП. В данном случае — это простой гражданский обыватель и человек абсолютно далёкий от возможности быть компетентным в вопросах численности и дислокации формирований украинской армии. У него собственные "размышлизмы" без всяких упоминаний первичных источников. Абсолютно непонятно на основании чего он делал анализ. И не первичный и не вторичный АИ.

Так что это не-авторитетный источник. — Kalabaha1969 (обс.) 10:01, 17 апреля 2020 (UTC)

А, вот откуда ноги растут. Я конечно дико извиняюсь за то, что вмешиваюсь, но никто не пробовал посмотреть вниз страницы на rian.com.ua, увидеть там ссылку "контактная информация" и перейти по ней? Потом удивиться её содержанием, затем перейти на главную страницу сайта и удивиться от того, что последняя новость там за 2018 год. А затем вспомнить, что сайт РИА Новости вообще-то ria.ru, потом наконец вспомнить, что это за сайт rian.com.ua и кто был его руководителем в 2014 году. --wanderer (обс.) 10:43, 17 апреля 2020 (UTC)

И ещё, во время ведения военных действий обычно стараются скрыть численность и расположение войск, причём даже не от блогеров, а от разведки противника. Если кто-то верит, что некий блоггер может превозмочь старания .... Ну-ну. --wanderer (обс.) 10:37, 17 апреля 2020 (UTC)