Обсуждение:Вопросы безопасности Большого адронного коллайдера
Сделал
правитьСделал отдельную страницу по этой белиберде - не потому что это интересно, а потому что это загрязняло основную статью про БАК. PavelSI 20:33, 23 августа 2009 (UTC)
- Статья не полна: в англовики гораздо больше источников. Однако, даже основываясь на тех немногих, что указаны в этой статье, называть работы английского физика-теоретика Эдриана Кента, профессора, доктора физико-математических наук Ирину Арефьеву и члена-корреспондента РАН, доктора физико-математических наук Игоря Воловича, белибердой более чем самонадеянно!--tim2 13:49, 5 сентября 2009 (UTC)
Удалять не надо
правитьДа, это копиво. Но копиво со страницы про БАК. Т.е. из википедии. Оттуда я этот блок удалил, т.к. это всё околонаучная чушь. Там изменения вступят в силу когда БАК отверифицируют (статью портят вандалы в основной степени по причине впихивания обсуждения этих самых процессов куда ни попадя). PavelSI 20:38, 23 августа 2009 (UTC) PavelSI 20:42, 23 августа 2009 (UTC)
Вопрос про эффект Хоккинга
правитьЯ не понимаю эффект Хоккинга для микроколлопсаров. Они должны испускать микрофотоны, или что? Учитывая то, что эффекти Хоккинга не был зарегестрирован даже для обычных коллапсаров, гипотеза о том, что Вселенная постоянно порождает гравитационные дыры, которые сливаются, и внутри которых опять возрождается новая "Вселенная" - может оказаться не такой уж и бредовой. Кстати, поверхностно, исходя из современных наблюдений, то ощущения человека объясняются электромагнитной активностью. 93.84.176.0 14:48, 21 октября 2009 (UTC)
Удаляю раздел.
правитьБыл обширный раздел про "Общие рассуждения о единстве природы". Я его удалил. Там мало ссылок, и вообще слишком пространно и неэнциклопедично в плане стилистики. Если оно будет переписано покороче и с указанием на источники, то будет лучше. PavelSI 01:54, 14 февраля 2010 (UTC)
- В целом поудалял довольно много новых фраз - статья стала ближе к старой версии. При всём при этом она производит впечатление "каша в голове", настолько сумбурно она написана. PavelSI 02:10, 14 февраля 2010 (UTC)
- Давайте писать в стиле "мухи отдельно, котлеты отдельно". Критика - доводы за катастрофу, антикритика - антидоводы. PavelSI 02:34, 14 февраля 2010 (UTC)
Судебный иск
править"21 марта 2008 года в федеральный окружной суд штата Гавайи (США) был подан иск[20][21] Уолтера Вагнера (англ. Walter L. Wagner) и Луиса Санчо (англ. Luis Sancho), в котором они, обвиняя CERN в попытке устроить конец света, требуют запретить запуск коллайдера до тех пор, пока не будет гарантирована его безопасность."
- А чем дело то закончилось кто-нибудь знает? Всё-таки почти три года прошло. 85.140.67.32 18:31, 8 февраля 2011 (UTC)
Машина времени
правитьЗачем здесь раздел "Машина времени"? Это не относится к безопасности БАК вообще. Удалить. 89.19.111.192 20:40, 5 декабря 2012 (UTC)
- Относится. Имея машину времени, рискуем устроить путаницу в причинно-следственных связях, эффект бабочки и т.д. Просто надо объяснить каким образом. 91.77.181.231 18:07, 10 октября 2013 (UTC)
Переименовать раздел «Машина времени»
правитьМатематики проф. Ирина Арефьева и д. ф.-м. н. Игорь Волович имели ввиду только возможность образования кротовых нор в LHC. В первоисточнике[1], на который ссылаются и Взгляд и The Telegraph, журналист делает существенную оговорку о спекулятивности прямого вывода именно о машине времени из логической вероятностной цепочки «Условия в LHC» → «Кротовая нора» → «Машина времени» (Не вырываем из контекста). Поскольку существующая кротовая нора необязательно означает доступ к перемещениям во времени, полагаю, что на уровне Википедии редактор не в праве делать заключение из последовательности гипотез и исключать этап кротовой норы, ориентируясь на художественный речевой оборот журналиста. Текст заменить:
...эксперимент может привести к созданию машины времени.
...эксперимент может привести к появлению кротовых нор, которые при некоторых условия создают гипотетическую возможность путешествий времени.
раздел назвать «Кротовые норы». --Hardman Feidlimid 11:18, 21 августа 2014 (UTC) --Выполнено --Hardman Feidlimid (обс) 18:54, 6 сентября 2014 (UTC)
Опасность безопасна?
правитьЯ так понимаю, что БАК работает, и все мы до сих пор живы. Значит, все опасности от БАКа "преувеличены"? 94.41.94.84 05:31, 10 апреля 2019 (UTC)Максим