Обсуждение:Выбор материала

Качество статьи

Статья представляет собой скверно переведённый кусок скверной статьи Material selection в англовики.

Из интервики указаны две статьи: в дойчевики и в англовики. Обе хуже некуда. Статья de:Werkstoffauswahl вообще не имеет источников. Статья Material selection, а точнее — преамбула этой статьи — написана по одной единственной статье двадцатидвухлетней давности (!) George E. Dieter. "Overview of the Materials Selection Process", ASM Handbook Volume 20: Materials Selection and Design, у которой так плохо указаны выходные данные, что даже объём неизвестен. Остальная часть статьи окромя преамбулы — попытка корявого пересказа метода М. Эшби, что по сути крайне не приветствуется правилом ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Даже определение в этой статье отвратное: Material selection is a step in the process of designing any physical object. Ну вот, к примеру, захотели мы спроектировать смартфон. Смартфон — any physical object? Несомненно. Применим ли к проектированию смартфона такой шаг, как выбор материала? Нет, это ерунда, так как в смартфоне нужен один материал для экрана, другой для корпуса и т.д. Но нет такой задачи, как «выбор материала для смартфона».

Тем не менее, переводчик этой статьи на русский, Pozhanka, ухитрилась ухудшить и это определение. Теперь «Выбор материала — это один из этапов в процессе проектирования изделия или сооружения». Хочу задать ей вопрос, вот я проектирую, скажем, программное изделие, какой мне материал там выбирать и для чего? Ещё вопрос: а что, сооружение — не изделие?

Короче, автору необходимо что-то срочно сделать для улучшения статьи, иначе её останется лишь вынести к удалению. Евгений Мирошниченко 12:03, 9 июля 2019 (UTC)

Замечания по качеству статьи

Евгений, спасибо за ценные комментарии. Перевод исправил. Немного переписал преамбулу и обновил ссылки на более свежие источники. Поскольку на русском языке почти ничего нет - добавлял в основном английские от разных авторов. По НЕСПРАВОЧНИК немного не понял. Вот существует, к примеру, метод Галеркина. Носит чье-то имя. Что в этом плохого? Можно убрать из статьи фамилию Эшби - это ничего не поменяет, но в разных англоязычных источних метод и диграммы называются именно так. На счет корявого определения в англовики полностью согласен. В первой версии статьи я пытался пересказать более корректно: изделий и сооружений. Эти термины отличаются масштабом. В текущей версии я применил более общий термин и нашел источник, где не написано такой бредятины, как в англовики.

Это моя первая статья и я буду Вам очень благодарен, если Вы посмотрите ее еще раз. Pozhanka (обс.) 00:00, 11 сентября 2019 (UTC)