Обсуждение:Высокое Возрождение

Последнее сообщение: 1 год назад от Capitolium4025 в теме «Статья должна быть переписана»

Статья должна быть переписана править

В настоящем виде статья представляет собой невнятную кашу вырванных из контекста цитат. Плюс ко всему в большинстве источников нет той информации, которая приводится в тексте статьи. Например:

  • у Пшибышевского в книге нет ничего про актуализацию понятия «классическое» в отношении искусства XVI века и далее по тексту;
  • Макс Дворжак в лекциях не проводит параллелей между «maniera grande» и стилем Людовика XIV (тут прямой ОРИСС);
  • "В настоящее время название «Высокое Возрождение» воспринимается историками искусства, по большей части, скептически" и далее по тексту нет в источниках;
  • "Термин «римский классицизм» либо просто «классицизм» используется в западноевропейской традиции в отношении другого главного создателя этого стиля — живописца и архитектора Донато Браманте" — нет, не используется, и в представленных источниках такого нет;
  • "Применению термина «классицизм» к упомянутой эпохе посвящён раздел работы Б. Брессы «Определение „классики“: вернуть „классику“ в норму»" — работа Брессы посвящена другому историческому периоду.
  • "В отношении мировоззрения стиль римского классицизма основывается" и далее по тексту — у Бицилли в книге нет такой информации.

В целом, статья воспринимается как попытка путём подлога источников свести Высокое Возрождение к маргинальной концепции В. Г. Власова о существовании некоего римского классицизма XVI века (статья на удалении). При этом игнорируется, что Высокое Возрождение было также во Флоренции, Венеции, городах террафермы, Северной Италии. Pablitto (обс.) 01:54, 16 января 2023 (UTC)Ответить