Обсуждение:Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета

К удалению

Из статьи удалена информация, которой не место в энциклопедической статье. Согласно ВП:ВС в статье должно быть минимальное количество внешних ссылок, все лишние ссылки также удалены. Согласно ВП:ЧНЯВ статья не должна носить рекламный характер, вся подобная информация может существовать на сайте школы менеджмента, но не в статье в википедии. Мне не очевидно соответствие ВШМ СПбГУ ВП:ЗН предлагаю автору найти статьи в СМИ, посвященные непосредственно школе менеджмента и внести ссылки на них в текст статьи, в противном случае, статья будет удалена --Sirozha.ru 15:00, 5 мая 2010 (UTC)

Первое - по моему мнению вы отвандализировали эту статью; хоть я и не нашёл в Википедия:Вандализм критерия указывающего на удаление крупных и значимых кусков текста, я думаю это так. Вы удалили информацию про: образовательные программы, магистратуру, бакалавриат, учебные планы, информацию про поступление, профили обучения, программы повышения квалификаций, аспирантуру, кафедры, преподавательский состав. [1]. Собственно поэтому я расцениваю ваши действия в этой статье как вандализм: вы удаляете информацию, имеющую прямое отношение к учебному процессу, факультету. Но самое удивительное, что вы удалили подтверждения значимости: тот факт, что ВШМ заняла два года подряд первое место в рейтинге российских школ, а также информацию об издании тематической литературы и постоянному посещению ВШМа видных деятелей менеджмента. Вы это сами удалили, а теперь требуете доказательства значимости. Либо читайте что написано, либо не удаляйте важную информацию с последующим запросом значимости. Тогда вы найдете очевидным соответствие ВП:ЗН. Кроме того, совершение столь крупных сомнительных правок без обсуждения считаю поспешным. Ну и самое последнее - статья не будет удалена просто так, потому что вы так написали, разве что вы не администратор, который ищет обвинений в злоупотреблении флагом на свою голову. /FIL 16:51, 5 мая 2010 (UTC)

Обвинение в вандализме - это очень серьезно, ВП:ПДН. Были удалены участки текста с очевидно рекламным характером. Статья должна соответствовать ВП:НТЗ. С возвращенными участками текста категорически несогласен. --Sirozha.ru 01:13, 6 мая 2010 (UTC)

Я предполагаю добрые намерения, но я высказал свою позицию по вашей правке, которую расценил как вандализм. Укажите какие именно фразы или выражения вы приняли за рекламу. В статье таких высказываний я не заметил. Информация была, в основном, фактологическая. Указаны даты, указан состав кафедр , список преподавателей, учебный процесс. В перечислении фактов я рекламы и пропихивания одной точки зрения не усмотрел. Ваши обвинения не очевидны. Так что перед тем как делать крупномасштабные правки, вы бы лучше указали что именно вызывает у вас неприятие. Потом, вашу позицию "Статья нарушает правила A,B,C,D,X,Y,Z," следует избегать как простое указание на правило. Уточните конкретно что именно и какое правило нарушает. /FIL 02:31, 6 мая 2010 (UTC)

Вот эта ваша правка нарушает следующие правила ВП:ВС, ВП:НЕКАТАЛОГ, ВП:СПАМ http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%8B%D1%81%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B0&diff=next&oldid=24330276 --Sirozha.ru 02:54, 6 мая 2010 (UTC)

Обратите внимание, что не всем фактам место в энциклопедической статье --Sirozha.ru 02:58, 6 мая 2010 (UTC)

Спасибо, но я там кило текста переиначил. В данном случае информация изменялась не частично, где можно указать дифф на абзац или несколько, а полностью. Так что конкретики я так и не получил. /FIL 13:48, 6 мая 2010 (UTC)

НТЗ — задача заключается в удалении рекламности из текста и оставлении релевантных фактов. Если вы считаете, что перечисление кафедр и факультетов -- это ВП:НЕКАТАЛОГ, то советую пройти по страницам других факультетов и вузов (не только СПбГУ), придётся удалять половину страниц. Внешние ссылки расставляются, это лишь время занимает. Спама здесь нет, услуги не предлагаются. На английской странице en:ESADE и en:Rotterdam_School_of_Management так же описаны осуществляемые школой программы и почему-то никто не находит в этом проблемы. ESADE и RSM -- испанская и голландская школы с самым высоким рейтингом по Eduniversal. ВШМ -- российская. Дайте спокойно убрать рекламность и расставить ссылки, и лучше займитесь чем-нибудь конструктивным. --Kerfoer 08:22, 6 мая 2010 (UTC)

Убирайте рекламность, расставляйте ссылки, но не надо говорить, чем заняться мне (ВП:НДА), википедия - свободная энциклопедия --Sirozha.ru 10:39, 6 мая 2010 (UTC)

Перечисление кафедр и факультетов в тексте статьи - это нарушение ВП:НЕКАТАЛОГ, эту информацию в самом актуальном виде читатель может почерпнуть из сайта факультета (единственная уместная внешняя ссылка в данной статье, кроме ссылок, оформленных как примечания, <ref></ref>), перечисление кафедр и факультетов - это тривиальная информация, неэнциклопедическая. Тривиальной информации место - в буклете СПбГУ и на сайте или в телефонном справочнике, но не в энциклопедической статье. И еще момент - если статьи, посвященные другим факультетам и кафедрам оформлены неправильно и содержат тривиальную информацию, это не является поводом включать такую информацию в обсуждаемую стать. --Sirozha.ru 10:39, 6 мая 2010 (UTC)

Пожалуй, вам стоит прочитать правила, которые вы цитируете.Википедия:НЕКАТАЛОГ: говорит о

1) Списки и хранилища слабо взаимосвязанных данных, таких как цитаты, афоризмы, сведения о реальных личностях или вымышленных персонажах.
2) Генеалогические деревья или телефонные справочники.
3) Каталоги, справочники или программы телепередач, а также ресурсы для поддержки бизнеса. К примеру, в статье о радиостанции, как правило, не следует перечислять будущие события, кадровые перестановки, номера телефонов, анонсы передач и т. д. (хотя существенные кадровые перемещения и значительные события могут описываться в статье).

Как видно, информация о кафедрах в этих пунктах не фигурирует и кроме того значима, так как напрямую связана с учебной деятельностью факультета. Вы меня обвинили в нарушении ВП:ВС. Я добавил в статью следующие ссылки: на официальный сайт, на ролик, на фотогалерею, на гостевые лекции, на официальный сайт СПбГУ, на сайт студентов факультета, на сайт издательства факультета. Из 15 критериев неприемлимых ссылок то перечисление не попадает ни под один. Ваши обвинения беспочвенны. Идём дальше на Википедия:Спам и читаем, что относится к спаму: добавление неприемлемых внешних ссылок с целью рекламы, а также ссылки на ненейтральные сайты, часто предлагающие различные услуги в данной сфере, ненейтральные заголовки ссылок, активное распространение ссылок на спамовые статьи в других статьях и на пользовательских страницах. Возвращённые мною ссылки указывают либо на официальный сайт, либо на подконтрольное издательство, либо на сообщество студентов. Последнее, впрочем, и правда можно удалить. Остальное спамом не является. Насчёт спама у меня есть вопрос к вам - что делает название некоего сайта в вашей подписи?

Короче говоря, вы меня трижды безосновательно обвинили в нарушении правил Википедии. Напоследок вы упоминаете ...перечисление кафедр и факультетов.... Вообще то ВШМ это не пресловутое перечисление кафедр и факультетов, а вообще это один факультет, а не несколько. Хотя бы прочитайте о чём статья. /FIL 13:48, 6 мая 2010 (UTC)

• Ссылку на сообщество убирать не надо, это сообщество выпускников. Это,наоборот, нужно указать в соответствующем разделе статьи. Информация о alumni есть во всех англоязычных статьях школ-членов СЕМС, среди них есть и избранные статьи. Kerfoer 14:52, 6 мая 2010 (UTC)

• Убирать список кафедр и факультетов -- это всё равно, что убрать список министерств из статьи правительства РФ. Такая же "тривиальная" информация о внутреннем устройстве организации, которую можно найти на сайте. А в буклетах ВШМ этой информации не публикует (пруфлинк), потому что это не помогает "продавать" учебные программы. Количество преподавателей, а также их учёные степени -- важная фактологическая информация, которую, к тому же, не найти на офсайте в таком кратком виде. Kerfoer 14:45, 6 мая 2010 (UTC)

• Обратите внимание сюда (ВП:ЧНЯВ): Википедия — не беспорядочная коллекция информационных материалов. Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что её нужно включить в энциклопедию. Не нужно переносить в статью в википедии всю информацию, на которую дано ВП:ДОБРО, статья в википедии не должна стать копией сайта ВШМ СПбГУ --Sirozha.ru 16:19, 6 мая 2010 (UTC)
  • Хорошо, допустим вы решили продолжить экскурс в правила Википедии. С чего вы взяли, что обсуждаемая информация подпадает под понятие беспорядочная коллекция информационных материалов? Вы снова и снова выдвигаете претензии, которые не обосновываете. /FIL 17:29, 6 мая 2010 (UTC)
• Представьте себе, какой могла бы быть статья о ВШМ СПбГУ в большой советской энциклопедии - думаю, максимум один-два абзаца. Википедия - не бумажная энциклопедия, размер статьи в википедии может быть на два-три порядка больше размера статьи в бумажном издании. Но злоупотреблять такой возможностью также не стоит. Заинтересованным лицам предлагаю задуматься о том, какая информация не устареет и будет интересной (возможно, полезной) читателю данной версии через 10 лет. --Sirozha.ru 16:25, 6 мая 2010 (UTC)
  • По существу: я не понял, где речь шла о том, что размер статьи большой или разве кто-то сделал заявление о том, какой вес должна иметь эта статья/подобная статья/похожая статья? И с чего вы взяли, что размер статьи в бумажной энциклопедии составлял бы один-два абзаца? /FIL 17:29, 6 мая 2010 (UTC)
• Вы невнимательны. Выше я развеял вашу позицию по обвинению в нарушении Википедия:ВС, Википедия:Спам, ВП:НЕКАТАЛОГ. Вы проигнорировали мои аргументы и удалили ссылки без объяснений. В дальнейшем вы совершили ряд других правок, на которые требуется консенсус и сами отпатрулировали статью, оставив её в изуродованном (в прямом смысле слова) виде. Налицо ВП:НЕСЛЫШУ и нарушение правил патрулирования. /FIL 16:41, 6 мая 2010 (UTC)
  • Ничего больше не буду отвечать вам на этой странице, воспользовавшись рекомендацией ВП:НКТ. --Sirozha.ru 01:58, 7 мая 2010 (UTC)

Удалил-вернул

Перенесено со страницы Обсуждение участника:AndreyA#ВШМ СПбГУ.

Вы вернули в статью текст, который противоречит следующим правилам википедии: ВП:НТЗ, ВП:ЧНЯВ, ВП:ВС, ВП:СПАМ. Потрудитесь сделать обратное. --Sirozha.ru 01:16, 6 мая 2010 (UTC)

Укажите diff. Андрей! 01:25, 6 мая 2010 (UTC)

Извините, это сделали не вы, а участник Участник:FIL. Еще раз примите мои извинения, его правка находилась между вашими --Sirozha.ru 02:57, 6 мая 2010 (UTC)

Ничего страшного. Я сразу понял, что вы промахнулись.--Андрей! 03:42, 6 мая 2010 (UTC)

Структура статьи

Объединил в раздел "образовательный процесс" подразделы аспирантура, магистратура, бакалавриат --Sirozha.ru 16:15, 6 мая 2010 (UTC)

"Нейтрализовал" раздел про историю создания. Не слишком ли много в статье незначимой с точки зрения читателя википедии информации? odinsapog 17:57, 6 мая 2010 (UTC)

Попечительский совет

Ну хорошо, оставить так оставить. Но тут такой вопрос - как всех этих людей можно охарактеризовать несколькими предложениями. Вроде "В состав попечительского совета входят крупнейшие промышленники и предприниматели ...", чтобы человек понял, о чем идет речь.

А то получается описание "леса" (попечительского совета) перечислением находящихся в нем "деревьев" (людей). А надо что-то вроде: лес смешанный или лес хвойный, ну в общем, как то так. odinsapog 18:06, 6 мая 2010 (UTC)

Спасибо за конструктив. Предлагаю такое название группы "видные государственные деятели и предприниматели". Что скажете? /FIL 18:10, 6 мая 2010 (UTC)

Да там можно разбить, например, группы: "представители международных корпораций", "высшие государственные чины", "руководство СПбГУ", "крупные российские предприниматели". Сейчас смотрю кто есть кто. odinsapog 18:22, 6 мая 2010 (UTC)

То есть вы предлагаете разбить состав на разные категории? По-моему, у них там все права одинаковые, привилегий вроде нет. Поэтому смысла разбивать на группы не вижу. Как вариант можно просто упорядочить в перечислении. Кстати, хорошо что напомнили про руководство СПбГУ. /FIL 18:31, 6 мая 2010 (UTC)

Я думаю вот о такой фразе: "В состав попечительского совета входят высшие государственные чиновники (А,Б,В), руководство СПбГУ (Г,Д,Е), представители международных корпораций (...),крупные росссийские предприниматели (...)".

Можно и так: "В состав попечительского совета входят высшие государственные чиновники, руководство СПбГУ, представители международных корпораций,крупные росссийские предприниматели: А,Б,В,Г,Д,Е..."

В любом случае, перечислять придется, мне первый вариант кажется логичней алфавитного порядка.

Кстати, обнаружил, что первые два абзаца под заголовком "Попечительский совет" - копивио с официального сайта. odinsapog 18:49, 6 мая 2010 (UTC)

По-моему это пока лучший вариант (формат списка совета), если копивио - конечно удалить. /FIL 19:11, 6 мая 2010 (UTC)

Дал небольшую характеристику совету, переписал информацию так, что она, фактически, не является копивио odinsapog 19:30, 6 мая 2010 (UTC)

Открытие школы

Нормальный был раздел, иллюстрирующий значимость статьи для города и страны и отражающий реалии страны того периода. Верну.--Андрей! 09:04, 8 мая 2010 (UTC)