Обсуждение:Гадячский договор

"Наконец, восстали несколько пророссийски настроенных полковников (Иван Богун, Иван Сирко, Яким Сомко) и обвинили Выговского в том, что он «продал Украину полякам»." - Иван Богун никогда не был "пророссийски настроеным" (демонстративно не пришел на Переяславскую раду, до Хмельниччины возглавлял походы казаков на Калмыкию и Мордовию), участвовал в Конотопской битве. Сказку о его участии в антигетманских восстаниях придумали советские "историки". Прийдётся изменить. Участник:Nechay

Об этом я также читал, но АИ под рукой нет. И, пожалуйста, не надо оскорблять людей, вся вина которых состоит в том, что они жили "не в то время". 93.183.217.129 21:18, 4 декабря 2009 (UTC)

"Восстание было спланировано на момент, когда вся польско-литовская армия во главе с королем вступит в пределы Левобережной Украины, начиная поход на Москву. Союзное полякам Правобережное казацкое войско шло под предводительством Ивана Богуна, знаменитого полковника периода Хмельниччины, друга и сторонника Выговского. Левобережные города с готовностью сдавались И. Богуну, который оставлял в этих городах лишь небольшие польские гарнизоны, и как только польско-украинские войска завязли в осаде Глухова, все Левобережье запылало огнем восстания, а польские гарнизоны были уничтожены. И. Богун имел контакты с Левобережным гетманом И. Брюховецким и командующим русскими войсками кн. Г. Г. Ромодановским." - Таирова-Яковлева. Яковлеву, которая работает на гранты украинской эммиграции, трудно назвать антиукраинским ученым--Henrich 22:54, 4 декабря 2009 (UTC)

Причины

Так и не нашел причины подписания Выговским договора, тех обстоятельств, которые подтолкнули гетмана к Польше. Ведь не из-за амбициозности он его подписал. В этом смысле, в украинской википедии больше информации.130.185.27.55

Вы правы, у нас про причины пока не написано и это недоработка. Однако в украинской Вики причины указаны неверно и нет никаких авторитетных источников. Причина была именно та амбициозность, а также желание части казацкой верхушки пользоваться такими же безграничными привилегиями, какими пользовалась шляхта в Речи Посполитой (что, впоследствии, и парализовало РП). В Российском царстве это было невозможно, поэтому вновь начали поглядывать на короля, не обращая внимание на волю народа. Также в украинской википедии неверно указано, что царское правительство не поддерживало Выговского. Оно его слишком долго поддерживало, призывало лидеров восстания к покорности гетману и даже арестовывало их. Но для Выговского это ничего не значило, а лишь облегчало ему движение по твёрдо намеченному курсу на запад. В принципе, параллели к постсоветской ситуации налицо. Чем всё это закончилось в XVII веке, мы знаем. Руиной для страны и личным фиаско для предателей. --Воевода 14:43, 27 августа 2013 (UTC)

Не было у него твердого курса. Он, как сейчас Янукович. Низовое казачество все более не доверяло гетману и старшине и для Выговского движение в Польшу было единственным выходом, т.к. Россия не разрешала ему утопить Украину в крови, сократить реестр казаков и набрать вместо них наемников, что разрешила Польша. Вот у Тетери, да, был твердый курс, а Выговский стал заложником собственного властолюбия--Henrich 15:03, 27 августа 2013 (UTC)

Цель Выговского.

После прочтения этого договора создаётся впечатление, что Выговский не стремился к унии с РП. Наглый договор: мы за вас воевать не будем, а вы должны нас защищать. Он знал, что такое не утвердят на сейме. Гетман хотел, лавируя между соседями, сохранить самостоятельность. Будучи руководителем разведки он знал состояние дел у соседей, их возможности и расчитывал переиграть их ( всем писал письма о преданности). И в 1664г. скорее всего хотел реванша. Но конкурент Тетеря и поляки слишком хорошо представляли опасность Выговского. Поэтому и уничтожили.

• Цель Выговского - сохранить личную власть. Он прекрасно понимал, что заставить казаков воевать против царя, мягко говоря, не просто, поэтому и пытался как-то ограничить такую возможность. Помимо этого, он стремился сократить реестр, организовав 10-ти тысячный корпус наемников, которые были-бы верны лично ему и с помощью которых он мог-бы подавить сопротивление казачества. Ситуация с договором подробно рассмотрена в новейшей работе Флори (Флоря Б.Н. Русское государство и его западные соседи (1655—1661 гг.). Москва., 2010)--Henrich 14:49, 26 сентября 2013 (UTC)

"Раздела между Русью и Швецией"

Скорее всего всё же тут речь именно о России (см. далее: "Однако, Москва..."), так что аноним не так уж и не прав. С уважением, --Seryo93 (о.) 21:30, 9 декабря 2018 (UTC)

Русь и Россия понятия тождественные, тем более, что к тому моменту в состав политической Руси (от чего по Вашему произошёл термин Русское царство?) вошла и вся историческая Русь. --Воевода (обс.) 21:52, 9 декабря 2018 (UTC)