Обсуждение:Галочкин, Николай Петрович

ВП:КЗП

Какому критерию ВП:КЗП по Вашему мнению. отвечает персоналия. --Andres 11:56, 1 ноября 2016 (UTC)

ВП:ПРОШЛОЕ Anna.pichugina (обс) 12:50, 1 ноября 2016 (UTC)

ВП:Прошлое - это для исторических персонажей. Наш современник, пусть и умерший несколько лет назад, должен удовлетворять одному из критериев для персон настоящего. --Andres 14:39, 1 ноября 2016 (UTC)

Я безусловно новичок в пространстве Википедии, но либо формулировки, используемые для описания критериев необходимо изменить, либо задуматься над принципами классификации информации в целом. Андрес, а к чему собственно Ваш вопрос?Anna.pichugina (обс) 15:11, 1 ноября 2016 (UTC) Кстати, спасибо за редактирование и форматирование)) Я пока совершенно не разобралась как это работает... А нужно где то этот критерий вставить?Anna.pichugina (обс) 15:17, 1 ноября 2016 (UTC)

Вопрос к тому, что если ВП:Значимость персоны показана не будет, статью в основное пространство не перенесут. Вставлять нужно не критерий, а ссылки на независимые источники, которые подробно освещают деятельность персоны и показывают её соответствие критерию значимости. Такие ссылки на внешние АИ - самое главное в статье, см. ВП:Значимость --Andres 15:20, 1 ноября 2016 (UTC)

Понятно. Но в инете про него мало инфы. Это плеяда "первопроходцев" индустриализации 30ых-60ых. Я нашла ссылку на статью в газете ЗАРЯ, и одну из его книг в Ленинке (они указана в ссылках). А человек стоял у истоков проекта Ассуанской плотины, Индию всю застроил советскими электростанциями, в годы войны с наркоматом демонтировал и эвакуировал электростанции из Сталинграда и пр., много книг и статей написал, они не оцифрованы... Мне кажется, что это ВП:ПРОШЛОЕ. Он- не наш современник, а тот кто был до нас. Как и кого нужно убедить, чтобы статью не удаляли, а перенесли в основное пространство? Anna.pichugina (обс) 16:32, 1 ноября 2016 (UTC)

Нужно поместить в статью максимальное количество ссылок на источники, описывающие деятельность персоны, убеждать будут они. На письменные источники, не опубликованные в Интернете, тоже можно ссылаться. Если человек писал книги - нужно привести библиографию, желательно с тиражами или рецензиями на эти книги. Короче - чем больше будет ссылок по делу, тем больше шансов, что статья выживет. PS. Очень ещё советую прочесть ВП:СТАРТ --Andres 20:21, 1 ноября 2016 (UTC)

Андрес, посмотрите пожалуйста внесенные мною дополнения. Anna.pichugina (обс) 07:00, 2 ноября 2016 (UTC)

Я бы сказал, что значимость пограничная. Посмотрим, может другие выскажутся. Перенести в ОП недолго, только есть определённый риск, что там сразу выставят на удаление. И перестаньте уже стирать шаблон "В инкубаторе", на нём же написано "Не удаляйте его". --Andres 09:01, 2 ноября 2016 (UTC)

Спасибо за комменты. Шаблон стирать перестала))))Anna.pichugina (обс) 09:43, 2 ноября 2016 (UTC)

Замечания по статье

Здесь были написаны замечания, но раз статья не в инкубаторе, то они, скорее всего, не актуальны. AJZBot (обс.) 11:04, 10 ноября 2016 (UTC)

публикация статьи

Большая просьба провереющим отреагировать на статью. Возможен ли перенос в основное пространство до наступления нового года?

• Библиографию нужно оформить, см. Википедия:Шаблоны/Библиография.--MisterXS (обс.) 00:11, 27 декабря 2016 (UTC)

Все сделала. Посмотрите пожалуйста. Еще добавила категории. Спасибо! Как полагаете, можно статью опубликовать?

• Перенесено с шаблоном сомнения в значимости. MisterXS (обс.) 20:58, 29 декабря 2016 (UTC)