Обсуждение:Гей-икона
Проект «ЛГБТ» (уровень IV, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «ЛГБТ», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с гомосексуальностью и трансгендерностью. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
   | Эта страница была ранее удалена. Итог подведён согласно обсуждениям от 15 октября 2007, 28 августа 2011. |
| Эта страница была восстановлена. Итог подведён согласно обсуждению от 26 августа 2013. |
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/16 января 2014. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Удаления страницы править
- Поясните, пожалуйста, причины удаления предыдущей версии страницы? Парадокс 123 18:41, 28 сентября 2011 (UTC)
--Laim 18:43, 28 сентября 2011 (UTC)
- В последнем обсуждении полностью согласен с Charmbook. Но если правила требуют удалить страницу, возражать не стану. Парадокс 123 18:51, 28 сентября 2011 (UTC)
Святой Себастьян править
«Часто такие образы имеют романтические или эротические переживания (гомоэротический образ Святого Себастьяна)». Чей извращённый ум додумался причислить Святого Себастьяна к неким выдуманным гей-иконам, назвав его образ гомоэротическим? Да и что это вообще за выражение — гей-икона? Икона — это изображение лиц или событий священной или церковной истории. При чём здесь выдумки тех, у кого отклонения в сексуальном развитии? Святой Себастьян принял мученескую смерть за то, что исповедовал христианство, и уж к извращенцам точно не имел никакого отношения. А то, что Юкио Мисима что-то там узрел в его образе в своих воспалённых фантазиях, к Себастьяну не может иметь никакого отношения. Статья вообще в целом ОРИССная. От признания и почитания в узком кругу человека нельзя назвать иконой. Высказанные в статье мнения автора статьи можно полностью увесить ярлыками с требованиями источников, так как они явно маргинальны, и выражают скорее мнение автора статьи, чем действительность.--93.85.156.22 11:02, 31 декабря 2013 (UTC)
- Выражения «гей-икона», «поп-икона», «икона стиля» и др. ничего не имеют общего с церковными картинками, а являются калькой с английского Icon, которое в английском языке имеет множество значений, в том числе и предмет поклонения. Гей-иконы не обязательно являются представителями ЛГБТ или должны иметь к ним какое-то отношение, однако они почитаемы в ЛГБТ-среде. Выражение такое есть, и если вы его не знаете, это ещё не повод возмущаться. Статья написана на основе источников, которые указаны в конце абзаца. --charmbook 13:22, 31 декабря 2013 (UTC)
- Некое обобщённое выражение, используемое в узком кругу и энциклопедическое определение — две разные вещи. Выражение, используемое на порталах (не совсем подпадающих под определение нейтральности в проекте) надо подтвердить энциклопедически — напр. научными работами психологов, социологов, и т. п.. Вообще под определение энциклопедичности весьма проблемно подвести данную статью. Сомневаюсь, что Gay.ru проходит по требованиям проекта. Насчёт «Encyclopedia of Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender History in America» утверждать не могу, но хорошо бы и эту ссылку привести более к проверяемости — то есть привести проверяемую ссылку на текст (а не только номер страницы; не факт, что её можно найти в обычной нашей библиотеке); да и по пункту Иноязычные источники эта энциклопедия не совсем подходит.--93.85.153.86 15:20, 31 декабря 2013 (UTC)
- Половина статей в русской Википедии (в том числе и со статусами ХС и ИС) написаны без единого русскоязычного источника. Это не аргумент. Термин «гей-икона» широко используется в СМИ, это легко проверяется гуглом. Если вас корёжит от нахождении слов «гей» и «икона» в одном словосочетании, то почитайте ВП:ПРОТЕСТ. --charmbook 15:29, 31 декабря 2013 (UTC)
- Не аргумент — это заявление о половине статей (в том числе и со статусами ХС и ИС). Кстати, откуда такая статистика? Данный аргумент скорее из области ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. А энциклопедическая терминология и определения должны подтверждаться научными работами и изысканиями, а не СМИ и гуглом. Кстати, ссылка на «Encyclopedia of Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender History in America» так и не подтверждена проверяемым источником, т.е. ссылкой. Как уже было сказано, эта не та книга которую можно легко просмотреть в библиотеке. Напр. в Питерской РНБ я её как-то не нашёл. Хотя бы приведите, пожалуйста, в PDF. Без это можно расставлять ссылки на неё где угодно, без возможности проверить действительность. --93.84.1.130 11:14, 7 января 2014 (UTC)
- ну вы же нам самим предлагали верить словам бабушек из РНБ. так что верьте ссылке BoBink 08:06, 8 января 2014 (UTC)
- Не аргумент — это заявление о половине статей (в том числе и со статусами ХС и ИС). Кстати, откуда такая статистика? Данный аргумент скорее из области ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. А энциклопедическая терминология и определения должны подтверждаться научными работами и изысканиями, а не СМИ и гуглом. Кстати, ссылка на «Encyclopedia of Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender History in America» так и не подтверждена проверяемым источником, т.е. ссылкой. Как уже было сказано, эта не та книга которую можно легко просмотреть в библиотеке. Напр. в Питерской РНБ я её как-то не нашёл. Хотя бы приведите, пожалуйста, в PDF. Без это можно расставлять ссылки на неё где угодно, без возможности проверить действительность. --93.84.1.130 11:14, 7 января 2014 (UTC)
- Половина статей в русской Википедии (в том числе и со статусами ХС и ИС) написаны без единого русскоязычного источника. Это не аргумент. Термин «гей-икона» широко используется в СМИ, это легко проверяется гуглом. Если вас корёжит от нахождении слов «гей» и «икона» в одном словосочетании, то почитайте ВП:ПРОТЕСТ. --charmbook 15:29, 31 декабря 2013 (UTC)
- Некое обобщённое выражение, используемое в узком кругу и энциклопедическое определение — две разные вещи. Выражение, используемое на порталах (не совсем подпадающих под определение нейтральности в проекте) надо подтвердить энциклопедически — напр. научными работами психологов, социологов, и т. п.. Вообще под определение энциклопедичности весьма проблемно подвести данную статью. Сомневаюсь, что Gay.ru проходит по требованиям проекта. Насчёт «Encyclopedia of Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender History in America» утверждать не могу, но хорошо бы и эту ссылку привести более к проверяемости — то есть привести проверяемую ссылку на текст (а не только номер страницы; не факт, что её можно найти в обычной нашей библиотеке); да и по пункту Иноязычные источники эта энциклопедия не совсем подходит.--93.85.153.86 15:20, 31 декабря 2013 (UTC)