Обсуждение:Гей-квартал

Untitled

Верните, пожалуйста в статью слово "гомонегативный", оно очень хорошее.motto 01:11, 17 января 2007 (UTC)

Действительно, слово модняво звучит, но предлагаю поставить ссылку - См. гомонегативизм, который отражает суть явления, но зачем придумывать новые слова, с приставкой гомо-, -гей? Вообще,проявлять негативное отношение можно ко всему, но надо тогда вводить много новых слов. Пока еще в русском языке продуктивность этой модели словообразования под вопросом (и не является языковой нормой) --Knyf 02:24, 17 января 2007 (UTC)

Ссылку на научный источник по сексопатологии, психологии или социологии, где используется этот термин в студию.

Изгнание несчастных гомосексуалистов из гей-деревни

В статье гей сказано: «В русском языке этот термин используется, в отличие от английского, только как существительное и только для обозначения мужчины гомосексуальной ориентации». Гомосексуалист — это и есть мужчина гомосексуальной ориентации. Так что правки Беккера являются неуместными. Совсем замучали бедняг, в гей-бары не пускают... из гей-деревни гонят... -- Esp 11:21, 18 февраля 2007 (UTC)

Нет: мужчина гомосексуальной ориентации - это гомосексуал. Никаких "гомосексуалистов" никогда не существовало и не существует. "Гомосексуалист" - это человек, "больной гомосексуализмом", а такой болезни не существует. Роман Беккер^?! 11:40, 18 февраля 2007 (UTC)

Нет, читайте статью гомосексуалист. И прекратите заниматься откатами правок участника Old Ivan. -- Esp 11:44, 18 февраля 2007 (UTC)

Эту псевдостатью вообще должны были удалить как POV-fork, орисс и недостоверную, однобокую статью - её противозаконно оставил весьма специфический "администратор" неон. Откатом злостного искажения НТЗ, внесения спорной терминологии, ориссов, недостоверностей - занимался и заниматься буду. Роман Беккер^?! 11:52, 18 февраля 2007 (UTC)

Угу. Откатом злостного искажения НТЗ, внесения спорной терминологии, ориссов, недостоверностей - занимался и заниматься буду. Золотые слова.old_ivan 11:53, 18 февраля 2007 (UTC)

Сообщество нас рассудит, дорогой олд_иван. Роман Беккер^?! 12:09, 18 февраля 2007 (UTC)

По сути Беккер, Вы впустую и бездоказательно оскорбляете гомосексуалистов, утверждая, что это человек, больной гомосексуализмом. Да ещё заставляете их мерзнуть у входа в гей-бар. -- Esp 12:13, 18 февраля 2007 (UTC)

Это не я оскорбляю несуществующих "гомосексуалистов" - см. соответствуюшую правку Эдички в одном из исков, где он утверждал именно вышенаписанное. Кроме того, именно такая концепция существовала во времена употребительности в психиатрии и сексологии термина "гомосексуализм", и именно эта концепция заложена в самом термине "гомосексуализм", "гомосексуалист", так что это не я утверждаю, и отнюдь не "впустую" и не "бездоказательно". А оскорбляете как раз Вы, ибо оскорбительным для геев и для гомосексуалов является как раз термин "гомосексуалист", и источники, подтверждающие таковую оскорбительность, уже неоднократно приводились. Никто не может заставить "гомосексуалистов" мерзнуть у входа в гей-бар, ибо никаких "гомосексуалистов" в природе не существует, а гомосексуалы, геями не являющиеся, в гей-бары не ходят (поскольку не идентифицируют себя с гей-сообществом и гей-субкультурой и могут даже испытывать к ней отвращение). Роман Беккер^?! 12:21, 18 февраля 2007 (UTC)

Гей-бары могут посещать даже гетеросексуалы, не то что гомосексуалисты. Просто основная их клиентура это геи. Утверждение о якобы несуществовании гомосексуалистов оскорбительно для последних. -- Esp 12:31, 18 февраля 2007 (UTC)

Вам надлежит сначала доказать, что какие-то "гомосексуалисты" а) существуют и б) посещают гей-бары, и в) называют себя именно "гомосексуалистами", идентифицируют себя как таковые и оскорбляются, когда их называют иначе. Гетеросексуалы действительно бывают порой в гей-барах - типа "поглядеть на диковинку", ага :) Но это никоим образом не доказывает существования и хождения в гей-бары каких-то "гомосексуалистов". Далее, все строго наоборот - называние гомосексуалов "гомосексуалистами" и утверждение о якобы существовании "гомосексуалистов" оскорбительно для гомосексуалов. Роман Беккер^?! 13:04, 18 февраля 2007 (UTC)

Учите русский язык, это язык межнационального общения.Анатолий 12:23, 18 февраля 2007 (UTC)

Вот официальная точка зрения российского государства и военной медицины на проблему гомосексуализма (так как опубликовано в "Российской газете", автор - доктор наук, профессор, военный медик:

Истинные гомосексуалисты - это лица, у которых гомосексуализм идет как синдром основного психического заболевания шизофрения, личностного нарушения. И он освобождается от военной службы по психическому заболеванию, а не потому, что он гомосексуалист. Ложные гомосексуалисты - это лица со здоровой психикой, но с особенностями сексуальной ориентации. Это его личное дело.

Можете до хрипоты с этим спорить, но это официальная позиция российского государства в данном вопросе, игнорировать Вы её не имеете права. Анатолий 12:28, 18 февраля 2007 (UTC)

Анатолий, это НЕ "официальная позиция российского государства", это болезненный гомофобный бред одного отдельно взятого некомпетентного человека :)) От чиновника Минобороны странно было бы ожидать чего-то иного - гомофобия в армии и в военной медицине более чем процветает, как и в официозной печати. Более того, это очень смешной бред, всё вывернуто наизнанку: всегда и всю жизнь, даже тогда, когда "гомосексуализм" (сам по себе, как таковой) считался "заболеванием", и тогда, когда "гомосексуалистов" еще было принято делить на "истинных" и "ложных", на "ядерных" и "неядерных", всё было строго и ровно наоборот: "истинным (ядерным) гомосексуализмом" называли случаи, когда у человека это врождённое, не поддается никакой коррекции, когда у него не обнаруживалось никаких психических или личностно-психологических отклонений, а только лишь "особенности сексуальной ориентации" (которые, повторюсь, тогда считались болезнью сами по себе), а "ложным гомосексуализмом", "псевдогомосексуализмом" называли те случаи, когда "гомосексуализм" выглядел как следствие или синдром в картине другого, основного психического заболевания (например, шизофрении или невроза) или личностного расстройства. "Краевыми", "неядерными" формами гомосексуализма называли те случаи, которые казались врачам корректируемыми, идущими не с детства, имеющими какие-то вторичные причины (социальные или психологические). В настоящее время такое разделение отвергнуто наукой (гомосексуальный бред в рамках шизофрении - это НЕ "гомосексуализм", будь он истинный или ложный; невроз сексуальной ориентации - так же не "гомосексуализм", равно как бред полового метаморфоза при шизофрении не имеет ничего общего с транссексуальностью). Но дело даже не в этом: указанный медицинский чиновник, перепутав местами "истинный гомосексуализм" (врождённый и без других отклонений психики) и "псевдогомосексуализм", "ложный гомосексуализм" в рамках иного психического заболевания, доказал свою полную некомпетентность даже в рамках старой советской парадигмы гомосексуализма. Кстати, обратите внимание: даже он не посмел утверждать, что будто бы гомосексуализм - патология - цитирую - "это лица со здоровой психикой, но с особенностями сексуальной ориентации. Это его личное дело.". Он также не посмел утверждать, что будто бы гомосексуалов, больных шизофренией, освобождают из-за того, что они гомосексуалы: нет, их освобождают по шизофрении. И "гомосексуализм" не может быть "синдромом" в рамках шизофрении - может быть, к примеру, бред на гомосексуальную тематику или бредовая убеждённость в собственной гомосексуальной ориентации (не соответствующая действительной ориентации больного, что становится очевидным после купирования психоза). Роман Беккер^?! 12:51, 18 февраля 2007 (UTC)

Бред не бред, а человек - доктор наук, официальное лицо, издание тоже официальное. Когда будут опровержения со стороны других официальных лиц, будем говорить об изменении позиции российской военной медицины по данному вопросу. Вы поймите, каким бы бредом Вам не казалась российская жизнь, она — объективная реальность и мы обязаны её описывать в Википедии. Анатолий 13:10, 18 февраля 2007 (UTC)

И тем не менее это бред даже с позиций старой советской парадигмы о "гомосексуализме" и о патологичности гомосексуальности - и почему это бред, я уже подробно объяснил выше. Человек банально ПУТАЕТ МЕСТАМИ, на 180 градусов, даже старые советские термины "истинный" и "ложный гомосексуализм" - о КАКОЙ компетентности тут можно говорить? :) Относительно "опровержений со стороны других официальных лиц" - еще раз, читайте Т.Дмитриеву, она официальное лицо. Далее, г-н Валерий Куликов - это ОТНЮДЬ НЕ "позиция всей российской военной медицины", он не имеет права расписываться за всю военную медицину РФ, и выражает лишь лично свое мнение. Повторюсь также, что ДАЖЕ ОН не посмел утверждать ни о патологичности гомосексуальности, ни о том, что гомосексуалов, больных шизофренией, освобождают по ориентации, а не по шизофрении - перечитайте Вашу же цитату внимательно. Далее, объективная реальность - именно то, что гомосексуальность - не болезнь и не патология, и именно ее мы обязаны описывать в Википедии, вне зависимости от того, нравится ли это ЛИЧНО ВАМ или нет. А личное мнение г-на Куликова, несомненно, может быть отражено, но именно в качестве личного мнения. Роман Беккер^?! 13:20, 18 февраля 2007 (UTC)

Роман вы вводите сообщество в заблуждения упорно проталкивая свою субьективную точку зрения, утверждая что такого термина как гомосексуалист не существует , или же это якобы такое несуществующее заболевание. А фашист, коммунист, марксист, онанист, эксгибиционист, социалист, глист, ит.д это тоже заболевания??? Орион955 12:17, 18 февраля 2007 (UTC)

Термин-то существует, как и термин "теплород", и термин "флогистон". Однако это еще не говорит о том, что эти термины не являются устаревшими, научно некорректными, неверно концептуализирующими суть явлений (в данном случае - явления гомосексуальности), а конкретно термин "гомосексуалист" - еще и оскорбительным и ненейтральным, несущим негативную коннотацию. И это не "моя субъективная точка зрения, а точка зрения официальной науки - психиатрии (см. Т.Дмитриеву), психологии, сексологии (см. М.Бейлькина, И.Кона и др.), филологии (см. Воронцова - он филолог). Заболевания "гомосексуализм" действительно не существует, нравится ли это Вам или нет. А приведённые Вами примеры "фашист", "коммунист" и проч. - безусловно, заболеваниями не являются, но они отлично ложатся в общую канву со словом "гомосексуалист" и отлично объясняют историю и этимологию его возникновения - за возникновением слова "гомосексуалист" как раз стояла определенная идеология, представление о том, что "гомосексуализм" - это болезнь, грех, патология и проч., а также о том, что это некая идеология, которой можно "заразиться", что это поддается "излечению", "переубеждению" и т.п., а также о том, что это нечто буржуазное, несвойственное здоровому советскому обществу (ср. термины "вейсманизм-морганизм", этимология точно такая же). Роман Беккер^?! 12:30, 18 февраля 2007 (UTC)

Я щас отправил вот это то что ты Роман написал выше. Отправил в "Уро-Про" к знакомому психологу (он как раз помогает гомосексуалистам), так он смеется, говорит что этот текст написан вообще с бухты-барахты необразованным человеком. Я вас не хотел оскорбить, но решил узнать мнение о вашем тексте и авторе оного, мнение специалиста окончившего военно-медицинскую академию. Орион955 12:38, 18 февраля 2007 (UTC)

Вы говорите очень смешные вещи, Орион. Грамотность оного "специалиста", помогающего неким "педерастам" (кстати, почему эти педерасты до сих пор не в тюрьме по статье "растление малолетних"?) подвергается огромному сомнению. Для начала следует доказать, что Вы что-то кому-то вообще посылали, а потом доказать компетентность оного "специалиста". Одного подобного "специалиста" я знаю - он когда-то консультировал на 03.ru, представлялся психологом, двум моим московским друзьям, испытывавшим проблемы в семейной жизни, посоветовал расстаться (вместо того, чтобы работать в парадигме клиента и помочь им решить поставленные проблемы), при этом называл гомосексуальность "неврозом сексуальной ориентации", предлагал и обешал "полечить от гомосексуализма". Итог - эти ребята благоразумно отказались от его услуг, хотя вначале чуть было не поверили ему - очень уж убедительно он изрекал. Сейчас этот деятель больше там не консультирует, во избежание причинения вреда пациентам. Роман Беккер^?! 13:01, 18 февраля 2007 (UTC)

Я ничего не утверждаю, я просто говорю что мнение ученого военно-медицинской академии о структуре вашего текста неоднозначное. Я склонен доверять врачам, и тем более со стажем в 30 лет. Военно-медицинская академия это не халупа самозванного врача-надомника который никому неизвестен, а авторитетная организация специалисты которой работают и в России и во всем мире. Орион955 13:11, 18 февраля 2007 (UTC)

Во-первых, приведите ссылки на этого "учёного военно-медицинской академии". А во-вторых, если Вы, как Вы утверждаете, "склонны доверять врачам", то почему же Вы отказываете в доверии, например, М.М.Бейлькину, С.Н.Матевосяну, Т.И.Дмитриевой? :))) За "халупу самозванного врача-надомника" получите очередное предупреждение за оскорбление. Авторитетность организации еще не означает авторитетность и компетентность конкретного специалиста из этой организации. Кроме того, авторитетность одной и той же организации в различных вопросах различна. Роман Беккер^?! 13:24, 18 февраля 2007 (UTC)

На счет предупреждений вы не правы. Во-первых незачто предупреждать, а во-вторых у нас википедии свобода слова. О врачах: я солидарен с Еспом, Анатолием, Иваном, Александровым и некоторыми админами по поводу вышеназванных вами врачей. Чтоб установить истину надо их сюда пригласить и пусть бы высказались, и пригласить других авторитетных врачей. И закрыть вопросы и споры. Только когда это случится и все гомосексуалисты википедии вдруг окажутся именно гомосексуалистами, то уж не обезсудьте. Сермяжная правда гомосексуалистам вообще ненужна, ибо им нужно только доказательство что они геи. А вот научная точка зрения, это как правило холодный душ для тех кто свой зад превратил в стакан для спермы. Орион955 13:33, 18 февраля 2007 (UTC)

Не вводите в заблуждение. Это мнение нескольких лиц (Кона, Клейна и т. п.), существуют и другие предстваители науки. -- Esp 12:32, 18 февраля 2007 (UTC)

Это не "мнение нескольких лиц", а официальное мнение наук - психиатрии, сексологии, психологии, это также мнение МКБ-10, принятой в РФ, мнение авторов БРЭ и др. Роман Беккер^?! 12:54, 18 февраля 2007 (UTC)

официальную позицию см. выше. Дмитриева меняла своё мнение по ряду вопросов, а также уличалась во лжи правозащитными организациями. Анатолий 12:34, 18 февраля 2007 (UTC)

Про "официальную позицию" я Вам уже ответил выше. Кроме Дмитриевой, есть и другие официальные представители медицинской науки, в частности, Матевосян, руководитель МГПЭЦ и главный психоэндокринолог МЗ РФ. Есть Бейлькин. Есть Исаев. И мн. др. Ссылки на правозащитников особенно забавно слышать от Вас, Анатолий. Роман Беккер^?! 12:54, 18 февраля 2007 (UTC)

А Бейлькин этот самый не очень и является признанным специалистом в научном мире, он свою книжку не может напечатать. Бейлькин - это самый сомнительный пример--Knyf 20:40, 25 сентября 2008 (UTC)

Ромбику о гомосексуализме

Ромбик пишет "за возникновением слова "гомосексуалист" как раз стояла определенная идеология, представление о том, что "гомосексуализм" - это болезнь, грех, патология и проч.". Однако слово онанист образовано точно также и дрочка также считалась грехом, болезнью и тп. Теперь точка зрения изменилась, но слово отменять никто вроде не собирается. Тоже самое с гомосексуальзмом.Александр Сергеевич 14:01, 18 февраля 2007 (UTC)

Я вынужден Вам сказать, что Вы не правы: сейчас сексологи, психиатры и вообще медики используют термин мастурбация, являющийся научно корректным и концептуализирующий данное явление именно как вариант нормы, а не термин "онанизм", за которым стоит указанная Вами концепция. Термин "онанизм" - устаревший, научно некорректный и в настоящее время просторечно-обывательский. Роман Беккер^?! 15:03, 18 февраля 2007 (UTC)

"термин онанизм просторечно-обывательский"? :) Вот именно, это по-прежнему научный термин. А вот подобные рассуждения про флогистон и гомосексуализм являются обычной формой демагогии--Knyf 20:47, 25 сентября 2008 (UTC)

Александр Сергеевич — пример слова «онанист» в этой дискуссии как раз к месту, но только выводы Вы делаете странные. Пример как раз показывает почему слово «гомосексуал» предпочтительнее чем «гомосексуалист»; аргументацию см. в предыдущем абзаце. — Alex Smotrov 15:24, 19 февраля 2007 (UTC)

Александр Сергеевич, массовая замена старых известных и привычных слов новыми с вкладыванием в них другого смысла — типичный пример внедрения новояза, который является частью информационной войны. Кстати в российскую армию мужеложцев не берут - вот Беккер просветил бы почему и на каком основании, а то многие источники и официальные лица начинают странно юлить в этом вопросе. Анатолий 15:40, 19 февраля 2007 (UTC)

Беккер как раз уверен, что это не так. Раз в тюрьму сажать перестали, значит на следующий день распахнули двери КГБ, армии, и прочих заведений.old_ivan 16:04, 19 февраля 2007 (UTC)

Я не совсем пока понял позицию Беккера в этом вопросе. Есть 2 факта: двери армии и всех силовых структур безусловно закрыты, но официально опубликованных указаний на этот счёт мне неизвестно. Как нам описывать в Википедии эту ситуацию - тут мнение Беккера могло бы пригодится, может за рубежом есть исследования на эту тему. Анатолий 16:11, 19 февраля 2007 (UTC)

Нейтрально и не торопясь. Не надо описывать жизнь такой, какой она станет завтра. А вот вчерашний день, данный нам в авторитетных источниках и отразим. А если единственным авторитетным источником признаётся GAY.RU, то пишем кляузы, поскольку он до обсуждений снисходит только на заблокированных страницах. Я вообще не хотел править никакое гомо, но после его и винда поведения все гомофобы получили в моём лице союзника.old_ivan 16:24, 19 февраля 2007 (UTC)

Не очень содержательная статья

Вот посмотрел, про Кастро ничего не сказано. А без этого статья не очень отражает сущность сабжа. Думаю, можно на удаление выставлять. :D --/Pauk 04:37, 25 мая 2007 (UTC)

de:Lesben- und Schwulenviertel