Обсуждение:Герасимов, Михаил Михайлович (художник)

Источники

@Paraponius: спасибо за статью! Вижу, что вы очень старались. Но теперь надо поработать над важными деталями, чтобы никто не попытался удалить эту статью. В первую очередь надо расставить ко всему источники, каждый факт должен на чем-то основываться. Сейчас человеку со стороны совершенно не понять, взяты сведения в статье из головы или всё-таки где-то опубликованы. — Khinkali (обс.) 21:06, 17 мая 2020 (UTC)

• Я Вам очень благодарна за то, что Вы стараетесь мне помочь. "Человеки со стороны" могут основываться на всём, что им будет угодно. Я предоставила все, имеющиеся на данный момент у меня сведения. Скажите мне, а с чего начинать? Всё - не достаточно? Я пишу о моем отце. Кроме меня, некому. "Из головы" - это неподтверждённое официальными источниками. А если нет официально подтвержденное, есть неофициальное, личное. Как быть? Помогите Paraponius (обс.) 22:41, 26 августа 2022 (UTC)

Права на картины

Второй момент (но не менее важный) — это авторские права на картины Герасимова. Вы их загрузили на Викисклад, словно бы это ваши работы. Вы Михаил Михайлович Герасимов? — Khinkali (обс.) 21:08, 17 мая 2020 (UTC)

@Khinkali: Если фотографии принадлежат автору, он может их загрузить на Викисклад (Wikimedia Commons), но единственно, что автора фотографий можно предупредить, что авторские права на фотографии (но не на картины) теперь принадлежат всей планете, то есть, эти фотографии может опубликовать любой журнал по этой указанной лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International, хотя должны указать автора, по возможности. И автору журнал ничего не заплатит. То есть, в этом вообще смысл википедии, что здесь лицензия такая, вы всё безвозмездно отдаёте в фонд планеты. PoetVeches (обс.) 23:38, 7 июня 2020 (UTC)

• Да, автор согласен Paraponius (обс.) 22:43, 26 августа 2022 (UTC)

PoetVeches, фотография картины-это производное произведение. Если картина - основной объект произведения, выкладывать ее нельзя, пока картина не перейдет в общественное достояние. — Drakosh (обс.) 05:58, 8 июня 2020 (UTC)

@Drakosh: Ну, если вы так считаете, то, пожалуйста, дайте заодно ссылку, поскольку всем будет интересно прочитать об этом. PoetVeches (обс.) 15:59, 8 июня 2020 (UTC)

Дам на Вашей СО. — Drakosh (обс.) 17:17, 8 июня 2020 (UTC)

Картины можно загружать на викисклад или напрямую в Википедию с разрешения автора. Здесь внизу есть шаблон письма. 83.220.227.198 05:46, 20 июля 2020 (UTC)

• Спасибо! Я, конечно, с опозданием пишу Вам. Сложно мне тут разбираться. Paraponius (обс.) 22:48, 26 августа 2022 (UTC)

• "Спасибо" Вам. Отец так хотел, чтобы статья была иллюстрирована его работами. Вместе отбирали, согласовывали всё. До сих пор сожалеет купированию... Но Вам же виднее!.. Paraponius (обс.) 22:52, 26 августа 2022 (UTC)
  • Не понимаю сути претензий. Все необходимые разъяснения были даны два года назад, если вы за это время не удосужились юридически правильно оформить необходимые разрешения, то почему должны быть виноватыми волонтеры, которые добровольно и бесплатно тратят свое время на вопросы соблюдения чужих авторских прав? 83.220.238.120 23:31, 26 августа 2022 (UTC)
    • А я не понимаю:как должна сама у себя оформлять юридические права на произведения, которые принадлежат мне? Автор произведений мой отец, МОЙ ОТЕЦ! Работы принадлежат мне, МНЕ!! Я что - должна сначала юридически подтвердить, что: 1.это мой отец; 2. эти работы его; 3. он подтверждает, что эти работы принадлежат мне; 3.он не против, чтобы они были выставлены на Википедии. Выложить наши паспорта? А "волонтеры" вместо помощи (не все) быстрее "во имя авторских прав" удаляют то, что действительно верно и приписывают то, что совершенно неверно. Список книг, из-за которых моему отцу доставили много неприятных моментов:
      • Герман Мелвилл. Моби Дик, или Белый кит. 1982
      • Аркадий Адамов. Инспектор Лосев. 1985
      • Василий Ардаматский. Возмездие. 1987
      • Робер Мерль. Остров. Уик-энд на берегу океана. 1990
      • Филип Фармер. Миры Филипа Фармера. Том 10. 1996
      • Филип Фармер. Миры Филипа Фармера. Том 11. 1996
    • Все они не имеют никакого отношения к моему отцу. Зато волонтеры потратили "доброольно и бесплатно" свое время. И знаете, мн тоже приходится тратить свое время, силы и нервы. Бесплатно. Но я это делаю ради моего отца. И жду помощи, а не вреда! Paraponius (обс.) 22:53, 15 сентября 2022 (UTC)
      • Вы сами себе противоречите. Автор ваш отец, а "работы принадлежат вам"? Как это вообще понимать? Лес (Lesson) 14:37, 29 сентября 2022 (UTC)
    • Написала Вам развернутый ответ. Похоже, как вода в песок. Куда и что девается здесь на благо? Удаляем "по щелчку" нужную инфу также, как "по щелчку" игноре просьбы помочь и дополняем ложной инфой. Эй! Вы вообще читаете мои сообщения Вам? Или я неправильно конфигурации программирования ставлю, и до Вас не доходит? Хотя прошлый ответ мой дошел. Ау! Волонтеры, стоящие на борьбе лично для меня не понятно чего. Может поработаете на благо? Paraponius (обс.) 01:29, 20 сентября 2022 (UTC)

Khinkali

Я дочь Герасимова М.М. Статью готовила искренне и ответственно. Всё, что возможно, подтверждено. Все ссылки и данные по опубликованию работ. И да, это мои фотоработы (репродукционная съёмка) с папиных работ. Я новичок - впервые публикую на Википедии. Просто считаю, что она - Википедия, достойна имени моего отца. — Эта реплика добавлена участником Paraponius (о • в) 22:17, 17 мая 2020 (UTC)

• Ключевая проблема сейчас в том, что заявленные факты в статье опираются на ваши знания об отце и ваш же искусствоведческий опыт. Но ключевая особенность Википедии как платформы в том, что она не полагается на экспертность своих авторов (хотя это всегда приветствуется), а опирается на проверяемость по независимым авторитетным источникам. Другими словами, энциклопедические статьи можно писать по вторичным источникам, публикациям, которые появились в онлайн или печатных источниках и заслуживают доверия (благодаря площадке или авторству). Здесь же пока не понятно, какая часть сведений публикуется впервые, что и как можно проверить, в чем можно быть уверенным. Это первое. Khinkali (обс.) 06:00, 8 июня 2020 (UTC)

@Khinkali: Насчёт примечаний, я вижу, что представлен большой список, значит всё в порядке. Автор хотя использует стиль примечаний, который редко встречается, но это дело вкуса, хотя обычно испльзуются внутритекстовые Шаблон:Cite web и Шаблон:Книга, но я читал в правилах Википедии, что это дело вкуса. Мне, например, иногда нравятся Гарвардские примечания. Данный список внизу Примечания, по которому возможно трудно соориентироваться, но примечания есть всё-таки. Кстати, робот уже удалил почти все фотографии, участник @Drakosh: номинировал, что я считаю было сделано поспешно, без обсуждения здесь. PoetVeches (обс.) 19:44, 8 июня 2020 (UTC)

• Что касается фотографий, то ваша фоторабота не освобождает изначальные изображения (картины) от авторских и имущественных прав вашего отца. Это такая особенность авторского права. Производная работа сохраняет все ограничения оригинала. Нам с вами необходимо некоторым образом оформить разрешение от вашего отца на свободное использование этих изображений. Без этого все снимки удалят :( — Khinkali (обс.) 06:00, 8 июня 2020 (UTC)

@Paraponius: Не отчаивайтесь, участник:Drakosh номинировал ваши фото на удаление, но вы устройте выставку в Твиттере или ВКонтакте... Вот ещё хотел сказать, здесь внутри этой статьи старайтесь не делать ссылки на Живой Журнал, потому что, ссылки должны быть видны глазом внизу страницы в общем списке примечаний (автор, год, название книги), а во-вторых ЖЖ и другие блоги как Фейсбук, ВКонтакте, обычно вызывают недоверие у научной общественности, хотя как исключение они иногда используются, например, в статьях о поп-певцах даже в солидных газетах как Нью Йорк Таймс, но вы старайтесь испоользовать ЖЖ по минимуму, как исключение, и примечания пишите в общем списке, например: «Иван Иванов, Живой Журнал, 5 Мая 2525 года, Статья о картине такая-то, адресс в интернете (htpp:/www...)» PoetVeches (обс.) 20:07, 8 июня 2020 (UTC)

@Paraponius: Кроме того, я должен сказать участнику @Khinkali:, что если есть упоминания в книге (Светлана Грачёва. "Современное петербургское академическое изобразительное искусство". Глава ХV. "Графика в современном петербургском академическом искусстве". СПб. БуксМАрт, 2019), то, в принцине, удалить статью невозможно, поскольку нет причин. Даже если автор запросит удаление, то он должен назвать веские причины, например, он написал статью о Спартаке, а оказывается это статья футбольном клубе уже существует. Почему вы игнорируете данные примечания? Вроде это солидные издания: Светлана Грачёва, 2019? Кроме того, Оригинальное Исследование - конечно, это плохо, но это не повод для удаления, но просто следует переработать статью с подводкой ссылок на книги. PoetVeches (обс.) 20:25, 8 июня 2020 (UTC)

Нет-нет, об удалении никогда речь не шла. Тут скорее вопрос в том, какой объём сведений удастся подтвердить и соответственно какого размера может быть статья. — Khinkali (обс.) 08:55, 9 июня 2020 (UTC)

@Khinkali

Что вам не нравится в моей статье? Не поняла. Я дипломированный искусствовед, знаю, как и что писать. А вы кто, Хинкали? — Эта реплика добавлена участником Paraponius (о • в) 22:43, 17 мая 2020 (UTC)

• @Paraponius: прошу прощения, в тот день ваш ответ потерялся, я его не заметил. Мне ваша статья очень нравится! Но моя задача как чуть более опытного википедиста здесь и сейчас помочь вам не потерять эту статью, на которую вы потратили много сил и времени. Не принимайте близко к сердцу. — Khinkali (обс.) 06:00, 8 июня 2020 (UTC)

Ссылка на видео в Ютьюбе достаточна для создания статьи

@Khinkali: В принципе, мы обычно избегаем ссылок на Ютьюб, но как исключение, это видео уже позволяет создать статью, хотя администраторы иногда выдвигают подобные страницы на удаление, нарушая правила (нужно указывать причины, но, они обманывают, говорят, например, статья как-будто очень короткая, но если она об известной личности, то её не следует удалять, а напротив, нужно помочь её развивать, то есть они часто так мухлюют, простите за картёжный жаргон, потому что они придираются к мелким недостаткам, ссылаются на консенсус, и т. п.), но я бы голосовал за сохранение статьи, хотя видео в Ютьюбе, кажется, самый полезный и информационный источник из того, что есть в сети. Возможно, что есть информация и в бумажных изданиях, газетах, исследованиях в институте изящных исскуств, которые просто не копировались в интернет. То есть, в крайнем случае можно видео «Герасимов Михаил Михайлович. Цикл "Ленинградцы". 2019 год» перенести из «Ссылок» в «Примечания» и на основании видео написать био.

Postscriptum: Я так критикую админов, потому что у меня удалялись статьи о Натан Лоу, Алекс Чоу (под предлогом, что они короткие, не имеющие энциклопедической ценности), и я их потом с большим трудом создавал вновь, всё в одиночку. Но я знаю, что удалять по этой причине («короткие») нельзя, просто надо поместить Шаблон:Заготовка на новую страницу. То есть, вывод, администраторы -- это враги созидания новых статей, они мешают писать нам новые статьи, как Бенкендорф мешал Пушкину :) PoetVeches (обс.) 21:02, 8 июня 2020 (UTC)

Википедия:Авторские права

На этой странице (см. Википедия:Авторские права → Использование изображений при написании статей) также можно посмотреть, как правильно отлицензировать и отредактировать фотографии на Вики для граждан РФ. PoetVeches (обс.) 14:48, 9 июня 2020 (UTC)