Википедия

Обсуждение:Гибель Мараварской роты/Архив/2015

< Обсуждение:Гибель Мараварской роты
Последнее сообщение: 8 лет назад от ВОИН2 в теме «Мнение участника ВОИН2»
Узнать больше об этой странице
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Для Знатока Военной Терминологии - участника ВОИН2

править
Последнее сообщение: 9 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

ВОИН2 - по пунктам:

  1. У военных нет понятия - огневая засада. Есть просто понятие засада. Это тоже самое что сказать вода водяная. Или как вы один раз шедеврально обмолвились - военный гарнизон - как будто у гражданских тоже есть гарнизоны. Читайте Боевой Устав Сухопутных Войск (не важно ВС СССР или ВС РФ) и Военно-Энциклопедический Словарь - там даются чёткие определения. Словосочетание которое может возникнуть в мозгах исключительно гражданских обывателей типа огневая засада - там не встречается. Если вы имели ввиду что в засаде применяется огнестрельное оружие и потому это типа огневая засада - приведите мне пример холодной засады - где на советскую роту нападают сотни душманов с саблями...
  2. В случаях когда подразделение попадает в засаду - понятие оборонительный бой - не всегда применимо. Бой в обороне подразумевает комплекс мероприятий по организации обороны с целью отстаивания занимаемых позиций - инженерная подготовка, распределение военнослужащим секторов ответственности, создание опорного пункта, создание резервов боеприпасов, выбор запасной позиции при оступлении и т.д. и т.п.. Это АЗЫ - которому учат будущих офицеров в военных училищах и "пиджаков" на военных сборах. Разумеется срочнику который на военной службе провёл чуть больше года - такие элементарные понятия в голову не вбивали и пункты боевого приказа по организации обороны взводу/роте - он никогда не слышал. Поэтому он и утверждает в каждой статье где советские военнослужащие попали в засаду - что это оборонительный бой. А это не всегда оборонительный бой - к примеру когда 1-й мсб 682-го мсп попал в засаду - ни какого оборонительного боя организовано не было. Хаотичное сопротивление бойцов, у которых в первые же минуты боя убиты все офицеры - ни в коем случае не оборона. Был расстрел походных порядков батальона. Тоже самое произошло с группой Каспий-724. Не надо подобное называть обороной. В случае когда 4-я мср 149-го мсп и 1-я рота 66-й омсбр попали в засаду - обстоятельства позволили им организовать оборону до наступления темноты - после чего они оставили позиции.
  3. По вашей формулировке Частное мнение автора статьи и некоторых участников событий о причинах трагедии - удосужьтесь скачать книгу 15 бригада СПЕЦНАЗ: Люди и судьбы. М.: НПИД «Русская панорама», 2009. — 556 с. + 48 с. цв. вкл. — (серия «Библиотека разведчика»). Тираж 1800 экз. ISBN 978-5-93165-239-9 - это не статья. Там этому событию посвящено 10 (десять - он (надеюсь по-татарски это тоже десять) - ten - тас (по-армянски)) страниц (от 229 до 239) с подробным анализом и свидетельствами участников событий. А потом загляните в список авторов этой книги - там 6 человек, во главе с командиром 15-й обрСпН. Так что речь идёт не о частном мнении - а о мнении тех кто проводил служебное разбирательство и собирал материалы против командира батальона Терентьева. Это полноценный авторитетнейший вторичный источник. Изучайте книгу.
  4. Забудьте тупую формулировку - учебный выход. Речь шла о том что майор Терентьев относился к этому рейду как к учебному выходу - то есть несерьёзно. 5-й омсб совершал самый настоящий боевой выход. Командир батальона майор Терентьев отдал Боевой приказ подчинённым по всем полагающимся пунктам, в котором обозначил Боевые задачи по поиску и уничтожению противника. На учебном выходе - отрабатываются учебные задачи по уничтожению учебных целей (условных) - отстреливаются условные мишени и подрываются условные объекты. На учебном выходе - не бывает намерения убить кого-либо. Здесь же ставилась конкретная цель - найти и уничтожить противника или по возможности захватить его. Формулировка про учебный выход - в главном вторичном источнике указанном выше - ни разу не встречается. Также там не упоминается о том что бойцы 1-й роты взяли с собой на выполнение боевой задачи - уменьшенный учебный боекомплект. Всё было согласно нормам боевой выкладки. Иначе домыслы о том что патронов взяли мало, а ручных гранат и ОЗМ-72 почему-то хватило на всех кто решил покончить с собой - выглядят глупыми. Просто по неопытности бойцы в горячке боя не экономя патроны - выпустили всё что было под рукой.
  5. Касательно этого вашего утверждения:

    Установленные обстоятельства — рота осуществляла учебный выход в кишлак Сангам, расположенный в начале Мараварского ущелья в 10 км от границы с республикой Пакистан. В кишлаке противника не оказалось, однако в глубине ущелья были замечены моджахеды. В ходе преследования противника рота втянулась в огневой мешок и приняла бой.

    - ещё раз читайте книгу. Установлено было что противник не был обнаружен как Сангаме, так и в Даридаме. Командир 1-й группы Кузнецов так и докладывал на общей частоте командиру роты Цебруку - что не наблюдает противника в Даридаме. Противник появился только после того 1-я группа Кузнецова и 2-я группа Котенко - решили возвращаться из пустого Даридама. Поскольку частота по неопытности Начальника Связи батальона была общей для всех - а запасную частоту не выделили - переговоры слышали все командиры. Не было никаких убегающих душман заманивавших 1-ю роту. Цебрук выполнял приказ Терентьева. Но выполнил его с нарушениями. Он не стал вводить всю 1-ю роту в Даридам - а ввёл только 2 группы. 3-я и 4-я были отправлены им на оборону тыла - вопреки приказу Терентьева.--Kalabaha1969 07:47, 7 июня 2015 (UTC)Ответить
  • Абсолютное большинство боёв с большими потерями - ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ! Подразделения выполняли боевую задачу - совершали марш в заданный район, на пути следования оказались в организованной засаде противника, и ВСЁ - привет. Попали в засаду, стали отстреливаться, КТО КАК МОГ. Был правильно организован бой или нет, Была ли организована поддержка ВВС и Артиллерии - или нет, Итоги боя, и понесённые жертвы - это другая история. Бой ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ. «Наступательный бой», (наступательный характер) применим к случаям, когда штурмуют укрепрайоны: Каррера, Джавара, Кокари-Шаршари, Васатичигнай, Луркох, Байрамшах и т.д. ВОИН2 08:02, 9 июня 2015 (UTC)Ответить

Столько пузырей и НИЧЕГО ПО ДЕЛУ

править
Последнее сообщение: 9 лет назад6 сообщений2 человека в обсуждении
  • Огневая засада...Запросите ПО ПОИСКОВИКАМ....Думаю даже комментировать не имеет смысла!
  • Оборонительный бой - именно так (в данном конкретном случае) характеризуется ДАННОЕ БОЕСТОЛКНОВЕНИЕ для Советских войск! Обратите ВНИМАНИЕ: Слово Советский надо писать С ЗАГЛАВНОЙ! Как и в сокращённом названии ГВАРДЕЙСКИХ ЧАСТЕЙ И СОЕДИНЕНИЙ, ГВАРДЕЙСКИЙ, сокращённо пишется - гв.ОДШБр или гв.одшбр - запомните!
  • Вообще, ваше оформление НАЧАЛА СТАТЕЙ, т.н. ПРЕАМБУЛЫ - НЕ ОТРАЖАЕТ СУТИ СТАТЬИ! И краткое введение в предмет. В остальном, у вас всё без изменений в лучшую сторону. Тренируйтесь! ВОИН2 14:58, 7 июня 2015 (UTC)Ответить
  • ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ БОЙ - Тактика

1. Основы оборонительного боя Основы оборонительного боя Построение обороны Подготовка обороны 1.1. Цель и условия перехода войск к обороне. В современном общевойсковом бою оборона, как и наступление, является основным видом боевых действий частей и подразделений. Оборонительные действия войска ведут с целью: - отразить наступление превосходящих сил противника; - нанести ему максимальные потери; - удержать важные районы(объекты) местности и тем самым создать благоприятные условия для перехода в наступление. Таким образом, конечная цель обороны подчинена решению войсками наступательных задач и ее сущность заключается в отражении наступления превосходящих сил противника, нанесении ему поражения ядерными и огневыми ударами в сочетании с широким маневром огнем, силами и средствами, контратаками, применением заграждений, упорным удержанием основных(ключевых) районов и позиций, перехватывающих вероятные направления наступления противника и создания тем самым благоприятных условий для перехода к наступательным действиям. 1.2. Виды оборонительного боя В зависимости от боевой задачи, наличия сил и средств, а также от характера местности оборона может быть позиционной и маневренной. Позиционная оборона - основной вид обороны. Она наиболее полно отвечает главной цели обороны и ведется путем нанесения максимальных потерь противнику в ходе упорного удержания подготовленных к обороне районов местности. Позиционная оборона применяется на большинстве направлений, и прежде всего там, где потеря территории недопустима. Рота, взвод, как правило ведут позиционную оборону. Маневренная оборона - применяется в целях нанесения противнику потерь, выигрыша времени и сохранения своих сил путем последовательных оборонительных боев по заранее намеченных и эшелонированных в глубину рубежах в сочетании с короткими контратаками.Она предполагает оставление некоторой части территории и применяется в условиях внезапного нападения противника и при ведении боя в полосе обеспечения. Маневренную оборону полк и батальон будут вести при бое в полосе обеспечения. Основные различия между рассмотренными видами обороны заключаются в построении боевых порядков подразделений,инженерном оборудовании местности и способах ведения боя. 1.3. Задачи решаемые в ходе оборонительного боя Оборона может применяться преднамеренно,когда более активные и решительные действия нецелесообразны,или вынужденно - вследствие неблагоприятно сложившейся обстановки. Она может подготавливаться заблаговременно до начала боевых действий или организовываться в ходе боя. Переход к обороне ба(роты) может осуществляться в условиях отсуствия соприкосновения с противником или непосредственного соприкосновения с ним. В ходе боя (в условиях непосредственного соприкосновения с противником) подразделения могут переходить к обороне: - для закрепления и удержания захваченных важных районов и рубежей; - с целью отражения контратак превосходящих сил противника в ходе наступления; - для прикрытия флангов на угрожаемом направлении; - для обеспечения перегруппировки войск; - в результате неудачного исхода встречного боя. В этих условиях переходящие к обороне подразделения, как правило, будут подвергаться активному воздействию противника, его ядерным ударам и ударам других средств массового поражения, ударам авиации и артиллерии, а также атакам противника, особенно его танков.

Огневая засада может устраиваться перед передним краем обороняющихся подразделений, в опорных пунктах рот (районах обороны батальона), на их флангах и в промежутках, на вероятных маршрутах выдвижения, возможных рубежах развертывания и направлениях наступления противника, особенно его танков и боевых машин пехоты, в местах, обеспечивающих скрытное расположение взвода (отделения, танка), имеющих хорошие условия для наблюдения, ведения огня и пути отхода, а также затрудняющих противнику быстрое развертывание и проведение маневра для выхода из-под огня.

  • ВОИН2 - Читайте Правила Википедии (ВП:АИ). Реферат не является авторитетным источником, также как ими не являются форумы. На самом деле - НИ В ОДНОМ БОЕВОМ УСТАВЕ НЕТ ФОРМУЛИРОВКИ "ОГНЕВАЯ ЗАСАДА". Читайте Боевые Уставы - и будет вам Счастье. Эти рефераты пишутся "пиджаками" - то есть студентами обучающимися на военной кафедре в гражданских ВУЗах.
    Я вам скажу где искать - скачиваете любой Боевой Устав СВ или ВДВ часть 3 (Взвод-Отделение) за любой год - и смотрите раздел "Взвод в разведывательной группе". Там будет определение засады. В БУ рота-батальон - засады не рассматриваются. Если вам э\то не покажется убедительным - скачайте вот эту книгу - Пособие по войсковой разведке. ВоенИздат МО СССР, 208стр. 1967г - читаем статью Засада - страницы 62-72. Это официальное пособие от Министерства Обороны СССР приравниваемое к Боевому Уставу. И попробуйте хоть где-нибудь на 10 страницах найти словосочетание огневая засада.

ВОИН2 - вы вроде утверждаете что служили в разведке - а не знаете элементарных вещей.--Kalabaha1969 05:54, 9 июня 2015 (UTC)Ответить

  • И не надо мне - офицеру, рассказывать про оборонительный бой. Я его изучал как на практике так и в теории, так и отрабатывал на офицерской службе на ротно-тактических учениях. Своим объёмным цитированием чужих рефератов - вы никого не впечатлите.--Kalabaha1969 05:54, 9 июня 2015 (UTC)Ответить
  • Что вы как БЕЛЫЙ медведь в жаркую погоду всё время кричите о своём офицерстве....К какому офицерству вы себя причисляете, и что вы заканчивали? КОНКРЕТНО! Вопрос - Ответ! Если речь идёт не о службе в Российской Армии, интереса для меня это не представляет. Рассказывайте кому-нибудь рядом с булочной. Относительно «Оборонительного боя» и «Огневой засады»... Что можно ещё добавить. Тяжёлый случай. ВОИН2 06:34, 9 июня 2015 (UTC)Ответить
  • В военной терминологии для описания конкретного боестолкновения используются понятия: Оборонительный бой и Наступательный бой, также как: Оборонительная операция и Наступательная операция. ВОИН2 06:41, 9 июня 2015 (UTC)Ответить

По пунктам:

Если речь идёт не о службе в Российской Армии, интереса для меня это не представляет

— ВОИН2

Да меня как-то тоже великодержавный российский шовинизм мало волнует. Если кто-то наивно считает что в других государствах кроме России - нет Вооружённых Сил - это его личное горе.

В военной терминологии для описания конкретного боестолкновения используются понятия: Оборонительный бой и Наступательный бой

— ВОИН

Ой как интересно... Только две категории??? Ну давайте Знаток Военной Терминологии, конкретное определение:

  1. Какое же тогда определение принять к Засаде, где сторона организующая засаду - не намерена наступать, а только собирается нанести максимальный урон противнику неожиданным огнём и скрыться а тот не может его преследовать и не намерен отстаивать позицию на которой находился в момент начала засады? Какой здесь бой - оборонительный или наступательный? Если считаете что ситуация фантастическая - то это классический случай из сопровождения колонн в Афганистане. По нам стреляют и убегают, а мы даём бой и продолжаем движение. Что Это??? Оборона или Наступление? Душманы не наступают - значит мы не обороняемся. Мы не наступаем на напавших - а только уходим колонной дальше. Как обозвать подобный бой? А в нём гибли люди и горела техника...
  2. Или вот классический пример - позиционный бой. Две стороны на своих местах - сидят в окопах напротив друг друга, никто никуда не наступает, и не собирается отступать - но все весело стреляют из всего что есть под рукой. Выкатывают танки, гаубицы и лупят друг по другу. Факт боестолкновения на лицо. Только успевают трупы убирать. Я подобное наблюдал в Карабахе. Да и в Великую Отечественную это было Нормой. Это оборонительный бой или наступательный?
  3. Контрбатарейный бой - это оборона или наступление? В Артиллерии тоже есть понятие бой, оборона и наступление. Что это?
  4. Другой пример - подразделение попало в засаду - его расстреливают в упор. Часть бойцов (20%) натуральным образом, без приказа покидает место засады - то есть спасается бегством. Другую часть методично добивают за несколько часов - потому что офицеры перебиты, связи нет, управления нет, полная паника и хаос. К оставшимся раненым подходит противник и добивает подранков забирая всё оружие. Вопрос: В каком месте идёт речь об оборонительном бое - если потерь среди напавших из засады фактически нет, но по ним успели произвести выстрелы, что можно формально считать боем - точнее перестрелкой, но с сухим счётом в пользу нападавших? Это я про этот случай.--Kalabaha1969 07:44, 9 июня 2015 (UTC)Ответить

Понятие Оборонительный Бой

править
Последнее сообщение: 9 лет назад9 сообщений3 человека в обсуждении
  • Абсолютное большинство боёв с большими потерями ОКСВА - ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ! Подразделения выполняли боевую задачу - совершали марш в заданный район, на пути следования оказались в организованной засаде противника, и ВСЁ - привет. Попали в засаду, стали отстреливаться, КТО КАК МОГ. Был правильно организован бой или нет, Была ли организована поддержка ВВС и Артиллерии - или нет, Итоги боя, и понесённые жертвы - это другая история. Бой ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ. «Наступательный бой», (наступательный характер) применим к случаям, когда штурмуют укрепрайоны: Каррера, Джавара, Кокари-Шаршари, Васатичигнай, Луркох, Байрамшах и т.д. ВОИН2 08:09, 9 июня 2015 (UTC)Ответить
  • А по принадлежности к Российской Армии - вам конечно же НЕ ПОВЕЗЛО, не переживайте. Потому о своём офицерстве ГРОМКО не кричите. Кстати, если я внимательно читал, то не вычитал - где ж вы обучались военному делу? ВОИН2 08:09, 9 июня 2015 (UTC)Ответить
Так так... Значится по вашему бой где отступают из засады - это оказывается оборонительный бой... А то что оборонительный бой - это отстаивание позиции - как-то прошло мимо вашего восприятия... Ну а другие мои вопросы - вообще остались без ответа... Не переживайте ВОИН2 - я и до этого знал что ваши познания в Военной Терминологии слабоваты.
После Советской Армии - В ВС НКР - на практике и в 35-й огдшбр - на контрактной службе линейным командиром взвода. За эти годы мои командиры - выпускники РВВДКУ и АВОКУ советской эпохи, так меня натаскали по Военному делу, что я на равных соревновался с кадровыми офицерами. По сравнению с вашим годом срочной службы - это гораздо больше. Так что боевой опыт и познания оппонента в военном деле, ушедшего на дембель "черпаком" - меня никак не впечатляют. --Kalabaha1969 08:26, 9 июня 2015 (UTC)Ответить
  • Всё как и следовало ожидать! Кстати, тех кого вы оскорбительно и пренебрежительно называете «пиджаками», отдавшие свою жизнь Армии и ставшие образцом Советского офицерства, одними из лучших военачальников СССР и РФ (пример Пузанов Игорь Евгеньевич), с вами ни в какое сравнение конечно же не годятся. В дальнейшем рекомендую вам умалчивать О СВОЁМ ОФИЦЕРСТВЕ!

И громко заявлять в конкретных случаях: ДАЮ СЛОВО ОФИЦЕРА, лицу не окончившему военный ВУЗ или Военную кафедру и в дальнейшем служившему после её окончания в Войсках, ВЫШЕ ВСЯКОЙ КРИТИКИ! Самозванец, так бы вас назвали в приличной компании. Касательно нашего общего друга: Дедом, юноша, ДЕДОМ! Из Кабула он вылетел в конце ноября. В середине декабре в Ташкентском ОВГ №340 ТуркВО, как и полагается по Уставу ВС СССР комиссовался (в связи С БОЕВЫМ РАНЕНИЕМ). Общаясь с вами, Я часто задумываюсь, КАКИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ могут быть у этого человека? И нахожу ответ - ИХ НЕТ. А там, что наш герой прохлаждался на госпитальных койках Шинданда, Кабула, да развлекался на нейрохирургических операциях, так это - Я непременно при встрече от вас ПОВТОРНО ПРИВЕДУ ГЕРОЮ. ВОИН2 09:16, 9 июня 2015 (UTC)Ответить

ВОИН2 - и в каком же месте я допустил оскорбление и пренебрежительность - написав вполне приличный термин из военного жаргона - "пиджак"??? В ВС СССР это не было ругательством. Командиры ласково говорили: "...мой пиджаки...". Потому что любое тыловое подразделение на 50% было укомплектовано "пиджаками", без которых никакая воинская часть не в состоянии была полноценно функционировать. Я между прочим - сам тоже был "пиджаком".
Кстати Пузанов - не "пиджак". Он заочно обучался и закончил ОмВОКУ. Если хотите пример "самого главного пиджака" ВС СССР и РФ - то это Квашнин Анатолий - который ни дня не учился в военном училище - ни очно ни заочно. После гражданского института - в Военную Академию. Зато стал Начальником ГенШтаба.
Если человек реально отслужил в войсках только год - то остальной начисленный срок службы ни как не добавит ему познаний в военном деле и боевого опыта. Ибо такие категории военврачами на больничной койке не даются. У меня земляк-однополчанин подорвался на мине будучи "чижом" - и провалялся до дембеля в Бурденко - пока все осколки не вытащили. Поэтому он честно признаётся - "после "молодухи" - службы не знал". --Kalabaha1969 10:08, 9 июня 2015 (UTC)Ответить
  • МАДАМ, у вас молоко убежало.... Оставайтесь женщиной, это ведь так прекрасно, постойте в сторонке... Я уже заметил ваше присутствие. Вы нарушаете гармонию. Если у участника будут не выносимые проблемы к терминам - ОН ЗНАЕТ АДРЕС куда обратиться! В крайнем случае ПОЗВОНИТ ВАМ! ВОИН2 09:32, 9 июня 2015 (UTC)Ответить
  • И потом, если уж вам так интересно читать чужую переписку, ведите себя прилично, ТИХО СИДИТЕ, хочу сказать. ВОИН2 09:35, 9 июня 2015 (UTC)Ответить
    Чужая переписка - это когда вы пишите адресату, а не обсуждаете статью. Если вы ещё помните - это страница обсуждения конкретной статьи.
    То что вы обсуждение перевели на личности - это плохо. А за оскорбление вам дадут предупреждение или бан. --AnnaMariaKoshka 09:40, 9 июня 2015 (UTC)Ответить

Мнение участника ВОИН2

править
Последнее сообщение: 8 лет назад7 сообщений2 человека в обсуждении

Отсутствие Нейтральности в подаче причин Трагедии. Навязывается точка зрения автора статьи. Материал из источников подаётся однобоко, не объективно. ВОИН2 12:44, 20 августа 2015 (UTC)Ответить

Начинайте процедуру обсуждения. Вы этот шаблон повесили - вам и начинать. Ибо в шаблоне написано

На странице обсуждения должны быть подробности.

— Шаблон:Взвешенность
Итак, с чем именно вы не согласны? Автор версии (то есть я) пересказывает мнение должностных лиц, участников события - с полным указанием имён и фамилий и их должностей. При этом указывается вторичный источник являющийся АИ, в котором эти мнения были высказаны на основе сбора и анализа показаний всех выживших участников события.
Если у вас есть иная версия трагедии, иная точка зрения - прошу вас изложить подробности. Обязательно опубликуем их в разделе.
Поставив такой шаблон - вы должны были прочесть Правило на этот счёт:

Согласно правилу о нейтральной точке зрения, в статье должны быть беспристрастно представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках, причём внимание, уделяемое изложению того или иного мнения, должно соответствовать тому, насколько распространённым это мнение является.

— Википедия:Взвешенность изложения
- так что начинайте приводить то что я намеренно и однобоко упустил.
Ваш ход.--Kalabaha1969 16:36, 20 августа 2015 (UTC)Ответить

Много лишней информации Не по Теме:

...После Великой Отечественной войны это был первый десант, который высаживался с вертолетов в боевой обстановке в горах...
...Это было серьезное испытание не только для личного состава батальона, но и для меня - руководителя операции. Конечно и у меня и у командира батальона был некоторый опыт применения тактических воздушных десантов, но этот опыт приобретался в ходе тактических учений. Здесь же был бой, а это не одно и тоже. Малейший просчет может привести к тяжелым последствиям...

— «В погоне за Львом Панджшера». Меримский Виктор[1]

По итогам боя у кишлака Шигал и рейда на Асмар в целом, руководство ВС СССР вынуждено было признать упущения в боевой подготовке сухопутных войск:

...Опыт боевых действий показал недостаточную подготовку наших подразделений к ведению боевых действий в горах. Подразделения действовали, как правило, по долинам без стремления захватить господствующие высоты, в связи с чем несли потери. Принимаются меры к устранению недостатков при действиях войск в горах...

— Из доклада Маршала Советского Союза Сергея Соколова министру обороны СССР Дмитрию Устинову от 3 марта 1980 года[2]

Личный состав 103-й гв.вдд прибывший из Белорусской ССР впервые оказался в горной местности и не имел никаких навыков по продвижению в горах и тактических приёмов по ведению боя в горной местности. Кроме этого личный состав не имел боевого опыта и не проводил тактической подготовки по боевому слаживанию в условиях гор.

В ВДВ СССР на тот период существовало только одно соединение обученное для ведения боевых действий в горно-пустынной местности, которое своей длительной дислокацией в Средней Азии было вполне адаптировано к климатическим условиям Афганистана - 105-я гвардейская воздушно-десантная дивизия. Но данное соединение было расформировано непосредственно перед вводом войск в Афганистан:

«…в 1986 году приезжал Командующий ВДВ генерал армии Сухоруков Д. Ф., он сказал тогда, какие мы были глупцы, расформировав 105-ю воздушно-десантную дивизию, ведь она была предназначена для ведения боевых действий в горно-пустынной местности. А мы вынуждены были затратить огромные средства для доставки в Кабул по воздуху 103-ю воздушно-десантную дивизию…»

— Неизвестная дивизия. 105-я гв.вдд[3]

В результате первого боевого выхода, офицеры 3пдб/317 совершили серьёзную тактическую ошибку: не оставляя тылового охранения на господствующих высотах спустились вниз. В результате противник воспользовавшись отсутствием наблюдателей на господствующих высотах сумел неожиданно напасть на высаженный десант[4]. ВОИН2 17:29, 20 августа 2015 (UTC)Ответить

Примечания

править
  1. ↑ «В погоне за Львом Панджшера». Меримский В. А.
  2. ↑ Афганская кампания: невостребованный опыт. Евгений Никитенко
  3. ↑ Неизвестная дивизия. 105-я гвардейская воздушно-десантная Венская Краснознамённая дивизия (горно-пустынная)
  4. ↑ Опыт, оплаченный кровью: Первый Кунар. Битва трех батальонов
Добавить тему
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Гибель_Мараварской_роты/Архив/2015&oldid=108481509