Обсуждение:Гитлер, Алоис

Мне кажется, шаблон, что это статья о третьем рейхе надо убрать. Ведь отец Гитлера не дожил не только до прихода сына к власти, а даже до первой мировой войны. Сам он не был идеологом и не оказал никакого влияния на национал-социалистическое мировоззрение сына. 212.220.97.113 10:27, 28 января 2010 (UTC)

С одной стороны согласен. С другой, вне связи с его сыном, энциклопедическое значение Алоиса Гитлера равно нулю, и нам он может быть интересен только с этой точки зрения. Вообще, если придумаете, каким шаблоном стаба его заменить, я, разумеется, не против. Tuba Mirum 21:31, 28 января 2010 (UTC)

Чтобы понять почему Гитлер стал Гитлером, надо знать истоки

К стати это уже обсуждалось Гитлер, Клара --ГАИ 18:30, 31 января 2010 (UTC)

Акцент?

А почему последний раздел (где про детей рассказывается) написан с акцентом? Ошибки характерные для переводчиков, для которых русский не родной. Падежи не согласованы и т.п.

• Примеры?? --ГАИ 11:26, 26 февраля 2010 (UTC)

Пример, действительно, есть. "После потери работы в страховой компанией в Вене в 1930 году, когда ее работодатель узнал, кто она такая, Паула получила финансовую поддержку от Адольфа." Только, думаю, дело совсем не в акценте, а в простой невнимательности. --Tuba Mirum 19:48, 28 марта 2010 (UTC)

О принадлежности к семье Ротшильдов

Прошу каким-либо образом указать признаки авторитетности авторов версии, что Гитлер представитель семьи Ротшильдов. Pessimist 16:58, 25 октября 2010 (UTC)

Версии, что он марсианин, тоже можно вписывать — по принципу «шоб было»? Перестаём писать энциклопедию и начинаем коллекционировать слухи и выдумки? ВП:МАРГ слава богу пока никто не отменял. Pessimist 18:16, 25 октября 2010 (UTC)

А некорректные заголовки теперь можно?--Old Fox ^oбс 18:35, 25 октября 2010 (UTC)

Можно. Потому что православные это не издательство «Православная инициатива» (Впоследствии «Христианская инициатива»), а вот эти. А вот это окончательный вердикт. Теперь я всё-таки жду АРГУМЕНТОВ ПО СУТИ ДЕЛА. Pessimist 19:07, 25 октября 2010 (UTC)

И что? если кто-то осуждён, то его в ВП можно педерастом назвать?--Old Fox ^oбс 19:18, 25 октября 2010 (UTC)

То есть по сути дела аргументов нет? Спасибо. Я подожду. Pessimist 19:25, 25 октября 2010 (UTC)

• Pessimist я попытался вам кратко написать, но вы похоже не поняли. Все приведенные версии, Еврей, Ротшильд и т.д на сегодня даже не обсуждаются Т.к. доказано документами, что это чушь. Это было в ранних всевозможных публикациях и отдельные утки были запущены на Нюрбергском процессе. Просто в своё время я уже с этим боролся, то отдельные товарищи настояли, чтобы коли эти версии имели быть в своё время, то надо о них упомянуть. Хотя я считаю, что это только путает не подготовленных читателей и уж если и оставлять то написать явно, что это были версии, которые оказались ложными--ГАИ 20:21, 25 октября 2010 (UTC)

Я вас понял. Моё мнение основано на ВП:ВЕС и ВП:МАРГ: писать следует о значимых версиях. Эта версия - плод больного воображения авторов нулевой авторитетности в книге, выпущенной в издательстве, закрытом судом за экстремизм и антисемитизм. По разным вопросам существуют всякие идиотские версии, но о них следует упоминать, потому что они значимы. Упоминать все версии противоречит ВП:МАРГ. Так что про эту версию - (Ротшильдов) - не следует писать что она ложная, а следует просто удалить. Что скажете? Pessimist 20:36, 25 октября 2010 (UTC)

Вы пытаетесь обосновать удаление теории, только на эмоциональных негативных апелляциях к тому источнику, где эта информация упоминалась (причем не факт, что она упоминалась в других, и участник ГАИ это подтверждает). Корректный алгоритм таков - Выяснение первоначального источника информации, выяснение имела ли информация резонанс (вне зависимости от её истинности), выяснение оснований на которых эта информация была опровергнута, внесение этого в статью именно так как и есть - возникли версии тогда-то по таким то причинам, имели такой-то резонанс и следствие, отвергнуты потому-то и потому-то. Простое удаление неприемлимо.--Old Fox ^oбс 13:16, 26 октября 2010 (UTC)

Корректный алгоритм таков: я выражаю сомнения в авторитетности указанного источника. Если она не подтверждается - информация убирается из статьи как не имеющая подтверждения в авторитетных источниках. Бремя доказательств на том, кто информацию вносит. Pessimist 13:23, 26 октября 2010 (UTC)

Да собственно к вам это и не относилось--Old Fox ^oбс 13:42, 26 октября 2010 (UTC)

• Моё мнение я уже сказал. Всё старье надо убрать, т.к. это путает. Это ведь энциклопедия а не монография. Например,Еврей=доказано, что В Граце, где жила бабулька (жалко что убрали с помощью «знатоков»)с конца XV века и до десяти лет после её смерти не проживал ни один еврей.Т.к.согласно договору Максимилиана I со штирийскими городами, евреи были высланы 6.01.1497 года и снова евреи в Граце появились только в конце XIX века ну и т.д. можно много чего написать по каждой версии. Про (Ротшильдов) в принципе я могу посмотреть откуда ноги растут (если память не изменяет с Нюрбергского процесса), но это настолько не актуально, что не хочется время терять.

Как компромисс-я бы предложил все это старье перенести в раздел СТАРЫЕ ВЕРСИИ. Кому интересно пусть читает--ГАИ 21:41, 26 октября 2010 (UTC)

Если вас не затруднит про источники. И да, нормальный раздел.--Old Fox ^oбс 21:52, 26 октября 2010 (UTC)

1. Ротшильд -слухи, что Анна работала в Вене, в доме барона Ротшильда и родила от него гуляли до 1933 года. Когда Гитлер боролся за власть. В наше время вскользь об этом говорили например Ганс Бернд Гизевиус в "Дело Шикльгрубер". В виде небольшой сноски об этом можно прочитать у Майера. Это абсолютный бред, так как она никогда не была в Вене.
2. Целое поколение историков занимала версия, что она родила от сына богатого еврея Франкенбергера. В заключительном слове на Нюрнбергском процессе

Ганс Франк сказал, что хочет раскрыть все тайны. И в тюрьме написал рукопись, где написал и про это. Зачем он это сделал неизвестно. Правда ему активного помогали писать американцы.--ГАИ 20:13, 27 октября 2010 (UTC)

Честно говоря, если я правильно помню, упоминание версии о Ротшильдах — это моих рук дело. Не вдаваясь в вопрос об авторитетности источника, попавшегося мне в руки, я упомянул изложенное в нём предположение скорее как интересный факт, чем сколько-нибудь серьёзнную с исторической точки зрения версию. Версия о том, что землся плоская, а не круглая, на сегоднящний день ни в одном АИ не появляется, между тем многие столетия она была широко распространена и хотя бы поэтому достойна упоминания. Быть может, предложение о создании раздела о старых версиях не лишено смысла. Или стоит подобную информацию вынести в примечания. Впрочем, если кому-то, например, уважаемому участнику Pessimist2006, это кажется неприемлимым в статье, разумеется, никаких возражений с моей стороны быть не может, т. к. лично мне тоже этот источник авторитетным не кажется. --Tuba Mirum 00:36, 27 октября 2010 (UTC)

Естественно, что мнение о плоской Земле можно упоминать как историческое, ибо было долго и массово распространено. В данном случае о массовом заблуждении речь очевидно не идёт. Единичная книжка с, мягко говоря, гнилой репутацией. Думаю, что надо убирать. Pessimist 05:28, 27 октября 2010 (UTC)

• Хочу предложить. Так как специалисты по значимости убрали статьи про мать Алоиса и его предполагаемых отцов, включить их сюда разделом Родители и подразделами Мать , Отец --62.141.68.54 09:09, 27 октября 2010 (UTC)
• На мой взгляд по-хорошему надо не писать об отдельных родственниках, создать статью «Генеалогия Адольфа Гитлера» как предлагал где-то Stauffenberg - источников, я полагаю, тонна. И там уже разворачиваться по всей родне на полную катушку, объединив туда и Алоиса и прочих разных. Pessimist 10:36, 27 октября 2010 (UTC)
• Генеалогия Адольфа Гитлера по большому счету ничего интересного не несет. Одни крестьяне. Да и материала не так много о них. А здесь Сын и сразу его родители. Ведь весь сыр бор среди биографов и соответсвенно разные гуляющие версии -это от кого мать родила отца Гитлера, то бишь какие корни у Гитлера.--62.141.68.54 13:50, 27 октября 2010 (UTC)
• Предложение хорошее. Согласен. Остальные родственники неинтересны. Единственно=Гитлер состоял в дальнем родстве с Рудольфом Коппенштейнером и австрийским поэтом Робертом Гаммерлингом, а через него с Йозефом Фуксом,Андреас Штумпнером, Штефаном Штумпнером. Но это оочень дальняя родня--ГАИ 20:25, 27 октября 2010 (UTC)

Защита страницы

В связи с войной правок я поставил статью на полную защиту на 1 неделю; также я убрал спорный фрагмент, который сейчас был подтверждён только источником, явно подпадающим под ВП:МАРГ. Согласно ВП:МАРГ, такая информация может быть размещена только в статье о самой маргинальной теории или её авторе. NBS 12:46, 28 октября 2010 (UTC)

Кто же был любимым племянником?

Хайнц или Лео?

"Двоюродный дед"

Зачем это уточнение? Мы же не пишем на странице его матери, что она ему приходится двоюродной сестрой. Или на странице Алоиса младшего и Ангелы, что они ему — двоюродные дядя и тётя. Андрій ЯЧ (обс.) 09:56, 20 января 2024 (UTC)

• Это аргумент об этом написать. Pessimist (обс.) 10:47, 20 января 2024 (UTC)