Обсуждение:Главное управление Генерального штаба ВС РФ

Измените украиных на окраиных казаков. Звучит как бред насчет украиных и вводит в заблуждение. Или приведите местность кроме окраиных. И вообще что до этого момента не сушествовала других структур занимающихся данной специализацией например так называемые «загоны».213.234.9.78 13:01, 20 февраля 2019 (UTC)

А был ли?

А вот в этой статье [1] значится, что товарищ тоже был начальником ГРУ Вписать его в начальники? Участник:Кржижановский

• правьте смело!--Saramag 11:56, 4 июля 2014 (UTC)1FWZ071 15:46, 22 сентября 2015 (UTC)

Эмблема

В статье дана неофициалшная эмблема, официальная - красная гвоздика с тремя гренадами. 90.140.0.254 11:52, 30 ноября 2009 (UTC) К тому же удивляет, что на этой эмблеме написано ГРУ ГШ Министрества оборонны, а не Генштаба! 188.134.34.64 19:19, 16 июля 2010 (UTC)D Вы ничего не перепутали? Разве военная контрразведка не в ведении ФСБ РФ?10:29, 22 августа 2010 (UTC)

• Статья то не о контрразведке, а о разведке. Контрразведка — ФСБ, военная разведка — Генеральный штаб. Эмблема в здании [2] Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 13:09, 22 августа 2010 (UTC)
  • Это все знают и без Ваших пояснений --Pafnutiy 16:32, 11 октября 2014 (UTC)
  • Правильно! Поэтому не относящееся к делу - контрразведку - следует исключить! 188.134.35.64 15:23, 14 июня 2011 (UTC)D
  • Но несмотря на такую надпись на эмблеме в здании, официальное название - Главное управление ГШ ВС РФ. См. напр. сайт МО РФ. И на юбилейном концерте в ноябре 2010 Шляхтуров был представлен как нач. Главного управления ГШ ВС РФ 188.134.35.84 11:33, 3 марта 2011 (UTC)RK

GRU, part of MoD RF or Armed Forces Gen. Staff ??

I have a question because this is unclear, inscription on new logo is "GRU GSh MO RF"... Thanx for answer.

As I know, General Staff of Russian Federation Armed Forces is part of Min. of Defense. So, full name, I think, is "GRU GS MO RF" Evil Exorcist 14:40, 10 мая 2010 (UTC)

Yes, the real name is GU of General Staff of Armed Forces of Russian Federation. GU, not GRU! GU is General Department. The General Staff is a part of Min. of Defense, but this is administrative submission--Pafnutiy 16:31, 11 октября 2014 (UTC)

Начальники ГРУ

Скажите пожалуйста, почему начальники так мало времени занимали свой пост? Их убивали?

ребята, на сайте агентура.ру написано немало о структуре службы. Здесь нет ничего. Странно--Skuragin 19:43, 5 февраля 2011 (UTC)--Skuragin 19:43, 5 февраля 2011 (UTC)

Ивашутин был начальником 25 лет. В сталинское время действительно убивали (расстреливали), в послесталинское - снимали за провалы, которых было немало. 194.186.62.37 13:48, 26 августа 2011 (UTC)

• Суворов знает о ГРУ не больше, чем мы с вами.Это вообще не источник. службист (обс) 12:48, 21 сентября 2014 (UTC)

Спецназ

• Новый кусок о спецназе явно напрашивается в отдельную статью, не говоря уже о том, что его оформление оставляет желать.--Mvk608 16:55, 30 сентября 2011 (UTC)

Переименование

Давайте поговорим, стоит ли переименовывать статью. ГРУ и Главное Разведывательное Управление всегда ассоциируется в России с вполне конкретным органом, хотя названия эти неофициальны. Замечу, что в англоязычной литературе используется сокращение GRU службист 09:22, 17 апреля 2014 (UTC)

• уж точно статья не должна именоваться мало кому понятными аббревиатурами ГРУ ГШ ВС РФ --Sasha Krotov 22:03, 18 апреля 2014 (UTC)
  • Не говоря уже о том, что юридически это неправильно--Pafnutiy 15:34, 28 июля 2015 (UTC)
    • Надо переименовывать - и точка. Ностальгию тех кто отслужил под тремя буквами - к делу не пришьёшь. --Kalabaha1969 08:53, 1 июня 2016 (UTC)

Про Квачкова в описании фото - перестаньте писать сказки

Читаем труд ветеранов 15 бригада СПЕЦНАЗ: Люди и судьбы. А потом читаем Полковник спецназа. Жизнь Александра Мусиенко от Афгана до Чечни..

Русским по-белому - 15-я обрспн передана Узбекистану летом 1992-го. Если вам нужна точная дата - 1 июля 1992 года. Не было ни одной российской части на территории Узбекистана после 1992-го, и до 1994-го быть не могло.

2 (два) года г-н Квачков служил в Вооружённых Силах Узбекистана. И его подчинённые получали звания и должности тоже от Ташкента. И никакой передачи в/ч 64411 в 1994-м ВС РУ - не было. Она прошла на 2 года раньше. Хватит нести чепуху.--Kalabaha1969 18:24, 8 мая 2014 (UTC)

ГУ против ГРУ

Коллега Borodun, управление теперь действительно официально называется Главное управление, а не главное разведывательное управление, так что как минимум в этой части аноним прав. Fil211 16:28, 26 мая 2015 (UTC)

• @Fil211: прежде всего это была отмена анонимного удаления из статьи целых абзацев текста. Замена по тексту аббр. ГРУ на ГУ также сомнительна, т.к. это учреждение общеизвестно именно под аббр. ГРУ а не иначе. Про то что управление в настоящее время официально называется без слова "разведывательное" - указано в начале статьи. → borodun™ 16:48, 26 мая 2015 (UTC)
  • Ну у нас все-таки энциклопедия, а не научно-популярный сборник статей. Я тоже с удивлением узнал что ГРУ больше нет, тем не менее это факт и использовать в тексте статьи старое наименование, кроме как упоминание о периоде = неэнциклопедично. Fil211 17:00, 26 мая 2015 (UTC)
    • Речь об аббревиатуре, а не о полном названии. Аббр. ГРУ самодостаточна, устоявшаяся и легкоузнаваема; она подтверждается сотнями книг и публикаций и читатель при виде аббр. ГРУ сразу понимает о чём идет речь. Вы можете то же самое сказать об аббревиатуре ГУ (без дополнительных прибавлений)? Даже если развернуть - "Главное управление" - (если к нему не прибавить пояснения "ГШ ВС РФ") не говорит ни о чём. «Ну у нас все-таки энциклопедия, а не научно-популярный сборник статей.» — коллега, я вас умоляю! Вы опытный участник, к чему эта демагогия? ВП - именно что научно-популярная энциклопедия и подавляющее большинство статей в ней именно в таком ключе, и ничем другим она быть не может, потому что пишется непрофессионалами для непрофессионалов. Если вы действительно хотите избавиться в статье от аббр. ГРУ, то только если заменять ее на полную аббр. "ГУ ГШ ВС РФ". Читабельность текста от этого выиграет? → borodun™ 17:24, 26 мая 2015 (UTC)
      • Ну СВК ФСБ тоже значительно менее известная аббревиатура чем СМЕРШ, так что будем ее так называть? Fil211 17:58, 26 мая 2015 (UTC)
        • Коллега, не следует утрировать, и вообще - ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО :). СМЕРШ четко ассоциируется с конкретным периодом, с современностью никак не связанным, в то время как ГРУ продолжает употребляться и ассоциироваться с настоящим временем. → borodun™ 18:31, 26 мая 2015 (UTC)
          • Ну вот это спорный вопрос, по слухам переименовали как раз из-за того, чтобы с советским периодом не ассоциировался. Может быть вынесем обсуждение на какой-нибудь форум. Исторический? Вниманию участников? Fil211 03:08, 27 мая 2015 (UTC)
            • Путин в фильме называет ГРУ по-прежнему. службист 04:21, 27 мая 2015 (UTC)
            • «Может быть вынесем обсуждение на какой-нибудь форум.» — как вам будет угодно, коллега :) → borodun™ 08:41, 27 мая 2015 (UTC)
• Итак, исходя из обсуждения на ВП:ВУ, там где текущая информация заменить на ГУ ГШ ВС РФ, в остальных местах оставить ГРУ. Согласны? Fil211 14:47, 29 мая 2015 (UTC)

• > "исходя из обсуждения на ВП:ВУ" предлагался неплохой вариант:

«Учитывая устоявшееся наименование, можно разделить статью на две: о ГРУ до переименования и ГУ. Как сейчас есть статьи Федеральная служба контрразведки и ФСБ — это один и тот же орган, только до переименования и после. Или Комитет государственной безопасности РСФСР и Агентство федеральной безопасности РСФСР. А внутри каждой статьи использовать свою аббревиатуру». Можно добавить, что уже есть заготовка - Главное управление Генерального штаба, дело за наполнением. Если в названии статьи стоит ГРУ, то и писать нужно о периоде ГРУ, последующий период - по хорошему нужно уже в новой статье (ГУ), "дочерней". --S.M.46 09:32, 31 мая 2015 (UTC)

• Здесь есть особенность. Вторая статья не получиться. Особенность в том, что 90 процентов информации взято из прошлого и из не слишком достоверных источников. службист 10:09, 31 мая 2015 (UTC)
  • Согласен с коллегой. Кроме того то ГУ к нынешнему не имеет никакого отношения Fil211 12:45, 31 мая 2015 (UTC)
    • Ясное дело, просто «ту статью» нужно было называть «Главное управление Генерального штаба Российской империи», а предполагаемую новую — «ГУ ГШ Российской Федерации». Если статья обзорная, охватывающая разные периоды — то логично было называть (по аналогии с История Генерального штаба России) - примерно как «История РУ Генерального штаба России». Тогда это была бы "материнская статья", в которой даются ссылки на "дочерние по периодам", т. е. от общего к частному - принцип, который ещё никто не отменял. P.S. Писал это пост ДО коллеги borodun, прошу извинить, но ставлю сюда. --S.M.46 15:50, 31 мая 2015 (UTC)
  • Не следует смешивать ГУГШ РИА с ГУ ГШ ВС РФ - это абсолютно разные по функциям, истории и т.д. учреждения. Насчет замены в статье ГРУ на ГУ ГШ ВС РФ - то как и сказали на форуме - только с опорой на авторитетные источники ;) → borodun™ 15:41, 31 мая 2015 (UTC)
    • Не тот случай. Куда уж авторитетнее официальной страницы на сайте минобороны. Все остальное по сравнению с этим чистой воды выдумки. Это конечно если о структуре и функциях говорить, а не об истории. Fil211 17:30, 31 мая 2015 (UTC)
      • Структура берется на основе книги "Аквариум". Источник абсолютно не авторитетный. Но другого просто нет. службист 06:23, 1 июня 2015 (UTC)
        • Насколько я знаю войска и спецназ выведены из подчинения ГУ ГШ ВС РФ. Но источника на это тоже нет, вывод только косвенный. Fil211 07:58, 1 июня 2015 (UTC)
          • Вывели якобы часть, потом Шойгу вернул. Было сообщение, что Шойгу побывал в бригаде ГРУ в Новосибирске. При встрече на фото видно, что там и Сергун - начальник ГРУ. Данные все вот такие. Поэтому я бы все же предложил статью пока не делить. службист 08:13, 1 июня 2015 (UTC)
• Нету никакого переименования. Это такая старая армейская фишка - в открытой печати пользоваться эвфемизмом "Главное управление Генштаба". И так всем понятно, какое именно из многих Главных управлений Генштаба имеется в виду. Вот вам иллюстрация. --Дмитрий Шварц 13:08, 1 июня 2015 (UTC)
  • А теперь вот так посмотрите. Ни одного упоминания за год, вам это ни о чем не говорит? Fil211 18:31, 21 июня 2015 (UTC)
    • На сайте old.redstar.ru последняя статья датируется 2012 годом. Это архивная версия сайта газеты. --Дмитрий Шварц 04:30, 22 июня 2015 (UTC)
      • Ну почитайте свежие. Переименование произошло в прошлом году, что вы в архивах за 12 год найти пытаетесь? Fil211 19:09, 22 июня 2015 (UTC)
        • Я-то ничего не пытаюсь, для меня вопрос ясен. Я (видимо ошибочно) предположил, что это Вы чего-то не нашли в архивах за год и предлагаете мне сделать из этого какие-то выводы. Ну, раз так — извините… --Дмитрий Шварц 19:37, 22 июня 2015 (UTC)

Снова звучат слова критики в адрес могущества России. Ведь, именно Главное разведывательное управление Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации это тот, если единственный, фактор который немогут игнорировать . Только Главное разведывательное управление Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации способно подавить и отменить санкции направленные на подрыв российской экономики. Санкции направленные на понижение уровня жизни российского Народа. Таким образом, - предлогаю раздел , О Главное разведывательное управление Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации как о спасителях России. Enactstaph 15:53, 10 июля 2015 (UTC)

• Как то вы так сильно замахнули. Есть армия, есть CВР, ФСБ. :) службист 16:00, 10 июля 2015 (UTC)
• Это что типа юмора надеюсь? С чего это переименование ГРУ в ГУ государством является критикой? Vyacheslav84 21:00, 10 февраля 2016 (UTC)

Новое здание ГРУ

А что находилось раньше на том месте где возвели новое здание ГРУ?--Pafnutiy 15:36, 28 июля 2015 (UTC)

Вы или крестик снимите[3]... (с)

В «шапке» статьи «чёрным по русскому» написано: Структура, численность и финансирование ГРУ относятся к сведениям, составляющим государственную тайну.

Ok, fixed.

И что же мы видим дальше? Целый раздел, раскрывающий означенную структуру (и гос. тайну, заодно). Словом... См. заголовок данного раздела.--AndreiK^message 06:26, 8 августа 2015 (UTC)

Уточню: в ВИКИ есть правило «не играйте с правилами». Так вот, с государственной тайной «играть» намного, намного хуже. И для здоровья вредно, знаете ли.--AndreiK^message 06:31, 8 августа 2015 (UTC)

• Указать открытые источники и все. службист 06:32, 8 августа 2015 (UTC)
  • А то, что никого еще не повязали может означать, что информация не верная. службист 06:33, 8 августа 2015 (UTC)
• В данном разделе указаны открытые источники, которые сами по себе доступа к гостайне не имеют. Поэтому тут вместо ситуации «владеющие гостайной люди разгласили ее в интернете» ситуация «не владеющие гостайной эксперты строят предположения и гипотезы о содержании гостайны». И если сами источники до сих пор не посадили (а в разделе эти эксперты названы поименно), то значит они доступа к гостайне не имеют и их оценки скорее всего ошибочны. Т.е. если я как военный журналист напишу численность спецназа ГРУ в 100 тысяч человек, но при этом я доступа к гостайне не имею и численность спецназа ГРУ на самом деле 50 тысяч, то меня нельзя будет привлечь за разглашение гостайны. И даже если я случайно угадаю численность спецназа ГРУ, то меня все-равно нельзя привлечь за разглашение гостайны, ибо чтобы разгласить надо ее знать (а знание гостайны протоколируется). Насчет цифр. Сами структуры спецназа ГРУ часто освещаются СМИ и из государственных даже источников известно, что есть всего 7 бригад спецназа ГРУ. А вот штаты этих бригад засекречены, поэтому журналисты берут аналогичные штаты бригад сухопутных войск и применяют их к бригадам спецназа ГРУ. Т.е. например штат бригады обычно 2,5 тысячи человек, умножаем ее на 7 и получаем оценочную численность спецназа ГРУ, которая может совпадать, а может и не совпадать с реальной численностью. Vyacheslav84 15:37, 6 декабря 2015 (UTC)

Разделение статьи

Статью следует разделить на две отдельные статьи по историческим реалиям - ГРУ Генштаба ВС СССР и ГРУ Генштаба ВС РФ.
Одно дело когда полк/бригада/дивизия/армия переходит от одного государства к другому в неизменном составе - и совершенно другое дело когда орган военного управления был разделён между государствами с его некоторыми формированиями, провинциальными управлениями и структурами при военных округах, доставшихся союзным республикам. Не вижу фактов полной преемственности советского ведомства к российскому.
Главное разведывательное управление Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации как и Министерство обороны Российской Федерации - существуют только с 16 марта 1992 года. Всё что было до этой даты - это совершенно другая история. --Kalabaha1969 18:04, 1 ноября 2015 (UTC)

• • Учтите еще что сейчас оно называется просто Главное управление. А разделять надо, не поспоришь Fil211 18:22, 1 ноября 2015 (UTC)
    • Спасибо за поддержку мнения - значится будем кромсать.--Kalabaha1969 12:41, 2 ноября 2015 (UTC)
      • Почему кромсать? Аккуратно разделить. службист 04:51, 24 февраля 2016 (UTC)

Эмблема

Там еще написали "в ваших свершениях величае России" , да ?STÜB2 15:15, 4 марта 2016 (UTC) В статье дана неофициалшная эмблема, официальная - красная гвоздика с тремя гренадами. 90.140.0.254 11:52, 30 ноября 2009 (UTC) К тому же удивляет, что на этой эмблеме написано ГРУ ГШ Министрества оборонны, а не Генштаба! 188.134.34.64 19:19, 16 июля 2010 (UTC)D Вы ничего не перепутали? Разве военная контрразведка не в ведении ФСБ РФ?10:29, 22 августа 2010 (UTC) Статья то не о контрразведке, а о разведке. Контрразведка — ФСБ, военная разведка — Генеральный штаб. Эмблема в здании [2] Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 13:09, 22 августа 2010 (UTC) Это все знают и без Ваших пояснений --Pafnutiy 16:32, 11 октября 2014 (UTC) Правильно! Поэтому не относящееся к делу - контрразведку - следует исключить! 188.134.35.64 15:23, 14 июня 2011 (UTC)D Но несмотря на такую надпись на эмблеме в здании, официальное название - Главное управление ГШ ВС РФ. См. напр. сайт МО РФ. И на юбилейном концерте в ноябре 2010 Шляхтуров был представлен как нач. Главного управления ГШ ВС РФ 188.134.35.84 11:33, 3 марта 2011 (UTC)RKSTÜB2 15:15, 4 марта 2016 (UTC)

Какая смешная статья

"Сотрудники ГРУ в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами, включая, судебные решения военных судов в системе Верховного Суда Российской Федерации. В условиях введения военного положения сотрудники ГРУ соблюдают законы и обычаи войны, предусмотренные международным гуманитарным правом (МГП)."

АХАХАХАХА !)))) 91.239.140.120 04:14, 28 мая 2016 (UTC)

• А что не так? службист 04:51, 28 мая 2016 (UTC)

• Действительно - очень смешной момент. Особенно если вспомнить инструкцию времён Афганской войны по которой спецназовцы и разведчики участвующие в засадных действиях, обязаны были на месте уничтожать местных жителей которые их обнаружили до столкновения с противником, независимо от возраста и пола.

Да и потом - нет такого понятия как «обычаи войны». Это написал обыватель с больной фантазией, далёкий от реальностей войны. И никакие обычаи - международным правом не регламентируются. Даже банальная процедура на передовой как обмен пленными - не прописывается какими-либо непрописными истинами и не передаётся из поколения в поколение как обычай. Каждый раз - это импровизация с непредсказуемым результатом и сценарием. --Kalabaha1969 06:02, 28 мая 2016 (UTC)

«…нет такого понятия как „обычаи войны“» - прежде чем продолжать обсуждение ознакомтесь с вот этой статьей, коллега. По-вашему там ОРИСС?--Sheek 06:48, 28 мая 2016 (UTC)

• Сепаратизма в Казахстане тоже нет - а статья в Википедии есть.

Касательно терминологии: обычай - это категория не регламентированная никаким законодательным актом. Это традиция, обряд, ритуал.

Так вот - на войне (при ведении войны) не существует традиций, ритуалов и обрядов.

Приведённая вами статья - действительно содержит ОРИСС. Авторы ставят в одну категорию право и обычай. То есть для них предписанные международными договорённостями правило ведения войны (нормативно-правовой акт международного права) - выдаются за обычай.

Обычай может существовать только внутри одного народа. Если к примеру сарацины договаривались с испанцами как в будущем быть с пленными - это уже акт международного права.

Я не увидел в статье ни одного обычая касательно ведения самой войны. Там описаны только обычаи по окончанию войны в средневековье: вопрос о пленных в рабстве, распределение движимых и недвижимых трофеев, заключение мира. Обычаи заполняют пустоту не занятую правом и ограничивают произвол. Не оговорили к примеру законодательно стоит ли отрубать голову пленным из гарнизона крепости, если те отказались сдаваться - ну и придумали такой обычай... А что? Красивая традиция - куча черепов в память о тех кто не открыл ворота.

НО!!! Как только содержимое обычая приобретает форму международного права на бумаге - оно перестаёт быть обычаем.

Найдите мне хоть один подтверждённый обычай по ведению войны? К примеру обычай как именно брать штурмом крепость или как организовать засаду противнику на марше или обычай как совершить обход фланга противника. Или обычай каким оружием нельзя пользоваться в бою...

Не найдёте. У любой адекватной нации/народа - приёмы ведения войны не могут прописываться обычаями - этому бабушки и дедушки не учат и не передают из поколения в поколение. Ибо стратегия и тактика прописываются не обычаями - а Боевым Уставом. В той или иной мере Боевой Устав существовал у всех государств в разные эпохи. Как устный пересказ предпринимаемых действий у кочевников выработанный практикой, либо как письменный трактат по искусству ведения войны у древних китайцев.

Хотя возможно у папуасов дедушки учат своих внуков как правильно колоть копьём в пах))))

А на войне - обычно разрешено всё. Не важно как - но противник должен быть уничтожен. Хоть пулю в живот, хоть мпл по голове, хоть напалмом сожги. --Kalabaha1969 07:54, 28 мая 2016 (UTC)

Я ссылался на содержание статьи, а не на её наличие — ваш пример с Казахстаном смешон… С терминологией беда… «Законы и обычаи войны» — устойчивое выражение, означающее все международные акты о правилах ведения войны обязательные (кроме некоторых редких исключений) для исполнения всеми странами, вовлеченными в военные конфликты. Они обозначают гуманные правила ведения боевых действий. Нарушение этих правил считается военным преступлением. С ПОНЯТИЕ «ОБЫЧАЙ» В ТРАДИЦИОННОМ ПОНИМАНИИ НАМИ ЭТОГО СЛОВА НЕ СВЯЗАНО НИКАК. Вернемся к статье: «сотрудники ГРУ соблюдают законы и обычаи войны» — означает не нарушают норм международного гуманитарного права — не совершают военных преступлений. Что смешного в обычной правовой фразе, применяемой для всех формирований связанных с войной (за исключением разных банд групп), вы усмотрели?.--Sheek 09:24, 28 мая 2016 (UTC)

«А на войне - обычно разрешено всё. Не важно как - но противник должен быть уничтожен.» - разрешено не все, а то как уничтожен противник может стать причиной разбирательства международного трибунала, так к информации.--Sheek 09:33, 28 мая 2016 (UTC)

• Пример с Казахстаном вообще-то для Википедии является грустным фактом - а не смешным. Участник в статусе ПАТа создал ОРИСС на основе того что нагуглил. А подробнейший анализ нагугленного - ничего подобного не выявил. Точно такая же аналогия с обсуждаемой статьёй - в которой за определениями нет конкретики.

Вот вы сказали что «Законы и обычаи войны» - устойчивое выражение. Устойчивое у кого? У журналистов и писателей? Политологов и историков? Обывателей далёких от Военного Дела? У моралистов которые наивно считают, что военные воюют так как подсказывает им общественная мораль?

Я ведь вас попросил привести хотя бы один обычай в ведении войны (не в объявлении или в окончании)... Я вам предлагаю лично проанализировать все источники и найти хоть что-то. Какие бывают на ваш взгляд обычаи у какого-нибудь конкретного народа в убийстве людей в бою (не казни)?

В жизни итак куча словесных сорняков - за которыми нет реального смысла. К примеру устойчивое выражение в русском языке как «сила воли» или «борьба с недостатками». 99,99% людей произносят эти слова - но не задумываются что воля - это и есть сила. Она либо есть - либо её нет. Также как бороться с недостатками - это бороться с тем чего нет. Правильно - «бороться за устранение недостатков».

Насчёт традиционного понятия слова «ОБЫЧАЙ» - а у вас есть АИ интерпретирующие это слово в НеТрадиционном понимании? И если оно вообще не связано с традиционным пониманием данного слова - а нетрадиционной трактовки слова нет - какого чёрта оно вообще употребляется в статье?

Теперь насчёт нелепости этой формулировки:«сотрудники ГРУ соблюдают законы и обычаи войны». Есть АИ в котором утверждается что секретные агенты ГРУ (а сотрудники любой спецслужбы по определению секретны) - в своей работе всегда соблюдают Международное гуманитарное право?

Это ведь не обычная правовая фраза - это амбициозное утверждение нарушающее ВП:ВЕС. Ибо по первичным источникам (мемуары сотрудников и бойцов ГРУ) итак понятно что в работе любых спецслужб - часто приходится нарушать это самое МГП: пытки, убийства мирных граждан, диверсии влекущие за собой жертвы среди мирных жителей, создание террористических (партизанских) организаций в других государствах, эскалация социальной и внутриполитической напряжённости в других государствах, свержение режима в ином государстве и т.д и т.п..

Или вы наивно полагали что за всю Историю ГРУ - ничего подобного не происходило... По вашему садисты только в Моссаде и в ЦРУ...

Насчёт трибунала и МГП: Закон либо признаётся всеми - либо это не Закон а Фикция. Если Россия и США, в отличии от других государств, считают что кассетные бомбы и огнемёты это гуманное оружие - то по существу я не вижу наличие МГП. Одним можно - другим нельзя.

Я например верю что существует и действует Морское право. А про МГП... Нет. Не слышал...

Милошевича за албанцев - под трибунал отдали. А Клинтона, бомбившего Белград - нет. --Kalabaha1969 15:19, 28 мая 2016 (UTC)

Устойчивое в языке и в мире вообще. Традиционное — нетрадиционное: омонимы называется, здесь обычаи не значит передаваемое из поколение в поколение…, а обозначает законы и «стандарты», для примера: запрет на использование белого флага в военных целях или обстрела больниц. Сотрудники любых госслужб по документам соблюдают МГП, иначе они заведомо незаконны, ибо МГП входит в общемировые нормы порядка. Фактическое же нарушение этих слов отдельными службами — это фикция, созданная для суда над проигравшими. «кассетные бомбы и огнемёты…» — эти акты не входят в обязательное выполнение и подписание, а, например, запрет геноцида обязателен и действует даже на не подписавших. Про честность суда ООН я тут и не говорю, хотя в Югославском конфликте функцию расправы над проигравшими он выполнил на отлично.

Коллега, пожалуйста, не трогайте слова «законы и обычаи войны», ибо распространенность их использования зашкаливает, и в АИ они легко ищутся даже просто гугл-поиском.--Sheek 16:02, 28 мая 2016 (UTC)

• Вы меня раззадорили)))) Обожаю принципиальные полемики. Кажется эту статью следует основательно переработать.

Зашкаливает где? В русском языке? Или в машинном переводе с англицкого на русский? Или в интервиках?

Наберите в поисковике тупую фразу «Алла Пугачёва умерла» - и увидите зашкаливание.

А вам не кажется что машинальное копирование чьих-то текстов, без погружения в смысл сказанного, которое на русском языке звучат абсурдно - это НеЭнциклопедический Формат?

Хорошо - переходим на страницу обсуждения статьи - где речь ведут о каких-то обычаях ведения войны. --Kalabaha1969 20:01, 28 мая 2016 (UTC)

КОПИВИО от 06.11.2016. Пояснения

К примеру:

Свою деятельность Особенная канцелярия военного министра вела сразу по нескольким направлениям: стратегическая разведка (сбор секретной политической и военной информации за границей), тактическая разведка (сбор сведений о войсках противника на территории сопредельных государств, что было очень важно накануне войны), контрразведка (выявление и нейтрализация агентуры спецслужб Франции и её союзников), войсковая разведка.

— отсюда

В начале 1812 года по указу Александра I была образована ещё одна структура - Высшая воинская полиция, на которую возлагались контрразведывательные функции. Только с 1810 по 1812 год на территории Российской империи были задержаны 39 иностранных агентов. Вот что писал 1 мая в секретном донесении командующему 2-й Западной армией генералу от инфантерии Петру Багратиону русский посол в Австрии Густав Штакельберг: «По дошедшим ко мне известиям уведомился я, что 42 человека французов, знающих говорить по-русски, назначены прокрасться в нашу армию в виде эмиссаров. 12 человек должны отправиться, тому уже месяц, в Константинополь»

— оттуда же

.

Разведывательные функции в ГУГШ были возложены на 2-е (азиатское) и 3-е (военно-ученое) отделения, которые подчинялись вице-директору по части Генерального штаба. При этом военно-ученое отделение занималось сбором военной и военно-технической информации об иностранных государствах, руководством военными агентами за границей и военно-учеными экспедициями, направляемыми для сбора сведений в приграничные районы России и прилегающих к ним стран и т.д. Что же касается азиатского отделения, то оно выполняло те же задачи, но в граничащих с Россией странах Азии. По штатам в военно-ученом отделении предусматривалось 14 сотрудников, а в азиатском - 8. Таким образом, впервые с 1815 г. была сделана попытка восстановить военную разведку.

— отсюда или из сотен других сайтов с подобным содержанием.

--С уважением, Armed pacifist ^{хотите поговорить?} 14:41, 6 ноября 2016 (UTC)

Добавляю

В течение отчетного года агентурная сеть подверглась серьезным изменениям, главной причиной которых - перемена дислокации. В настоящее время на службе состоят 53 агента, из них 41 - на местах, остальные высылаются с новыми задачами". Однако во время наступления 1-й и 2-й армий донесения разведки во внимание не принимались. Более того, в штабе Северо-Западного фронта разведданные о возможности нанесения тремя немецкими корпусами флангового удара сочли плодом чрезмерно развитого воображения разведчиков. В результате передовые части 2-й армии генерала Самсонова были 28-30 августа окружены и уничтожены.

— Автор: Кудрявцев Николай Федорович > Книга: "Государево око. Тайная дипломатия и разведка на службе России" - > Страница 143 в интернете

--С уважением, Armed pacifist ^{хотите поговорить?} 15:14, 7 ноября 2016 (UTC)

И еще

В 1915 г., когда между русскими и немецкими войсками установилась сплошная линия фронта, возможности агентурной разведки сократились. А отсутствие централизованного управления разведывательными операциями еще больше затрудняло получение объективной и точной информации. В связи с этим в апреле 1915 г. генерал-квартирмейстер Ставки Главнокомандующего генерал-лейтенат М.С.Пустовойтенко направил генерал-квартирмейстерам фронтов и армий следующую телеграмму: "С самого начала штабы армий и фронтов ведут негласную разведку за границей совершенно самостоятельно, посылая своих агентов в разные города нейтральных стран, не оповещая ни высшие штабы, ни друг друга взаимно. Вследствие этого в Бухаресте, Стокгольме и Копенгагене сосредоточилось большое количество агентов, работающих независимо и без всякой связи. Агенты эти стараются дискредитировать друг друга в глазах соответствующего начальства, иногда состоя на службе сразу в нескольких штабах, что часто приводит к нежелательным последствиям. Ввиду изложенного обращаюсь в Вашему Превосходительству с просьбой: не признаете ли Вы возможным и полезным сообщить мне совершенно доверительно о всех негласных агентах штаба фронта (армии), находящихся за границей как с начала войны, так и вновь командируемых". Однако, как правило, генерал-квартирмейстеры фронтов и армий отказывались передавать свою агентуру ГУГШ, и до конца войны единого руководства агентурной разведкой наладить так и не удалось. Тем не менее российская военная разведка продолжала активную работу, добиваясь порой значительных успехов.

— Разведка, Спецслужбы и Спецназ. :: ИМПЕРИЯ ГРУ :: Том 1 - Военная разведка в России до 1917 г. сайт

--С уважением, Armed pacifist ^{хотите поговорить?} 15

20, 7 ноября 2016 (UTC)

Итог

Надоело! Возвращаю к версии Участник:Pafnutiy. Каждый абзац, вписанный Участник:Vipetthegreat-ом взят откуда-то (ладно не из одного места).--С уважением, Armed pacifist ^{хотите поговорить?} 15

29, 7 ноября 2016 (UTC)

Другие операции ГРУ за рубежом

Статья превращается в собрание высказываний о ГРУ, абсолютно не информативных, причем, абсолютно не компетентных людей. службист (обс.) 04:13, 24 марта 2017 (UTC)

• Это общая проблема Википедии. Множество дилетантов желают приобщиться к написанию чего-нибудь. Безупречные статьи здесь только на научные темы.

У вас есть ВП:ПС. Приводите её к тому виду - который считаете более энциклопедичным. --Kalabaha1969 (обс.) 04:56, 24 марта 2017 (UTC)

Компетентность проверяется Авторитетными источниками. АИ публикуют информацию со ссылкой на лиц, которых в свою очередь считает авторитетными, а их суждения – значимыми. В статьях о деятельности разведслужб традиционно присутствуют неофициальные аналитические АИ — иначе вики-статья быстро превратится в набор пресс-релизов с банальным канцеляритом и бравурными самоотчётами пресс-центра ГУ. --Leonrid (обс.) 10:12, 24 марта 2017 (UTC)

"Ряд СМИ считали операцией ГУ ликвидацию 13 февраля 2004 года в Дохе (Катар) одного из лидеров «Чеченской Республики Ичкерии» Зелимхана Яндарбиева" - в ссылках, которые приводятся в тексте ни слово о ГРУ (ГУ). службист (обс.) 09:55, 25 марта 2017 (UTC)

Читайте внимательнее статью в «Известиях» (2004):

Самой громкой спецоперацией российских спецслужб и дипломатов в 2004 году стало устранение в Катаре экс-лидера чеченских сепаратистов Зелимхана Яндарбиева, и последующее возвращение домой сотрудников российского Главного разведывательного управления Анатолия Яблочкова и Василия Пугачева, которых катарский суд приговорил к пожизненному заключению за это убийство.

Также в Независимом военном обозрении (2004) цитируются признания разведчиков в катарском суде, что подрыв Яндарбиева был устроен по заданию министра обороны РФ Сергея Иванова:

Обвинение также огласило часть признаний подсудимых, согласно которым они действительно являются российскими разведчиками, которые по заданию Министерства обороны РФ прибыли в эмират, чтобы убить Яндарбиева путем применения пластида, подложенного под его машину". Другая подобная же газета, "Ар-Раи", сообщает буквально следующее: "На основании признаний обвиняемых, сделанных в ходе допроса, обвинение сообщило суду, что граждане России - сотрудники разведки, прибывшие в Катар по заданию бывшего (видимо, в то время, когда делались эти признания, Иванов, в связи с отставкой правительства Михаила Касьянова, был "и.о. министра обороны". - "НВО") министра обороны РФ, чтобы вместе с сотрудниками посольства организовать и осуществить преступление. Специально для этого было изготовлено взрывное устройство, а за передвижением жертвы следил российский спутник".

В статье о Яндарбиеве имеется больше ссылок и специальный раздел. --Leonrid (обс.) 10:05, 25 марта 2017 (UTC)

Все таки уже ГРУ

Во время передачи карты, которой пользовался Рихард Зорге, главой СВР Нарышкиным Министерству Обороны, выступили Шойгу и Игорь Костюков [4], и вполне официально назвали ведомство военной разведки "Главным разведывательным управлением". Пора, наверное, уже менять название статьи. службист (обс.) 18:57, 20 ноября 2019 (UTC)