Обсуждение:Глебов, Владимир Петрович (учёный)

Здесь были написаны замечания, но раз статья не в инкубаторе, то они, скорее всего, не актуальны. AJZBot (обс.) 13:51, 18 февраля 2017 (UTC)

Ошибки исправлены

Будьте так добры, проверьте мою статью на готовность. Рекомендации, предоставленные ботом, я исправила. Благодарю. --Irina Vanilla (обс.) 20:29, 28 февраля 2017 (UTC)

2 месяца автор ждет проверки и переноса статьи в основное пространство

Уважаемые помощники! Будьте так любезны, оцените статью и дайте рекомендации по ее улучшению и/или по переносу в основное пространство. Спасибо. Irina Vanilla (обс.) 21:12, 11 марта 2017 (UTC)

Биография

Уважаемый автор! Статья достойная, прошу Вас только одно сделать: изложить биографию связным текстом, а не обрывочными предложениями. Учтите, что в тексте тэг br использовать не следует, для разбивки текста на абзацы нужно вставить пустую строку. По готовности сообщите здесь, желательно, со ссылкой на мой ник, я перенесу статью в основное пространство. --Томасина (обс.) 21:37, 12 марта 2017 (UTC)

Irina Vanilla, мне не кажется ваша статья опасной с точки зрения ВП:КЗ. Но у меня к вам просьба; Вы явно демонстрирете желание, написать «как надо». Как надо — это как минимум тут = Википедия:Добротные статьи. Посмотрите пожалуйста статьи об учёных. Стиль текста, типовые разделы, оформление сносок к каждому абзацу. Доделайте так, чтобы я не доделывал. Я вам буду крайне благодарен. Спасибо. --НоуФрост^❄❄❄ 21:42, 12 марта 2017 (UTC)

• Благодарю! Это моя первая статья и, конечно, я хочу сделать ее как можно лучше. Обрывочные предложения, по неопытности, подсмотрела у других авторов - теперь знаю, на кого ровняться. Доделаю в ближайшее время и сообщу о готовности. Irina Vanilla (обс.) 21:48, 12 марта 2017 (UTC)

• Уважаемый НоуФрост! Благодарю за то, что следите за данной статьей и оставляете подсказки по ее улучшению, по возможности я на них реагирую и корректирую. Но у меня появился вопрос, ответ на который очень сильно волнует в первую очередь. Вы настоятельно советуете мне раздел "Награды и звания" оформлять в стиле "дата — награда/звание", более того, располагать их в хронологическом порядке. Следуя Вашему совету, я просмотрела статьи в Википедия:Добротные статьи в категории инженеры: так там все статьи, кроме одной (которой Вы как раз и занимались), оформлены так, как было у меня (от важному званию/награде к менее важному и дата в скобках). Если Ваш совет по оформлению — это то, как принято в Википедии, тогда как остальные статьи в категории инженеры стали Добротными, если они не соответствуют установленным правилам? Я перерыла все руководства по оформлению статей в Википедиии, но не обнаружила правил, говорящих о стилистике написания разделов, посвященных наградам/званиям/медалям и др. Если такие правила существуют для всех, прошу подскажите, где они находятся и я с радостью сделаю как положено или, как Вы раньше написали "как надо"; в другом случае — я хотела бы оставить так, как мне, первоначальному автору, видится. По моему скромному мнению, хронологический порядок безусловно очень важен для написания, например, исторических сведений, однако здесь, возможно, важно не когда человек получил звание, а какое. А в данной статье получается, что самое важное звание (заслуженный деятель науки) стоит в конце списка. Но мое мнение здесь ничего не значит, если оно противоположно существующим правилам. Извинение за длинный текст и спасибо. Irina Vanilla (обс.) 12:30, 13 марта 2017 (UTC)
  • Насколько я помню явного правила нет. Это «вкусовщина». Ну если только вот тут почитать Википедия:Списки. Если есть примеры не хронологии - делайте как вам больше нравится. --НоуФрост^❄❄❄ 12:39, 13 марта 2017 (UTC)
  • Irina Vanilla, а сноски то, сноски надо тоже с шаблонами - Шаблон:Cite web Ш:Книга Ш:Статья. И лучше с полной формой. Красиво будет... --НоуФрост^❄❄❄ 20:21, 13 марта 2017 (UTC)
    • НоуФрост, аааа, какие сноски? Если Вы про раздел "Публикации" - то там все по шаблону Ш:Книга и Ш:Публикация сделано. Не полной формой, но достаточной для обозначения известных материалов.Irina Vanilla (обс.) 20:34, 13 марта 2017 (UTC)
      • Irina Vanilla, то то я смотрю вы их не переделываете. Сейчас поправлю одну. --НоуФрост^❄❄❄ 20:35, 13 марта 2017 (UTC)
      • А, шаблоны вроде есть. Так заполнить надо то. Заполнил один. А «Вебархив» очень полезная штука. Вот потрёт МЭИ этот ПДФ и источник пропадёт. А так — нет… --НоуФрост^❄❄❄ 20:43, 13 марта 2017 (UTC)
        • Я поняла. Все сделаю! Раз Вы НоуФрост здесь, спрошу я заодно про сноски к разделу "Награды и звания". В общем доступе я нашла только один источник для одной награды. Остальных просто нет или я не могу найти. Уж очень не хочется, чтобы перечисленные награды были удалены из-за этого. Но! Я нашла такой способ и связалась с родственниками персоны - теперь у меня на руках есть подтверждения его наград: фотографии с именем, печатью и регистр. номером награды/звания. Что делать? Прикрепить их через Викисклад? Но я нигде не встречала такого. Или я выложу, кто-то задокументирует этот факт и можно будет их убрать, чтобы не нагромождать пространство (ну а вдруг)?.. Что делают в таких случаях? Irina Vanilla (обс.) 21:08, 13 марта 2017 (UTC)
          • Сами по себе «грамоты» и подобное, не опубликованные нигде не являются источниками. Читайте ВП:ПРОВ. В таких случаях звонят в родной институт и просят на странице, где что то написано про Глебова Владимира Петровича, опубликовать то, чего не хватает. Ну или ещё где то опубликовать, что может быть признано ВП:АИ --НоуФрост^❄❄❄ 21:11, 13 марта 2017 (UTC)
            • Плохо... Я тогда пока оставлю все так, смотрю у многих нет источника по наградам (не из Добротных статей), может в перспективе найдется подтверждения от "вторичного источника", т.к. у меня пока только "первоисточник". Спасибо. Irina Vanilla (обс.) 21:22, 13 марта 2017 (UTC)
              • Irina Vanilla Гм. Тут такая проблема начинает вырисовываться — я внимательно не смотрел, но похоже часть наград/званий как раз даёт возможность преодолеть критерии значимости. Не знаю что там у других (см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ), но если факты, нужные для преодоления КЗ не подтверждены источниками — статью не перенесут в ОП. --НоуФрост^❄❄❄ 21:53, 13 марта 2017 (UTC)
                • Я предполагаю, статья подходит критериям значимости, если Вы про это. 1. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях. (→ международная конференция - примечание №5 в статье). 2. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. (→ профессор в МЭИ - примечание №2 в статье). 3. Наличие публикаций в ведущих научных журналах. (→ все журналы по теплоэнергетике, перечисленные в статье - ведущие). 4. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. (→ напечатано пособие в МЭИ, широко применяется в Бауманке, МАИ и др. - примечание №4). 5. Значительное количество научно-популярных публикаций: в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров (→ например, один только научный журнал Теплоэнергетика, выпускается тиражом 2000 экземпляров в России и еще определенным тиражом за рубежом). 6. Научное, географическое или геологическое открытие, заметное участие в экспедициях и научных экспериментах. (→ вот это спорно, т.к. не знаю, можно ли сюда отнести авторский патент на как минимум 3 изобретения). Итого, минимум 5 критериев значимости, при проходном количестве 3. - Скопировала мое самое первое сообщения с просьбой проверить статью. Медали и не брала в расчет для преодоления КЗ. Irina Vanilla (обс.) 22:09, 13 марта 2017 (UTC)
                  • Ну если так — и слава Богу. Когда будут дооформлены сноски станет легче проверять и я гляну подробнее. --НоуФрост^❄❄❄ 22:11, 13 марта 2017 (UTC)
• Коллеги, у меня значимость персонажа не вызывает никаких сомнений, строго говоря, уже только звания заслуженного деятеля науки и техники (это высшее звание, аналог НА для актеров) достаточно. Думаю, вы можете не тратить время на доказательства, а решать вопросы оформления. Что касается наград: юбилейные награды не стоят ничего, их можно даже не упоминать, как и грамоты. А вот почетные звания, настоящие награды и Министерскую премию в статье нужно оставить. Подтвердить их можно просто указанием нормативного акта (указа, постановления), которым они были присвоены, а эти данные есть в наградных удостоверениях. Проставьте сноски для тех наград, для которых есть подтверждения, для остальных оставьте как есть - кто-нибудь когда-нибудь дополнит. Так что оформляйте статью поскорее и давайте уж в основное пространство. Успехов. --Томасина (обс.) 14:29, 16 марта 2017 (UTC)
  • Уважаемая Томасина! Значимость персонажа у меня изначально не вызывала вопросов, я больше за оформление беспокоилась. На данный момент я изложила биографию связным текстом, убрала тэг br, добавила необходимые сноски и оформила их соответствующим образом. По Вашему совету (большое спасибо за это, мучалась 2 дня) подтвердила награды и звания (по № акта). Мне кажется, статья готова + в процессе подготовки многие коллеги Глебова В. П. из ВТИ изъявили желание дополнить статью своими сведениями по научной части и ждут ее в ОП. Благодарю. Irina Vanilla (обс.) 20:15, 16 марта 2017 (UTC)

Ужасный стиль

До сего дня стиль статьи был рекламно-хвалебный. Я убрал явные ВП:ОРИСС и поставил вопросы и запросы. Irina Vanilla, поскольку эта статья исходно написана вами, пожалуйста исправьте стиль изложения и найдите независимые авторитетные источники. — Grumbler (обс.) 23:57, 30 августа 2023 (UTC)