Обсуждение:Глеб Святославич (князь новгородский)

Могила.

@Vladimir Solovjev: Так я не понял, его могила известна или нет? Если могила неизвестна, то нужно так и написать "могила утеряна". Иначе я не понимаю, что вы пытаетесь поставить под сомнение. --Sidoroff-B (обс.) 20:37, 21 декабря 2018 (UTC)

• Про утерянность нужны АИ. Форумы не АИ. Что тут нужно понимать?--Лукас (обс.) 20:47, 21 декабря 2018 (UTC)
  • @Юрий Владимирович Л.: При чём здесь форумы вообще? Виллерслев протестировал эти останки в рамках академического гранта викингов. Канал 1+1 считают эти останки принадлежащими Глебу Святославовичу. Значит, нужно либо написать про это исследование, либо написать, что могила утеряна. --Sidoroff-B (обс.) 20:54, 21 декабря 2018 (UTC)
    • Нужно привести данные, которые опубликованы в АИ (читайте ВП:АИ), а не выложены на каком-то форуме. Из нескольких указанных источников там были указаны форум, фотография какого-то самиздата, который предлагается самостоятельно интерпретировать, ещё непонятно что, ролик на ютуб, авторитетность которого непонятна. Если исследования проводились, должна быть какая-то научная публикация наверняка, без этого информация не соответствует ВП:ПРОВ.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:15, 22 декабря 2018 (UTC)
      • @Vladimir Solovjev: А вы этот ролик вообще смотрели? Научная публикация готовится к изданию. И если могила утеряна, в чём проблема указать, что могила утеряна? (чтобы читатели знали, что могила утеряна, и не слишком полагались на "какие-то ролики"?) --Sidoroff-B (обс.) 11:15, 22 декабря 2018 (UTC)
        • Ещё раз: прочитайте, что такое Авторитетный источник. Когда публикация будет - на неё можно сослаться. -- Vladimir Solovjev ^обс 22:05, 22 декабря 2018 (UTC)
• В Ярослав Осмомысл такая же ситуация, я не стал там второй раз отменять.-- Max 09:20, 23 декабря 2018 (UTC)
  • Я отменил, там ещё фраза похожа на орисс.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:10, 23 декабря 2018 (UTC)

@Vladimir Solovjev: Ха-ха, раньше вы откатывали любое упоминание этих останков, теперь вы откатываете малейшую их критику. Только лишь потому, что эти правки делаю я. --Sidoroff-B (обс.) 08:46, 5 февраля 2020 (UTC)

• Я не обращаю внимание на то, кто делает правки, я честно говоря не помню, пересекался ли с вами ранее, просто статья в моём списке наблюдение. Приведите АИ на данное высказывание, ибо оно очень орисс напоминает. Vladimir Solovjev ^обс 22:18, 5 февраля 2020 (UTC)
  • @Vladimir Solovjev: В нынешнем виде статью оставлять нельзя, потому что эти останки - это никакой не Глеб Святославович. --Sidoroff-B (обс.) 20:53, 6 февраля 2020 (UTC)
    • Ну так удаляйте, если считаете, что информация является мистификацией. Vladimir Solovjev ^обс 06:54, 7 февраля 2020 (UTC)
      • Это не мистификация. Они протестировали, что у них было. А было у них не весть что. Они особо и не настаивают. Журналисты в ролике так и сказали, а Виллерслев и Марджарян указали в работе, на идентификацию с какими личностями их просили проверить эти останки. Что должно быть в статье, я не знаю. С одной стороны, из-за сравнительной молодости славян, в соседней статье принадлежность этих останков и Четвертинского к одной и той же сравнительно молодой гаплогруппе вызывает у неспециалистов приступ истерики и требование признать Ярослава Мудрого носителем именно этой гаплогруппы. С другой стороны, что-то оставить, на мой взгляд, надо. --Sidoroff-B (обс.) 23:28, 10 апреля 2020 (UTC)
        • С ДНК генеалогией, насколько я знаю, вообще много подводных камней, ибо ей занимаются неспециалисты, которые интерпретируют результаты так, как им удобнее. Они и этническое происхождение по ДНК определяют, и родственные связи (когда их нет). Можно написать, что найдены остатки, которые приписывают Глебу, но исследователи сомневаются в этом. С указанием АИ. Vladimir Solovjev ^обс 06:48, 11 апреля 2020 (UTC)