Обсуждение:Глобальные проблемы

Глобальные проблемы

А что за проблема:<<3 состояния человека>>? 85.142.200.33 16:15, 6 июня 2008 (UTC)

пункт о энерго ресурсах можно включить как подпункт в пункт о всех ресурсах мировоззрение (как я поняла, разное у всех мировоззрение) - не проблема. потому что у людей по определению не может быть одинакового мировоззрения, у нас не коллективный разум

195.49.195.46 14:45, 11 октября 2008 (UTC)

Не понимаю, почему данная статья в разделе Экология. Устранение нищеты какое отношение имеет к экологическим проблемам?

--Я. Женщина 09:48, 26 апреля 2009 (UTC)

В чём заключается "необходимость победы над старением человека" для "социального прогресса человечества и сохранения цивилизации"? А.

• Чего только не придумаешь, чтобы не умереть. -- Abc82 10:09, 5 сентября 2010 (UTC)\

На самом деле, реальная "глобальная проблема" в том, что борьбе со старением уделяется совсем не то внимание и ресуры, которое эта борьба заслуживает. В то время когда уже понятно, что старение не является непреложным спутником жизни (на Земле живет множество не стареющих организмов или обладающих так называемым "пренебрежимым старением"), человечество по различным причинам (в том числе и из-за необразованности) умудряется направлять ресурсы куда угодно - только не на это. А что может быть важнее продления жизни? Нет жизни, нет ничего. жизнь и здоровье-главные человеческие ценности, старение - главная причина смертности и инвалидизации, в мире есть животные с пренебежимым старением, это значит, что не все живое стареет, наука на пороге "отмены" старения у человека, но низкая образованность, неинформированность и религиозные предрассудки мешают концентрации усилий человечества на скорейшем решении этой проблемы.

Вы спрашиваете: "В чём заключается "необходимость победы над старением человека" для "социального прогресса человечества и сохранения цивилизации"?"

А разве получить возможность избавиться от неминуемой сейчас смерти и инвалидизации от старения (даже если человек избежал всех остальных причин смерти)- е не является "социальным прогрессом", а дать человеку надежду жить и сохранить дееспособность неограниченно долго (если человек не умрет по другим причинам)? А разве увеличение продолжительности жизни не является показателем прогресса? Разве это не касается каждого? (глобальность). Мышам (на 90% генетически похожим на человека) жизнь продлили в 2,5 раза, для человека это могло бы значить жить до 200 лет, а за это время наверняка разработают технологии позволяющие продлевать жизнь еще. Разве это не важнейшая задача? Что может быть важнее? Если прямо сейчас человечество осознает реальное положение вещей и направит соответствующие ресурсы на решение этих проблем вполне возможно большинству живущих сейчас уже не придется умирать от старости. Большинство иных глобальных проблем тоже можно посчитать в человеческих жизнях, которые они уносят, но старость все равно уносит больше! Ссылки на ресурсы, в том числе содержащие длинный перечень научных публикаций в реферируемых журналах приведены? Какие аргументы против?

195.98.168.133 18:03, 7 апреля 2011 (UTC)

Типичный пример- упоминание о необходимости отмены старения было стерто из википедии с диагнозом "старение и смертность человека глобальной проблемой обычно не считают. Это, скорее, по части философии!)". А терроризм, озоновые дыры, глобальное потепление - давно ли "обычно" стали считать глобальными проблемами? Мир меняется, наука и техника развиваются, Землю тоже раньше "обычно не считали" шаром, а потом вот стали. А ведь дико было даже подумать о таком, на святое руку подняли, вся ж вода стечет и люди попадают.А потом ничего, прогресс идет, надо привыкать, вот и у стершего наверное дома глобус есть, но, видимо, глобус в этот раз не сработал. Критерии отнесения проблемы отмены старения к глобальным проблемам соблюдены! Как это может быть "философией", когда борьба с болезнями, которая продляет, жизнь не считается не "философией", когда лабораторным животным жизнь продляют, а в природе есть организмы с пренебрежимым старением (см. выше). Стирать данную информацию - кощунственно, в то время когда проблемой как раз является слабая информированность общественности о научных достижениях и, соответственно, отсутствие социального заказа на борьбу со старением. Убрать эту информацию из википедии - это подобно тому, чтоб поучаствовать в массовом убийстве, в то время как его можно избежать. А смерть то мы все (по крайней мере в глубине души) считаем злом. Википедия должна рассказывать о фактах: а факты приведены в ссылках. Все ссылки также приведены, если немного еще подумать самому, то вообще все вопросы снимаются. Так что, как бы это не не комфортно на первый взгляд не казалось, добро пожаловать в новую эру: Форма планеты Земля - геоид (фигура, близкая к шару), а человечество борется за отмену старения. И ответственные ученые Вам скажут, что вопрос уже не стоит так- будет ли оно отменено или нет, а когда именно и как. 195.98.168.133 09:10, 30 апреля 2011 (UTC)

Старение безусловно является глобальной проблемой и должно быть отражено в статье. Считаю также необходимым отразить пути решения этой проблемы. --Antonu 15:27, 23 января 2012 (UTC)

к удалению

предлагаю статью целиком к удалению, ибо это идиотизм чистой воды... Наганот

Искусственный интелект

"...недооценка глобальных угроз существованию человечества, таких как развитие недружественного искусственного интеллекта и Глобальных катастроф." Теперь вопрос - это что, какой-то параноик (если что извините, я никого оскорбить не хотел) написал? Что, если сделают ИИ, то он обязательно будет "недружественным"? 95.140.92.9 16:59, 24 мая 2013 (UTC) Good-Morning

Пути решения

Необходимо добавить больше информации о попытках решения проблем и указать, к какой именно проблеме они относятся Berzerk 08:10, 5 октября 2013 (UTC)Berzerk

Жестокое обращение с животными

Я добавил в перечень глобальных проблем человечества "Жестокое обращение с животными", но правка была отменена администратором Lesless. Борьба со старением - безусловно да, увеличение продолжительности жизни - конечно, экология - конечно. Объясню, почему я добавил "Жестокое обращение с животными" на примере, с которым я столкнулся в своем городе в отношении собак. Официальная политика такова, что беспризорные собаки не могут находиться в городе и если обнаружены таковые - их необходимо отловить. Отловленные собаки помещаются в пункт кратковременного содержания собак, где огромное их количество умирает по разным причинам. Не буду рассказывать подробно про пункты кратковременного содержания собак - информацию можно найти самостоятельно, однако подобные отловы всех собак классифицируются зоозащитниками как "Жестокое обращение с животными". Считаю и думаю, что большинство зоозащитников считает также, что попытка удаления беспризорных собак или кошек, или голубей и др. из населенных пунктов приведет к непредсказуемым последствиям для человечества. Поэтому я добавил пункт "Жестокое обращение с животными" в перечень. — Эта реплика добавлена участником Быков Владимир (о • в)

• Владимир, да проблема не в том, обоснованно включение обращения с животными в перечень или нет, а в том, что на этом перечне висит запрос источника с 2015 года. Вместо того, чтобы добавить источник в раздел, мы добавляем ещё одну позицию без источника. Это не решает, а усугубляет проблемы статьи. Лес (Lesson) 15:57, 26 ноября 2018 (UTC)

Списко от коллеги Halifers

Уважаемый Halifers, Вы привели длинный список проблем, которые не столь уж и очевидно классифицируются как "Глобальные". Никакого источника, в котором бы они перечислялись именно как глобальные проблемы Вы не указали. Сейчас это выглядит как Ваш собственный ВП:ОРИСС, что недопустимо для размещения в статьях. Если источник есть - прошу его указать и я сам откачу свою отмену. KLIP game (обс.) 09:26, 26 октября 2019 (UTC)

Список проблем

Написано круто, но вот вопрос - чей взгляд отражает данный перечень глобальных проблем? Правильно ли я понимаю, что если в каком-либо авторитетном источнике засветится фраза "это является глобальной проблемой", то с чистой совестью можно будет добавлять проблему в список? Talanov (обс.) 15:24, 9 апреля 2024 (UTC)

• Это так, вопрос будет только в уровне авторитетности источников. KLIP game (обс.) 17:07, 9 апреля 2024 (UTC)