Обсуждение:Граница между Европой и Азией

Водораздельная линия Урала.

В статье утверждается, что граница проходит по водораздельной линии Урала. Данное базовое утверждение не подкреплено источниками, что объяснимо, т.к. источники говорят иное: БСЭ:"проводится по восточному подножию Урала". На каких источниках базируется убежденность в том, что граница идет по водоразделу? Bogomolov.PL 10:54, 29 апреля 2010 (UTC)

• Гм... Интересно, в БСЭ-3 в статьях Азия [1], Европа [2], Урал [3] именно так, правда вы упустили один момент оттуда, во всех них пишется ещё «чаще всего» (то есть не однозначно) + там ещё одни границы приводятся «при статистико-экономических подсчётах в СССР — по политико-административным границам республик и областей СССР (по восточным границам Коми АССР, Архангельской, Свердловской и Челябинской области, по западной границе Казахской ССР, по северным границам Ставропольского и Краснодарского краев)», что уже местами вообще заходит на Западно-Сибирскую равнину. 37.113.176.17 13:39, 19 ноября 2020 (UTC)
• А вот в БРЭ в статьях Азия [4] и Европа [5] пишут про «традиционную», про «главный водораздел», ну и «восточную подошву» не забывают. Правда в статье Урал [6] упоминается только «восточная подошва», но с оговоркой «природная граница», эта же природная граница упоминается и в БСЭ-3. Осталось понять, что такое подразумевается под «природной границей» — геолого-географическая или биолого-ареальная. Ну и с кучей памятников расставленных вроде по водоразделу надо разобраться ещё, перед вынесением вердикта. Не с бухты-барахты же их там городили. А вообще-то по уму может по Главному Уральскому глубинному разлому между литосферными плитами? 37.113.176.17 13:51, 19 ноября 2020 (UTC)
  • Мы здесь не должны обсуждать НАШИ идеи относительно того, где нам кажется разумным провести границу частей света. Здесь мы в праве лишь обсуждать применимость в статье ранее опубликованных в профильных авторитетных источниках мнений на этот счет.
  • Существует подход, согласно которому крупные географические регионы не следует рассекать границей частей света, а потому весь Кавказ в Азии, весь Урал в Европе. Разумеется в пользу этого говорят разного рода зоогеографические и ботанические границы.
  • Однако, замечу, еще 25 веков назад главное членение Ойкумены на западную (европейскую) часть и восточную (азиатскую) было произведено по морям. Деление суши, которая для древних греков была населена антропофагами, было в ту эпоху схоластикой. Лишь в Новое время деление суши на Европу и Азию стало представлять хоть какой-то интерес. Если говорить просто, тогда познанная, исследованная часть и была Европой, а за ее пределами лежала Терра инкогнита. Потом, когда эта непознанная земля была освоена русскими, все равно память об этом позволяла считать, что Сибирь это некая новая территория, лишь осваиваемая. Так есть и по сей день. А потому граница Сибири и есть граница Европы и Азии. Ведь об "освоении" Европы говорить не приходится? Bogomolov.PL (обс.) 17:37, 19 ноября 2020 (UTC)

Водораздельная линия Кавказа.

В статье утверждается, что граница проходит по водораздельной линии Кавказа, как «другой вариант определения границы Европы». При этом в статье не отрицается, что «граница между частями света Европой и Азией проводится по северному берегу Каспийского моря, по Кумо-Манычской впадине и Керченскому проливу». На данное противоречивое определение границы Европы мною добавлено обоснованное пояснение, которое было удалено 09:35, 19 марта 2014‎ года, участником Monedula.
Уважаемый Monedula!
Мнение, что границу между Европой и Азией следует проводить по Кавказскому хребту, не может быть принято, так как оно противоречит традиционной точке зрения на Европу, и потому это нетрадиционное мнение нуждается в дополнительном пояснении, которое мною и было дано.
В разделе «Обсуждение» я считаю нужным дополнительно пояснить, что всякая классификация, всякая форма познания, всякое вычленение объекта природы с целью его познания (в том числе — определение границ Европы), являются субъективными и относительными, преследующими цель удобства познания субъектом (то есть человеком, познающим внешний мiр) объекта — природы, то есть внешнего мiра. Таким образом, граница между Европой и Азией была определена древними европейцами, греками и римлянами, относительно произвольно с целью лучшего понимания той части Ойкумены, на которой они жили, то есть с точки зрения тогдашних европейцев. Это определение границ Европы было окончательно сформировано римским гражданином и греком по языку происхождения, величайшим учёным древности Клавдием Птолемеем, и оно устоялось до наших дней.
С тех пор корабли европейских народов неоднократно бороздили воды Средиземного, Чёрного и Азовского морей, а также воды впадающих в эти моря рек. В итоге, за многие столетия географических открытий не были сделаны никакие новые принципиальные открытия в части морской границы Европы. Знания европейцев о Средиземном, Чёрном и Азовском морях не претерпели никаких существенных изменений. А потому нет никаких оснований для пересмотра морской граница Европы и для включение Кавказа в состав Европы. Нет никаких научных оснований! Кроме политических!!!
В настоящее время наблюдается явная тенденция некоторых азиатских стан заявить о себе как о европейцах. Вспоминается реклама на ТВ: «Азербайджан — европейское очарование Востока». Этими же соображениями объясняется также как бы научный перенос далее на восток — к реке Эмба — границы, проходившей традиционно по реке Урал. Новые географические открытия, сделанные в Мугоджарах, здесь вовсе ни при чём. Просто Казахстану тоже хочется быть европейской страной. Но это уже политика, и никакого отношения к науке географии эти соображения не имеют.
Post scriptum. Кстати, заметьте! Михайло Ломоносов, проводя восточную границу Европы от Азовского моря до Северного Ледовитого океана по рекам — Дон, Волга, Кама, Печора, — исходил из тех же критериев, что и древние греки с римлянами, а именно: наличие естественной водной преграды — больших и многоводных рек, аналогично морям и проливам. Те же критерии лежат в основе определения границ других частей света — Америки, Африки, Австралии: моря, океаны, наконец, Суэцкий канал. Хлодвиг Меровеев (обс) 10:26, 4 октября 2014 (UTC)

Уважаемый Хлодвиг Меровеев. Вики это не форум. В вики нельзя писать по принципу — я знаю, я читал, я сейчас с вами поделюсь. В вики действуют многочисленные правила благодаря которым вики имеет право называться энциклопедией. Пока вы не поймёте эти правила вы не сможете успешно редактировать статьи. Ваши правки в статье Граница между Европой и Азией нарушают правила ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:ОРИСС. Конечно не все утверждения в этой статье подкреплены АИ, но это не повод вносить новые неподкрепленые утверждения. На вашей странице обсуждения (СО) размещена шапка-приветствие, изучите её.--Flint1972 19:14, 3 ноября 2014 (UTC)

Граница принятая на XX Конгрессе МГС

«Граница принятая на XX Конгрессе Международного Географического Союза в Лондоне в 1964 г.» Где можно проверить это утверждение? Где авторитетный источник?109.87.11.238 18:00, 24 июля 2010 (UTC)

• Вот именно - давно это было, в интернете не сыщешь. Нужны библиотеки, но тогда нужны солидные западные библиотеки. Bogomolov.PL 19:18, 24 июля 2010 (UTC)
• Уважаемый Bogomolov.PL! Я потратил добрых полчаса на поиски неподтержденой уже пол-года информации о решении Международного Географического Союза в Лондоне в 1964, ничего не нашел. Вместо того, чтобы удалить неподтвержденную информацию, всего лишь добавил идентификацию по карте второго основного варианта и сократил довольно-таки тавтологические подробности (если, как сказано, была принята линия А, то зачем пояснять, что остальные не были приняты?!). Вы никак не пояснили ваш откат. Я не настаиваю на упоминании ООН - хорошего источника под это все равно не нашлось, а вариант в ходу много где; но избыточное пояснение сократить необходимо; соотнесение варианта через водоразделы+Урал с картой тоже лучше давать не отдельно в тексте а непосредственно под картой. Возражения? --Шуфель 16:59, 17 апреля 2011 (UTC)
  • Просто Вы к одному не подтвержденному АИ утверждению, добавили еще одно неподтвержденное АИ утверждение. Просто для ООН, то есть действующей организации, реальнее найти АИ, нежели для события, произошедшего 47 лет назад. Я связывался с автором карты, он заверял, что срисовывал ее с той, что была у него на работе в Варшаве (карта польская). Получается, что Ваше утверждение вообще ни на чем не основано. Вы хотя бы убедились, что конгресс был в Лондоне? И что он был вскоре после того, как наше географическое общество утвердило границу Кумо-Манычской впадине? Вы заметили, что Британника тоже проводит границу по Кумо-Манычской впадине? Вот такие косвенные обстоятельства создают ощущение того, что событие в Лондоне все же могло иметь место. А как с ООН? Bogomolov.PL 17:25, 17 апреля 2011 (UTC)
    1. Давайте по частям. Сокращение имеющейся подписи. "остальные варианты (B, C, D, E, F, G, H, I, J) границы эта организация отвергла" - есть какие-нибудь аргументы, чтобы эту часть оставить? Против: это довольно-таки тавтологичное подчеркивание того факта, что был выбран вариант А, даже если мы для простоты предположим, что этот факт наверняка будет подтвержден АИ. Дополнительно же подчеркивать факт с запросом источника и вдвойне странно. Дополнительно против: этот текст стоит не в статье, а в подписи к картинке; чтобы удлинять подпись, нужны особенно хорошие причины. --Шуфель 20:33, 17 апреля 2011 (UTC)
    2. Решение Международного Географического Союза в Лондоне в 1964. Конгресс действительно был в этом месте и году (например - 1, 2). Не совсем понятно, как это работает косвенным обстоятельством. Вот в географическом журнале в 1967 году пишут "по-видимому, принятого определения нет" является ли это косвенным доказательством, что в 1964 никакого решения принято не было, либо решение не было окончательным? Я вполне верю, что тема обсуждалась на конгрессе, но был ли какой-то итог, и каков был его статус, понять без источников невозможно. В любом случае, я не имел в виду удалять эту часть подписи. --Шуфель 20:33, 17 апреля 2011 (UTC)
    3. Дополнение подписи к карте. Мне кажется, не вдаваясь в обсуждение конкретных источников (я уже писал - совершенно не обязательно упоминать ООН, я взял ее непосредственно из описания автора обсуждаемой карты), мы можем согласиться, что определением границы по Уралу-реке Урал-Кавказу широко пользовались в ХХ веке и продолжают широко пользоваться сейчас в разных странах, и этот вариант по крайней мере второй по важности. Собственно, в других статьях, затрагивающих тему границы, он и так упоминался, и в тексте этой статьи ему вполне место. Теперь - у нас есть карта, отображающие разные варианты границы, и есть описание двух вариантов текстом. Напрашивается для удобства ориентации читателя связать имеющуюся графическую информацию с текстовой. Предлагаю такое дополнение к подписи: "Вариант B - граница по водоразделу Урала и реке Урал; вариант F - граница по Кавказскому хребту". Без подробного перечисления, кто и когда пользовался такой границей. Для себя будем знать: ЦРУ и другие американские источники; по кр. мере некоторые британские (Оксфордский словарь, Британника поддерживает два варианта сразу); ЛяРусс; лет 30 СССР (да и по сей день в вполне вменяемых советских/российских источниках можно такой вариант найти) --Шуфель 20:33, 17 апреля 2011 (UTC)
    • По Вашему второму пункту: в источнике есть авторская констатация наличия разных мнений по данному вопросу. Ныне ситуация та же: есть разные мнения.
    • По третьему пункту - Вы дело говорите, было бы разумно указать на то, где на карте другие популярные мнения.
    • Что касается Британники, то в ранее уже не раз возникавших обсуждениях было показано, что прохождение границы частей света отражено в ней многократно, но численно преобладает Кумо-Манычская низменность[7][8][9][10][11][12][13][14][15][16]. Bogomolov.PL 21:00, 17 апреля 2011 (UTC)
      • Внушительная коллекция карт. Было бы любопытно узнать, как Британника дошла до жизни такой - с двумя разными определениями, при чем ни в одном из них существование второго не упоминается вовсе. Жаль, что у Британники нет истории правок. По предложенной формулировке - у вас есть замечания? --Шуфель 12:35, 19 апреля 2011 (UTC)
        • Британника не один человек, а коллектив авторов. Тот, кто писал о Кавказе, не мог не указать, что Кавказ считают границей частей света. Я бы тоже указал. Это энциклопедическая информация, но еще энциклопедичней (в этом Вы правы) было бы указать на то, что существуют и иные варианты границы.Bogomolov.PL 12:48, 19 апреля 2011 (UTC)
          • Про Британнику я, в общем, догадывался. В конце концов, будь у них история правок и он-лайн внесение предложений на уточнения, Википедия бы не понадобилась. --Шуфель 17:43, 19 апреля 2011 (UTC)
        • Почему граница по "водоразделу Урала", тогда как должна быть по "восточному подножию Урала"? Bogomolov.PL 12:48, 19 апреля 2011 (UTC)
          • Это два разных варианта. По восточному подножию - это линия А, в советских терминах "граница 1958 года"; по водоразделу - это линия B, "граница до 1958 года". Посмотрите, например, это разъяснение --Шуфель 17:43, 19 апреля 2011 (UTC)

О последних добавленных АИ

• Евро-Азиатская граница: история вопроса и современные представления здесь ничего не сказано об этом, утверждается только что статья Э.М.Мурзаева была написана накануне ХХ Международного географического Конгресса в Лондоне в 1964 году и что он пишет, что «необходимо принять определенное решение, исходящее от авторитетных органов, которое и следует предложить вниманию … конгресса… как единственное». Однако ничего не сказано про принятие, это просто рекомендация.
• Интересные факты о географии это вообще не АИ, т.к. это утверждение, как и рисунок, взяты из нашей статьи.

По видимому что бы это утверждение не расползалось дальше по Интернету, считаю необходимым его убрать из статьи, как не имеющее источника уже почти 900 дней. --Insider ⁵¹ 11:01, 29 января 2013 (UTC)

• Проблема в том, что в сети нет никаких решений XX Конгресса, а не в том, что там что-то иное написано. Все в бумаге, а не в цифре, увы. Но вот есть такая вот книжка Encyclopedia of European and Asian Regional Geology, которая проводит границу по Кумо-Манычской впадине, или вот такая оригинальная граница[17]. Bogomolov.PL 13:03, 29 января 2013 (UTC)

Восточная граница в Античные времена

Некоторыми исследователями предполагается что река Танаис это река Северный Донец и устье реки Дон. В древнем мире очертания рек не обязательно совпадают. Может быть, если в источнике не будет напрямую указана река Дон, заменить на Танаис?--  :-) AlexPin 20:37, 17 декабря 2011 (UTC)

• Во многих, в том числе и англоязычных, источниках указан именно Дон. Bogomolov.PL 13:04, 29 января 2013 (UTC)
• В низовьях Дона в эту большую реку впадает левобережный приток Северский Донец (а вовсе не Северный). Эта речка получила своё название по имени селившихся в этих краях славянских племен — Северян. Один из главных городов этих мест, столица Новгород-Северского княжества, также называется по имени племени Северян — Новгород Северский. Речка Северский Донец слишком маленькая и мелководная, чтобы считаться рекой Танаис, о которой упоминают древнегреческие и древнеримские источники. Да и по направлению течения, с запада на восток, Северский Донец никак не подходит на роль Танаиса. Хлодвиг Меровеев (обс) 07:45, 5 октября 2014 (UTC)

Граница Европы и Азии по западной границе России

В 20:21 21 октября 2013‎ был удалён абзац про то что «В отдельных иностранных атласах, в том числе переизданных в России на русском языке, граница Европы и Азии проводится по западной границе России, и т.д.» Удалили правильно, АИ на эту инфу не появились. Но я видел своими глазами похожий случай. По Евроньюс периодически показывают социальную рекламу. Её предваряет заставка на которой контуром изображены Европа и Азия. Так вот, западная граница Азии проведена по Уралу как и положено. А восточная граница Европы проведена по западной границе России. То-есть европейской части России просто нет! Интересно, о чём это говорит? Об уровне знаний географии? Или о чём-то большем?
--Flint1972 05:52, 22 октября 2013 (UTC)

На одной из литовских схем, прописными буквами указано: Азия, и в скобках: Европейская часть России. В России её и без подсказок с задней парты называли "Европейской частью", но никогда не именовали Азией. Что ж, это дает право русским выпускать карты с названиями "Чухня", "Подгансия", "Зажимайтия" и пр. Но это - удел клоунов. Благо, что у России есть дела поважнее и она, в этом плане, "насекомых болтовни внятием не тешит, да и место, где они, даже не почешет". http://baseball.lv/gvv/index.php/kbls-main/5-klase-geografija-2/macibu-viela-5-klase/68-7-stunda-baltijas-jura 79.165.220.110 08:34, 3 января 2014 (UTC)

Я не знаю где найти АИ на данную тему, чтобы это был атлас или географическое общество... Но это разделение существует. Большая часть географических онлайн тестов (исключая те, что российского производства) ограничиваются Калининградской областью как частью рф в европе. Также именно такая карта фигурирует на официальных сайтах многих общественных организаций связанных с европой (с правами человека в европе, с обучением в европе и т.п.). Точно такую карту 2х4 метра я видел на дне европейских языков во французском центре, на некоторых телеканалах и на сайте eupedia, bugbog и на сайте программы-навигатора... В-общем, много где. Польша для участия в своих образовательных программах смотрит на происхождение студента, и относит к восточной европе только Калининградскую область и ещё несколько самых западных областей - гораздо меньше т.н. "европейской части россии". Также многие карты в поиске по изображений конкретно восточной европы обрезаны около восточной границы Украины. Ну а многие интернет магазины, когда пишут про доставку по территории европы не включают всю территорию рф в принципе. Также, понимая что разделение между европой и азией восходит к культурной традиции - надо просто посмотреть на результаты опросов. На большей части территорий "европейской части россии" люди не считают себя относящимися к европе, также как и всю россию - на это уже имеются АИ. В сумме можно сказать что такое разделение существует и используется в рекламе, новостях, культуре, оформлении и дизайне сайтов, логистике, представлении статистической информации, на всевозможных раскрашенных "интересных картах" и в другом творчестве интернет пользователей, и много где ещё, и в принципе отражает реальное культурное разделение на сегодняшний день (никто не будет спорить что русские в европейской части россии в большинстве своём порицают европейские ценности, не разделяют, а часто осуждают политику европейских стран и т.д., вплоть до уничтожения произведений искусства созданных европейцами). Поэтому карта, где к европе из территорий рф относится только Калининградская область, либо вообще не представлена россия в данной статье обязательна. Либо добавить очередную цветную линию вдоль границы на общую карту всех разделений. --Realmentat (обс.) 21:05, 22 января 2017 (UTC)

• • Вы сами прекрасно объяснили то, почему такую карту не получается вставить в статью: ни Вы, никто до Вас не смогли найти авторитетные источники. Bogomolov.PL (обс.) 23:44, 22 января 2017 (UTC)

Коса Тузла, Украина в Европе и Азии

Мысль не совсем к этой статье. Хотя карта трансконтинентальных стран в ней может быть не совсем верна. Наиболее общепринятой является граница A по Кумо-Манычу и Керченскому проливу. Соответственно коса Тузла находится в Азии, Украина является трансконтинентальной страной и если подходить к делу скрупулёзно, как и положено в википедии, то необходимо соответствующие изменения в статьях-списках, Список государств и зависимых территорий Европы, напр. и прочих. А также подвергать сомнению часто приводимое упоминание об Украине, как о самой большой по площади полностью расположеной в Европе стране. Подобная ситуация сложилась и с мысом Флигели, когда участники обнаружили несоответствие карт и АИ о самой северной точке Европы. В данном же случае ориссность отсутствует практически полностью. Sergoman 09:28, 2 июня 2014 (UTC)

• • Напомню, что сегодня существует две точки зрения: Крым вместе с Тузлой - часть России (де-факто и де-юре в рамках законодательства РФ) и Крым вместе с Тузлой - часть Украины. Уже это говорит о том, что есть большие сомнения по поводу нахождения части Украины в Азии. Про сам факт отнесения Тузлы к Азии как незначительный участок, (а поэтому) мало/не упоминаемый в АИ, и говорить не приходится. --Платонъ Псковъ 16:11, 13 июня 2014 (UTC)
    • Вопрос на самом деле в том, что на Украине популярен слоган "Украина - самая большая из стран, целиком раположенных в Европе". Bogomolov.PL 16:30, 13 июня 2014 (UTC)
      • В том то и дело, что отнесение даже самой Тузлы к Азии совсем не однозначно (хотя слоганы порой бывают политически мотивированными...).--Платонъ Псковъ 16:36, 13 июня 2014 (UTC)
        • Разумеется, проведение границы Европы по Куме и Манычу не является единственным вариантом границы, однако вариантом, который имеет очень серьезные научные и энциклопедические АИ. Думается, что наиболее солидные. Во всяком случае уже 2 тысячи лет назад изобретатели понятий Европы и Азии провели границу между ними по Дарданеллам, Босфору и Босфору Киммерийскому (Керченскому проливу) до устья Танаиса (Дона). Bogomolov.PL 16:44, 13 июня 2014 (UTC)
          • Разумеется, проведение границы Европы по Кумо-Манычской впадине не является единственным вариантом границы. Михайло Ломоносов, например, проводил восточную границу Европы от Азовского моря до Северного Ледовитого океана по рекам — Дон, Волга, Кама, Печора. Однако в любом варианте, Краснодарский край, Ставропольский край и Кавказ не могут быт включены в пределы географического понятия Европы, так как это противоречит традиционной, изначальной, исторически признанной точке зрения, высказанной древними римлянами и греками, которые, собственно, и изобрели самоё понятие Европы. По этим причинам Кавказ не может быть включен в географические границы Европы даже в том случае, если Грузия и Азербайджан будут приняты в состав Европейского Союза. Наука география и политика — это разные вещи. Хлодвиг Меровеев (обс) 08:15, 5 октября 2014 (UTC)

Граница Европы и Азии в XIX веке до нашей эры

Есть какие-нибудь АИ, или хотя бы общие соображения, каким образом могла существовать граница между Европой и Азией до становления самих понятий ("Название Европа для части света ... впервые зафиксировано в «Описании Земли» Гекатея Милетского (конец VI века до н. э.)")? В отсутствии таковых текст "Граница Европы и Азии с XIX—VII вв. до н. э. к нашему времени испытала значительное перемещение с запада на восток." должен быть заменен на текст "Граница Европы и Азии с VI вв. до н. э. к нашему времени испытала значительное перемещение с запада на восток." --Шуфель (обс) 15:24, 29 сентября 2014 (UTC)

• Уважаемый Шуфель! Вы здесь совершенно правы. Я учёл ваше замечание и отредактировал соответствующий раздел статьи. Если только участник Monedula или ещё кто-либо вновь не сделают откат. Хлодвиг Меровеев (обс) 08:27, 5 октября 2014 (UTC)

Оренбург

Ребят, вообще-то граница проходит ещё и по Оребургской области (да и по саму Оренбургу). Жалко, что здесь этого нет. Надо добавить. BBocha-renew 07:40, 19 января 2016 (UTC)Богдан

• Граница проходила по Оренбургу тогда, когда проходила по реке Урал. Как написано в статье, ныне большинство источников проводит границу по реке Эмбе, а потому оба берега Урала в Европе. Bogomolov.PL 08:48, 19 января 2016 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Граница между Европой и Азией.

Уточнение статьи о границе Европы и Азии. http://trans-continental.ru/granica-evropa-azija/

Автор сообщения: Макарыч 5.141.230.40 18:25, 8 декабря 2015 (UTC)

К обсуждению. --Well-Informed Optimist (?•!) 13:00, 2 февраля 2016 (UTC)

Некоторые греческие острова действительно относятся к Азии. Yami-Yami6 (обс.) 13:00, 21 мая 2020 (UTC)

Некоторые греческие острова действительно расположены в Азии. Из них: Родос, Лесбос, Самос, и другие. Yami-Yami6 (обс.) 22:32, 23 мая 2020 (UTC)

Граница по Эгейскому морю

Как проводят границу по Эгейскому морю? Лесбос, Родос, Гёкчеада в Европе или Азии? Не является ли Греция частично азиатской страной? Шурбур (обс) 08:43, 9 сентября 2016 (UTC)

• Да, некоторые греческие острова действительно расположены в Азии, включая те что вы описали.
• В польской Википедии пишут следующее:

Problematyczny jest przebieg tej granicy na Morzu Egejskim – przyjmuje się, że przebiega środkiem Morza Egejskiego (zatem część wysp Grecji leży w Azji). Istnieją jednak koncepcje, że granica ta przebiega wzdłuż granicy politycznej między Grecją a Turcją, lub wschodnim wybrzeżem Morza Egejskiego (odcinając Anatolię od morza i wszelkich na nim wysp).

Перевожу:

Прохождение этой границы в Эгейском море является проблематичным - предполагается, что она проходит по середине Эгейского моря (таким образом, часть островов Греции находится в Азии). Однако существуют концепции, что эта граница проходит по политической границе между Грецией и Турцией, либо по восточному побережью Эгейского моря (отрезая Анатолию от моря и любых островов на нем).

В любом случае греческий Кастеллоризон, на мой взгляд, совершенно невозможно отнести к Европе. Bogomolov.PL (обс.) 15:54, 24 мая 2020 (UTC)

источники

А почему у нас атлас от Национальное географическое общество помечен, как неавторитетный источник? Отметка была проставлена с пояснением "научно-популярный журнал не очень энциклопедичен". Во первых, ествественно, что научно-популярный журнал - это не энциклопедия, но это не делает его неавторитетным. Во-вторых, при чем здесь журнал? ссылка идет на атлас, издаваемый вполне научным Национальным географическим обществом (которое заодно уже и журнал издает) --Шуфель (обс.) 15:27, 23 января 2017 (UTC)

• Да потому, что Национальное географическое общество это не научный институт, а общество, членами которого могут быть и Вы, и я, и кто угодно. Не профессора и академики, а школьники или, скажем, домохозяйки. Могут быть и профессора, конечно, как в любой общественной организации.
• А еще у общества есть свой телеканал - какие не научно-популярные, а научные общества создают столько собственного телевизионного контента, что на целый телеканал хватает? Bogomolov.PL (обс.) 01:13, 3 февраля 2017 (UTC)

Содержание статьи

Просто посмотрите, как выглядит данная статья во французской Википедии. Над статьёй нужно очень много работать. — stsents (обс.) 20:22, 20 мая 2017 (UTC)

Объясняю: в статье говорится что граница проходит по Кумо-манычской впадине. Тем не менее существует другой, не менее распространенный вариант проведения границы - по Кавказскому хребту (и в статье это так же уточняется). В статье используется карта с обозначениями государств с границами по тому же Манычу, при этом не будет лишним уточнить, что Северный Кавказ так же может относиться к европейской части России (при проведении границы по Кавказу), а так же Грузия и Азербайджан (которые так же могут иметь эти самые части границ, однако это игнорируется). Поэтому я решил что такие примечания лишь дополнят пояснения на карте. Yami-Yami6 (обс.) 22:14, 23 мая 2020 (UTC)

Краткое обозначение к карте

Перенесено со страницы Обсуждение участника:PlatonPskov#Граница между Европой и Азией. --Платонъ Псковъ (обс.) 21:37, 23 мая 2020 (UTC)

• Добрый вечер, по какой причине были убраны мои правки по данной теме? Я в шаблоне со странами добавлял пояснения небольшие, по которым я отмечал что те или иные территории и страны в зависимости от проведения границ могут так же находиться в Европе, дабы наглядно это продемонстрировать (не зря же в статье упоминается вариант проведения границы по Кавказскому хребту, который распространен не менее?). Опубликовал данные уточнения еще раз, прошу проверить, как по мне, они вполне уместны. Yami-Yami6 (обс.) 23:30, 21 мая 2020 (UTC)
  • Yami-Yami6, добрый вечер! В данной правке комментарием обозначена причина: краткое обозначение. Если Вашу правку отменили, Вам следовало бы обсудить это на СО статьи, но никак не возвращать то, что было отменено с обоснованием. К карте было написано краткое обозначение. Прочие уточнения к карте не относятся, так как для них есть тексты статей. Иначе, вслед за Вашими крайне выборочными уточнениями можно было бы бесконечно дополнять и дополнять другие уточнения. При этом Ваша выборочность никак не обоснована. Почему уточнения именно по этим странам и региону и почему именно по этим линиям, а не другим. Крайняя ненейтральность изложения обозначения карты. Поэтому, Ваши правки неуместны.--Платонъ Псковъ (обс.) 21:37, 23 мая 2020 (UTC)

В связи с удалением ориссной статьи Трансконтинентальные государства, было скорректировано краткое обозначение: термин «трансконтинентальные государства» убран, при этом Европа и Азия это части света, а не континенты, а континентом является Евразия. Внесено унифицированное обозначение, аналогичное строке про Египет.--Платонъ Псковъ (обс.) 21:53, 23 мая 2020 (UTC)

• Поясняю: в статье упоминаются два варианта проведения границы: по Кумо-манычской впадине, и по Кавказскому хребту. На карте стран с границами частей света, сами границы рассматриваются с точки зрения границы при проведении по манычу, а Кавказ игнорируется. Поэтому я уточнил, что Северный Кавказ при проведении границы по Кавказскому хребту может относиться к европейской части России, а Азербайджан и Грузия - частично находиться на территории Европы. Исходя из этого создается впечатление недосказанности, либо намеренного игнорирования того самого, другого варианта проведения той самой границы. Либо предлагаю другой вариант: добавить наконец еще одну карту, но уже с этой самой вариацией прохождения границ по Кавказскому хребту, дабы наглядно продемонстрировать как это работает. Yami-Yami6 (обс.) 23:04, 23 мая 2020 (UTC)

"показаны для варианта прохождения частей света по Кумо-Манычской впадине, при проведении этой границы по Большому Кавказу Северный Кавказ" -> "показаны для варианта прохождения _границ_ частей света по Кумо-Манычской впадине, при проведении _этих границ_ по Большому Кавказу_._ Северный Кавказ" Велик могучим русский языка — Эта реплика добавлена с IP 213.251.236.154 (о) 11:38, 26 августа 2021 (UTC)

Натягивание Европы на глобус, 1549 год

«Если провести прямую линию от устья Танаиса (Дона) к его истокам, то окажется, что Москва расположена в Азии, а не в Европе», – Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии» 1549 год.

У кого есть права, не сочтите за труд, внесите в текст статьи. 79.199.26.18 20:35, 12 февраля 2024 (UTC)