Обсуждение:Грызлов, Борис Вячеславович/Архив

Вопрос

А что он делал с 1973 по 1996? Членом КПСС был? Кузнецов 13:26, 24 марта 2006 (UTC) = Мне вот интереснее, что делал это замечательный человек с 1991 по 1996 году, где работал, чем прославился, как относился к демократии? 85.141.192.153 09:03, 4 марта 2010 (UTC)Владимир Тоже интересно 46.38.13.90 11:44, 2 февраля 2011 (UTC)Ivan

Утверждения Литвиненко

• Грызлов - бывший негласный сотрудник КГБ. Источник - Александр Литвиненко, Юрий Фельштинский "ФСБ взрывает Россию" — Эта реплика добавлена с IP 80.73.192.46 (о)
  • Источники должны стоять в статье, а не в обсуждении. Это во-первых. Во-вторых, в данном случае работа Грызлова в КГБ - не доказанный факт, а мнение Литвиненко и Фельштинского. Это должно быть отражено в статье. Потрудитесь поправить. Иначе снова откачу Track13 ^обс 14:13, 3 февраля 2009 (UTC)
    • Исправлю — Эта реплика добавлена с IP 80.73.192.46 (о)
• Авторы смахивают на категорию ВП:МАРГ. В данном случае, должно быть либо точно установлено, либо удалено. Что значит мнение? Или работал или нет. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 17:59, 4 февраля 2009 (UTC)
  • Мнение — это точка зрения, которой кто-либо придерживается. Мнения тоже могут быть опубликованы в Википедии, если достоверно известно о том, что человек или группа действительно придерживаются подобного мнения. Опубликованы именно с уточнением, что это не факт, а мнение (как сейчас).
  • Что касается того, стоит ли вообще упоминать это в статье. Имхо стоит, Литвиненко всё-таки довольно известен, а его фильм произвел много шума. Track13 ^обс 18:12, 4 февраля 2009 (UTC)
    • Литвиненко - источник с _крайне_ сомнительной репутацией в части проверки фактов (см. раздел "Оценки деятельности Литвиненко" в статье о нём). Никак его книжка ВП:АИ, ВП:МАРГ и тем более ВП:СОВР не соответствует. SashaT 01:28, 24 июня 2009 (UTC)

Незначимая ссылка на комикс

Аноним упорно добавляет ссылку на какой-то комикс. В чём энциклопедическая важность этого комикса? Следует доказать это. -- Esp 14:08, 23 июня 2009 (UTC)

Если Вам лично не приглянулся комикс, то это не повод обвинять информацию о нём в не энциклопедичноти. На странице обсуждения самого комикса уже обсуждался вопрос о его не энциклопедичности - Обсуждение:Человек Грызлов - и претензии были сняты. Так что хватит "упорно удалять ссылку". --Konstantinus Albus 03:38, 16 августа 2009 (UTC)

Какая-то пиар-акция, возможно и в поддержку Грызлова. Может, просто шутка, хотя зачем регистрировать ради этого домен из Канады — не пойму. Нарисовано неплохо. Moonsinger (о|в) 09:08, 25 июня 2009 (UTC)

Да какая пиар-акция. Просто политическая сатира. Люди прикололись и очень удачно. --Konstantinus Albus 03:38, 16 августа 2009 (UTC)

Почему незначимая? Очень даже значимая, первый комикс про нашего политика-современника, не считая конечно низкокачественных карикатур на президентов в газетах. - Аноним 81.26.150.15 11:56, 14 июля 2009 (UTC)

Согласен.--Konstantinus Albus 03:38, 16 августа 2009 (UTC)

Согласно ВП:ВЕС, комикс имеет ничтожное значение в жизни персоны: «Википедия стремится представлять различные точки зрения соответственно тому, насколько широко они представлены в авторитетных источниках по проблеме. Это относится не только к тексту статей, но и к изображениям, внешним ссылкам, категориям и всему остальному материалу». Поэтому ссылка неуместна. -- Esp 10:16, 16 августа 2009 (UTC)

Где там написано, что "комикс имеет ничтожное значение в жизни персоны"? Кто это решил? Вы? Может пусть лучше сам Грызлов решает, который про этот комикс отдельное интервью давал. Не говоря уж о том, что комикс имел существенный медийный резонанс, что так же имело большое значение в жизни персоны. Поэтому ссылка уместна.--91.195.136.14 18:42, 16 августа 2009 (UTC)

См. ВП:ВЕС. Грызлов давал сотни (если не тысячи интервью), многие его действия имели существенный резонанс. На всё ссылок не напасёшься. Из этой статьи ссылка Человек Грызлов на статью о комиксе уже есть. -- Esp 12:56, 17 августа 2009 (UTC)

• Esp прав. Ссылка на статью о комиксе в статье есть, внешняя ссылка противоречит ВП:ВС. В случае продолжения войны правок Вы, 91.195.136.14, будете заблокированы. При обходе блокировки на статью будет поставлена полузащита. Track13 ^о_0 18:34, 18 августа 2009 (UTC)

"Оборотни в погонах"

Через поиск по СМИ легко убедиться, что Грызлов не является автором этого выражения. Выражение "оборотни в погонах" использовалось задолго до того, как Грызлов стал главой МВД [1][2]. SashaT 01:17, 24 июня 2009 (UTC)

Цитаты Грызлова

Все высказывания (или их большинство) Грызлова предлагаю переместить в викицитатник. -- Esp 12:55, 3 ноября 2009 (UTC)

Цитаты перенесены, почитать их можно здесь: q:Борис Вячеславович Грызлов. -- Esp 11:23, 7 ноября 2009 (UTC)

Мне кажется, что высказывание Грызлова о дискуссии в парламенте перенесено с удалением здесь совершенно напрасно. Оно для главы парламента является весьма важным.Astrohist 07:15, 23 марта 2010 (UTC)

Грызлов против КБЛ

Предлагаю рассмотреть внесение в статью раздела о противостоянии "Грызлов против Комиссии по борьбе с лженаукой". Мне кажется, эта тема получила серьезное общественное внимание[3]. --Max Shakhray 10:03, 20 марта 2010 (UTC)

• Согласен, необходимость такого раздела уже назрела. Даже в недавнем открытом письме «Путин должен уйти» есть фраза «Упадок образования и науки, отданных на откуп дельцам из кооператива „Озеро“, достиг такого уровня, что в „титаны“ российской научной мысли впору зачислять персонажей вроде Петрика и Грызлова», что лишний раз показывает общественную значимость этой темы (вне зависимости от того, соглашаться или нет с авторами письма). — 00:50, 21 марта 2010 (UTC)

Прозвище Бориса Вячеславовича

В интернете очень часто употребляется прозвище Бориса Вячеславовича Грызлова - "Андроид". Небольшой поиск показал, что этот мем берёт начало на сайте vladimir.vladimirovich.ru. Однако ни в списке мемов (именно там приводятся прозвища Путина и Медведева), ни на этой странице я упоминания об этом не нашёл. Статьи, посвящённой Владимиру Владимировичу™ я тоже не нашёл. Соответственно, вопрос - куда добавить эту информацию? И стоит ли? p.s. Лично я считаю, что стоит - я давно использую Вики как энциклопедию сетевой жизни. 81.200.2.121 19:05, 20 марта 2010 (UTC)

• Стоит, если информация надёжна и основана на авторитетных источниках (сам сайт «Владимир Владимирович™» АИ, по-моему, не является). — Ace 01:02, 21 марта 2010 (UTC)

• Вот подборка ссылок: [4], [5] --Max Shakhray 06:58, 21 марта 2010 (UTC)

Ответ Круглякова

Думаю, его следует расположить в хронологической последовательности с высказываниями Грызлова (судя по дате, это ответ на январскую тираду). Кроме того, не вполне понятно, где и кому Кругляков это сказал. Я нашел вот такую ссылку, но она датирована 3.02.10. --Max Shakhray 15:53, 21 марта 2010 (UTC)

Done. --Max Shakhray 18:37, 21 марта 2010 (UTC)

Изобретение

Сейчас большую часть статьи занимает информация об изобретении Грызлова и связанных с ним разборках, что явно противоречит ВП:ВЕС и никуда не годится. Я предлагаю создать отдельную статью об этом изобретении (значимость судя по реакции в СМИ вполне достаточная), а в этой статье оставить краткое резюме на пару-тройку предложений. SashaT 22:29, 22 марта 2010 (UTC)

Не совсем так: с изобретением Грызлова (сомневаюсь, что он его изобрел - по-моему, он просто вписан в патент) связан раздел "Изобретательство". Следующие разделы возникли в связи с публикациями о Петрике, его связях с Грызловым и участии в программе "Чистая вода", а также о скандальных высказываниях Грызлова в адрес КБЛ (Грызлов не говорил, что это связано с "его" фильтром). Думаю, со временем аналитические публикации позволят объединить эти разделы в единую картину скандала вокргу программы "Чистая вода" - но пока они, на мой взгляд, выглядят разрозненными. --Max Shakhray 23:03, 22 марта 2010 (UTC)

Программа "Чистая вода", как я понял, напрямую связана с изобретением - это программа внедрения изобретения Петрика. Заявления Грызлова о комиссии по борьбе с лженаукой вызваны, как пишет Кругляков, критикой этой комиссии в адрес Петрика, таким образом опять же имеем связку с изобретением. В любом случае, разделы о разборках, Петрике и изобретении сейчас неадекватно велики и нуждаются в приведении в соответствие с ВП:ВЕС. SashaT 23:18, 22 марта 2010 (UTC)

"Изобретений" два: (1) фильтр Грызлова-Петрика для очистки радиоактивного загрязнения воды и (2) фильтр Петрика для очистки водопроводной воды. К программе "Чистая вода" имеет отношение второй. Насчет относительного объема частично согласен. Я прилагаю усилия, чтобы не раздувать каждое новое сообщение - а они сейчас поступают чуть ли не ежедневно. Думаю, со временем можно будет избавиться от деталей, которые сейчас кажутся важными. Почему частично согласен: если вся эта чехарда действительно крутится вокруг "Чистой воды" и ее миллиардов, то участие в таком скандале даже для Грызлова - важный элемент биографии. --Max Shakhray 23:27, 22 марта 2010 (UTC)

Может тогда в статью о Петрике это всё перенести? Он связывающее звено для всех трёх разделов. SashaT 23:39, 22 марта 2010 (UTC)

В статье о Петрике я тоже сейчас пишу - как и в статье о КБЛ. Соединить разделы пока не получается: Грызлов наезжает на КБЛ, но не говорит, почему. Мне кажется, имеет смысл подождать, пока страсти улягутся: действительно здорово было бы объединить это все темой "Чистой воды". Но пока, как мне кажется, не хватает связующих звеньев. --Max Shakhray 23:49, 22 марта 2010 (UTC)

Сам Грызлов, понятное дело, свою критику комиссии не будет связывать с Петриком, поскольку это не в его интересах. Есть весьма авторитетное заявление Круглякова на этот счёт ("академик Кругляков выразил мнение, что обвинения в мракобесии в адрес Российской академии наук и, в частности, комиссии РАН по борьбе с лженаукой, которые прозвучали в выступлении спикера Госдумы Бориса Грызлова, вызваны критикой учёных в адрес изобретателя Виктора Петрика, который создал ряд спорных разработок и был соавтором спикера в полученном патенте на способ очистки жидких радиоактивных отходов"). Этого мнения для установления связки с Петриком мне кажется достаточно. SashaT 23:56, 22 марта 2010 (UTC)

Мнение такое есть - и оно приведено в статье. Но оно пока остается мнением (причем - участника конфликта). Когда я писал новые разделы, я постарался расположить их в смысловой последовательности: совместный патент - участие Петрика в "Чистой воде" и скандал в РАН - наезд Грызлова на КБЛ. Но в любом случае патент и заявления Грызлова в адрес КБЛ значимы для биографии Грызлова. Его взаимоотношения с Петриком значимы условно: если будет твердо установлено, что Петрик - шарлатан, то они значимы. Ну и, конечно, если окажется, что "Чистая вода" - это афера, где Грызлов и Петрик работали в тандеме, этот факт никак не обойти. --Max Shakhray 00:20, 23 марта 2010 (UTC)

Если что-то выглядит как утка, крякает и летает как утка, то это утка. Высказывания Круглякова вполне достаточно для обозначения связи. Не надо наводить тень на ясный день.Astrohist 07:12, 23 марта 2010 (UTC)

Высказывание Круглякова уже приведено в статье. Что Вы предлагаете? --Max Shakhray 07:33, 23 марта 2010 (UTC)

Я полагаю, что разделение тем Петрик-Грызлов и Грызлов-КБЛ искусственно. Astrohist 07:48, 23 марта 2010 (UTC)

Что Вы предлагаете? --Max Shakhray 08:00, 23 марта 2010 (UTC)

Я предлагаю следовать тому, что полагаю. Если конкретно, то излагать события, искусственно разнесенные по этим двум темам в единой хронологической канве. В этой статье ограничиться кратким резюме и отослать к новой статье, куда большую часть содержания перенести. Эта тема действительно весьма значима и заслуживает отдельной статьи. Кстати, уже Миронов вчера резко высказался . Astrohist 08:24, 23 марта 2010 (UTC)

Единая хронологическая канва присутствует - исключением является добавленная Вами цитата из письма Захарова, против присутствия которой в нынешнем виде я выступаю. Как Вы предлагаете назвать новую статью? --Max Shakhray 08:32, 23 марта 2010 (UTC)

Сначала цитата была на хронологическом месте, Вы сочли, что она более уместна в контексте Грызлов-Петрик, я ее туда и перенес по Вашей же просьбе. Название? Ну хоть Петрикгейт с перенаправлениями. Astrohist 08:59, 23 марта 2010 (UTC)

Кроме хронологии, неплохо бы еще и смысловую связь поддерживать - а она отсутствовала. Да и теперь она вовсе не очевидна для некоторых частей цитаты. Хорошо, давайте создадим такую статью. --Max Shakhray 09:19, 23 марта 2010 (UTC)

Собственно, такая статья имеется с января. --Max Shakhray 13:42, 23 марта 2010 (UTC)

Это история Петрика - человека и парохода, а не про Петрикгейт, который, конечно, с Петриком связан, но является скандалом, связанным с взаимоотношением лженауки, власти и академии. Естественно, что пока такой статьи не было, перенаправление шло на статью о Петрике.Astrohist 14:59, 23 марта 2010 (UTC)

Это история Петрика - Что - "это"? Я указал ссылку на страницу с названием "Петрикгейт" - ее уже не нужно создавать, осталось только добавить текст. --Max Shakhray 15:45, 23 марта 2010 (UTC)

Хронология потеряна

"Председатель Государственной думы Российской Федерации (с 2003). Председатель Высшего совета партии «Единая Россия» (c 2002)." Я думаю логичнее написать в хронологическом порядке о том, что он в начале стал Председателем Высшего совета партии «Единая Россия» (2002г), а уж потом Председателем Государственной думы Российской Федерации (2003г). 46.38.13.90 11:49, 2 февраля 2011 (UTC)Иван