Обсуждение:Гучков, Александр Иванович
Вместе с В. К. Анрепом добился у П. А. Столыпина разрешения принятым в университеты студенткам закончить обучение
О чём вообще речь?
Император имел законное право отречься?? править
Еще читая солженицынские “Размышления над Февральской революцией”, я хорошо запомнил этот момент – “в его империи существуют свои основные законы, которые ВОВСЕ не допускали никакого ОТРЕЧЕНИЯ царствующего Государя... И сугубо не мог он отрекаться ещё и за наследника”. И поэтому вот этот пассаж из обсуждаемой викистатьи – “...согласно Своду основных государственных законов Российской империи (37-я, 38-я и 43-я статьи объясняли, что государь-император имел право отречься от престола не только за себя, но и за несовершеннолетнего сына...” вызвал у меня изрядное недоумение. В Викитеке есть этот Свод https://ru.wikisource.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%92%D1%85%D0%BE%D0%B4&returnto=%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B+%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8 Цитирую: “37. При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престола, лицу, имеющему на оный право, предоставляется свобода отрещись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола” Разве здесь идет речь о возможности отречения действующего императора? Тогда бы писали “лицу, занимающему престол или имеющему на оный право” или как-то так. Но ничего подобного в статье нет (+ первые 9 слов 37-й статьи явно намекают на наследников, а не государя). Ну и в других статьях Свода – тоже ничего про отречение действующего монарха: “38. Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным. 43. Назначение Правителя и Опекуна, как в одном лице совокупно, так и в двух лицах раздельно, зависит от воли и усмотрения царствующего Императора, которому, для лучшей безопасности, следует учинить выбор сей на случай Его кончины” Что скажете? Ошибается ли автор или я?Eniardo (обс.) 01:05, 27 февраля 2017 (UTC)Eniardo
Но из-за поведения членов семьи Романовых не только царствование Николая II, но и монархическая форма правления в России были закончены" править
"Но из-за поведения членов семьи Романовых не только царствование Николая II, но и монархическая форма правления в России были закончены"
Это явно очень суюьективное мнение. Факт отречения сомнителен вовсе. Из заточения поду угрозами жизни и семье не может быть получено "отречение". Если бы оно было. то конечно за 1.5 года заточения всей семьи. в полной изоляции и под цензурой "Временного" было досттчно времени. произвести акт отречения публично как требовал этого закон. Этого нет и значит нет "отречения".
Есть предательство посреди войны генералами и думцами как Гучков и Родзянко. Времменое правительство правильно назвать "Предателськое Временное Правительсво" и его сменило постоянное. 5.28.115.48 14:40, 17 апреля 2019 (UTC)
Нестыковка о причине смерти править
Неясно, что именно стало причиной смерти персоналии: в одном месте статьи указано, что он умер от озлокачествления раны в ногу, в конце - от рака кишечника. Flanker 13:44, 9 августа 2020 (UTC)
Масонство Гучкова править
Интересным фактом является масонство Гучкова, как, впрочем, и Милюкова и Керенского и других активистов Февральской революции. Следовало бы обсудить это совпадение. 37.147.248.102 17:35, 3 апреля 2021 (UTC)