Обсуждение:Дембельский аккорд

термин дембель неверен, т.к. в ВС РФ не демобилизуют (потому что не мобилизуют) а увольняют в запас, так же "срочную службу" надо заменить на "службу по призыву" 62.33.64.254 14:22, 2 ноября 2008 (UTC)

• С первым согласен — но что ж поделать, такая терминология устоялась и опирается на АИ. Википедия вторичный источник, здесь без толку воевать за «правильные» варианты, если они не опираются на ВП:АИ. Nickpo 18:01, 2 ноября 2008 (UTC)

Неуставные взаимоотношения

Хотя данная практика достаточно широко распространена и воспринимается в качестве одной из устойчивых армейских традиций, она не является непременным элементом увольнения в запас, не регламентируется воинскими уставами и не служит проявлением неуставных отношений, так как происходит добровольно и не наносит ущерба чести и достоинству военнослужащих - скорее, наоборот.

Я с этим несогласен. Разве по уставу солдаты вообще должны заниматься в армии хозяйственной и строительной деятельностью (кроме стройбата)? Слово добровольно не совсем корректное. Можешь и не делать аккорд - уволишься последним. Saidaziz 06:29, 19 ноября 2008 (UTC)

1. См. уставы. Да, должны. 2. Последним увольняют злостных нарушителей дисциплины - попросту говоря, залётчиков. Так что выбор для нормального срочнослужащего не между первой и последней пачкой, а между первой и серединкой. Разница - максимум месяц, ну полтора в самом неблагоприятном случае. Никакого унижения в этом нет. Nickpo 23:06, 19 ноября 2008 (UTC)

Давайте посмотрим уставы. Вот к примеру Устав внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации (1994 г) И где там сказано, что солдат должен строить свою казарму или инкрустировать дверь штаба? -Saidaziz 04:04, 20 ноября 2008 (UTC)

Вы путаете повседневную хозяйственную деятельность и аккордные работы. Аккордные работы никто не должен. Но может, добровольно - потому они и называются аккордными. А что касается повседневной хозяйственной деятельности, на то есть ст. 226 приведённого Вами Устава, цитирую:

Распорядок дня и регламент служебного времени устанавливает командир воинской части или соединения с учетом вида Вооруженных Сил и рода войск, задач, стоящих перед воинской частью, времени года, местных и климатических условий. Они разрабатываются на период обучения и могут уточняться командиром воинской части (соединения).

Nickpo 15:20, 20 ноября 2008 (UTC)

Разумеется распорядок дня определяет командир. Но он не имеет права заставлять подчинённых заниматься тем, чем они не должны заниматься. Читаем обязанности военнослужащих - где там про это написано? Там ничего не сказано о том, что они должны строить туалет своей родной части, вместо профессиональных строителей.

До или после приказа (вплоть до увольнения в запас) солдат обязан подчиняться приказам командира. Если командир приказал выполнить аккорд, то они выполняют приказ. Если же он попросил, намекнув на более быстрое увольнение (а так оно обычно и происходит), то, извините, это не частная лавочка. Солдаты не обязаны заниматься выполнением частных просьб командира - это уже неуставные взаимоотношения. И это должно быть отражено в статье. Saidaziz 05:01, 21 ноября 2008 (UTC)

Видимо, Вы не служили, коллега. Разумеется, не обязаны - иначе это не аккорд. Но могут. Вот сапоги - можно начистить до блеска, а можно просто держать опрятными без чистки до блеска. Устав не регламентирует степень начищенности. Значит ли это, что солдат, занимающийся чисткой своих сапог по замечанию командира, вступил в неуставные отношения? Хехе. А если 4-я и 6-я роты сообща решили устроить себе соревнование - у кого дверь в казарму будет более красива? Сами решили, не по приказу. Но, разумеется, с ведома офицеров и при их участии (например, командир роты банку лака принёс). Это всё - как? Неуставняк? Хехе. Найдите АИ, где бы дембельский аккорд рассматривался как неуставняк - тогда и приходите. Неуставные отношения - отношения, запрещённые Уставом, а не не регламентированные им. Nickpo 14:35, 21 ноября 2008 (UTC)

Я то своё отслужил, так что знаю о чём говорю. АИ на эту тему хватает. Пожалуйста: Банников К.Л. Антропология экстремальных групп. Доминантные отношения военнослужащих срочной службы Российской Армии Москва: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002:Разумеется, практика дембельских аккордов противозаконна. В разгар "перестройки" с ней пытались официально бороться, но это ни к чему не привело.. Вот ещё 1, 2 с крайне отрицательными отзывами о "аккордах".

Не возражаю, если Вы приведёте эти ссылки в статье как точку зрения. Приводить это как единственный вариант нельзя: Вы не показали противоречий с Уставами. «Разумеется» - это не аргумент. Upd. Посмотрел Ваши источники - сорри, это не АИ. Термин "работорговля", факт самопубликации на либ.ру и прочее исключают их использование в РВП. Nickpo 17:55, 21 ноября 2008 (UTC)

Всё-таки привёл Ваши источники, сделав особую главку в статье. Смотрите. Nickpo 18:19, 21 ноября 2008 (UTC)

О том что зубной щёткой нельзя плац подметать или бычки нельзя "хоронить" об этом знаете тоже в уставах не написано - но это неуставные взаимоотношения. Оформить ленинскую комнату или в штабе нарисовать плакаты это ещё ладно. Но когда "добровольно" заставляют построить с нуля свинарник или здание КПП (из моей практики) это, знаете, уже слишком. Солдат вообще то не для этого в армию призывают. Saidaziz 17:45, 21 ноября 2008 (UTC)

Ваши рассуждения не подкреплены ссылками на Уставы. Аккорд - штука по определению добровольная, причём инициатива аккорда в равной степени может исходить от обеих сторон. Что там "слишком", а что нет, решает каждый участник до заключения соглашения. Кстати, когда в роте устраивают праздник встречи Нового года, это тоже в Уставах не прописано. Тоже запишем в неуставные? :о))) Смотрите определение в статье - требуется нарушение Уставов. А его нет. Nickpo 17:55, 21 ноября 2008 (UTC)

С учётом того, что соответствующие дополнения внесены в статью мы достигли консенсуса . Аккорд нарушение, но, скажем так, привлечь по нему практически нереально. То есть формально дембелей никто не заставляет этим заниматься.

У меня ещё пожелание. Надо бы раскрыть понятие аккорд (разовая работа оплачиваемая по её полному выполнению) - оно не очевидно. Saidaziz 11:16, 22 ноября 2008 (UTC)

• Ну, слава Богу. Хотя я и не могу разделить Ваше отрицательное отношение к аккордам - по одному месту службы нельзя судить о системе в целом, везде по-разному. К примеру, там, где служил я, никто никого не заставлял соглашаться на аккорд - наоборот, это было почётно, да и работы были не гнилые. И тот факт, что тебе их предложили, означало признание того, что ты специалист и реально можешь сделать руками и\или головой то, что никто другой не может. А если результат получался отличным - аккордника ещё и "крестом" награждали (я в ВВ служил, в СА "крестов" нет).

Что касается определения аккорда - так на то есть вот такая отдельная статья. Я сейчас залинковал её в начале нашей статьи, никто мимо не пройдёт. :о) Nickpo 13:00, 22 ноября 2008 (UTC)