Обсуждение:Джонстаун
Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/30 марта 2009. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Религиозность "Храма Народов"
правитьКак сказано здесь http://bey.livejournal.com/36668.html:
"религиозная секта" оказывается… вовсе не была религиозной! Это был социальный эксперимент, сродни коммунам Фурье и Сен-Симона, пытающийся организовать жизнь своих последователей по примеру израильских "кибуцев" - т.е. отрицание частной собственности на средства производства и "труд каждого на благо всех", этакий "патриархальный коммунизм", а также борьба за права человека, против расовой дискриминации и т.д.. Джонс, в действительности в молодости быв проповедником, со временем разочаровался в религии и стал атеистом, мало того, социалистом-марксистом(!), что не было секретом для его соратников. Для чего же он придал видимость церкви своей организации? Во первых, Джонс, будучи практичным человеком, воспользовался преимуществами в налогообложении, даваемыми американским законодательством религиозным организациям. Во вторых, создавая свою группу, он трезво оценивал ситуацию в США - профсоюзы, запуганные маккартизмом, стали придатком капиталистической системы, левые общественные организации бездействовали, кроме того, их кадры в основном состояли из интеллигенции и "простой народ" в них не вступал. Тогда Джонс решил использовать авторитет церкви, тот, кто приходил "просто в церковь" под воздействием проповедей Джонса часто становился убежденным социалистом. Если бы тех же людей приглашали на политические собрания, они, разумеется, не согласились бы участвовать в них.
Так что я предлагаю всё-таки убрать слово "религиозная" - или добавить "(по другим сведениям - социалистическая атеистическая)". --Eugenius 07:58, 5 июля 2007 (UTC)
- в большинстве источников организация фигурирует именно как религиозная. например здесь в разделе "About Jonestown" сказано:
a religious group based in California which moved to Guyana in the late 1970s to establish a religious utopia
- Ну, причины этого в указанных мной источниках достаточно подробно описываются (основная причина - то, что это официальная версия). --Eugenius 06:37, 6 июля 2007 (UTC)
- я считаю, что загромождать здесь не следует,
- Согласен. --Eugenius 06:37, 6 июля 2007 (UTC)
- тут лучше будет официальная версия,
- Не согласен :-). --Eugenius 06:37, 6 июля 2007 (UTC)
- а эту информацию надо вписать в раздел "другая/альтернативная/неофициальная версия" статьи про Джонстаун. --FearChild 09:29, 5 июля 2007 (UTC)
- А здесь опять согласен.
- Если вспомнить принципы википедии, то они предполагают освещение информации не в официальном русле, и даже не наиболее распространённые версии, а в максимально нейтральном стиле, описывая все версии. Так что я продожаю настаивать на своём предложении - либо убрать слово "религиозная" (это предпочтительный вариант, как раз чтобы не загромождать страницу), либо добавить фразу "(по другим сведениям - социалистическая атеистическая)". --Eugenius 06:37, 6 июля 2007 (UTC)
- не, это все понятно. но посудите сами. возьмем к примеру холокост. существует мнение, что все это - выдумки и еврейский заговор (см. отрицание холокоста). однако мало где в википедии холокост упоминается со сноской на этот факт, он упомянут толкьо в самой статье холокост, отрицание холокоста и вроде ревизионизм. в большинстве упоминаний используется именно официальная версия. это я к вашим словам о принципе википедии. а в данном случае соглашусь, пусть не будет приставки "религиозная", в конце концов, это вопрос скорее философский, что считать религией, а что нет. читатель сам разберется:)--FearChild 06:50, 6 июля 2007 (UTC)
список америкоджонстаунов
правитьа надо ли нам тут список красных ссылок на непонятные населенные пункты сша? одно дело, когда по ним были бы статьи. но вот этот список мертвых ссылок, оживлением которых ни у кого нет желания заниматься...--FearChild 20:48, 17 августа 2007 (UTC)