Обсуждение:Дианетика/Архив

Психокульт?

Отрывок из статьи: "В настоящее время многими психологами рассматривается, как вид психокульта ^{[источник?]}."

Хотелось бы знать кто эти психологи. Не Дворкин ли? Дайте ссылку на источник.--Pantzer 16:52, 5 октября 2007 (UTC)

Скопировано со страницы обсуждения Конст. Карасёва:

В статье про дианетику вы поставили шаблон "посредничество". На странице, куда направляет этот шаблон я ничего относительно статьи "дианетика" не обнаружил. Поясните.--Pantzer 18:42, 3 октября 2007 (UTC)

«Церковь Саентологии» и прочие дианетические организации - очень известный пример тоталитарных сект, весьма существенная антисектантских материалов написана именно о них. Конст. Карасёв 18:49, 3 октября 2007 (UTC)

Ну тогда внесите в раздел "Статьи, затронутые в споре" и статью "дианетика".--Pantzer 18:59, 3 октября 2007 (UTC)

Внёс. Впрочем, не вижу смысла вносить туда загодя все статьи, могущие относиться к теме, ибо их много, и они часто быстро успевают появиться/исчезнуть. Да и активный конфликт развивается далеко не во всех статьях. Конст. Карасёв 19:13, 3 октября 2007 (UTC)

Спасибо. А загодя и не надо - я согласен. А для рядового пользователя, который читает статью с шаблоном "посредничество", я думаю, всё-таки вносить статьи в тот список стоит, раз уж вы ставите этот шаблон. А то как-то непонятно получилось бы. В статье "дианетика" - шаблон "посредничество", а на странице посредничества "дианетика" не упоминается ни разу. Может и мне присоединиться туда?--Pantzer 19:25, 3 октября 2007 (UTC)

Уважаемый Конст. Карасёв! По поводу дианетики и психокульта. В статье "дианетика" написано: "В настоящее время многими психологами рассматривается как психокульт". На сайте, на который дана ссылка после этого предложения написано: "Саентология (базирующийся на сочинениях Л.Рона Хаббарда психокульт ...)". Вы добавив ссылку написали: "это две части одного целого. к тому же упоминается не учение, а организация." Получается несоответствие. В статье "дианетика" говорится о дианетике, а не о саентологической организации. И из контекста получается, что дианетика "рассматривается как психокульт", хотя на том сайте ничего об этом не говорится. Если вы всё-таки настаиваете на том, чтобы оставить эту ссылку, то отредактируйте текст статьи, чтобы было понятно, что имеется в виду саентология, а не дианетика. Кстати, на том сайте не написано, что имеется в виду "организация". К тому же получается, что не "многие психологи", а правительство ФРГ считает саентологию психокультом.--Pantzer 14:36, 6 октября 2007 (UTC)

Ну да, кроме ЦС есть ещё "Свободная зона" и куча мелких организаций, практикующих как минимум дианетику. Я поищё источники, уточню (плотно именно ими не интересовался), но насколько я их знаю, критикуется в них всё сразу, ибо смысла разделять, повторю, нет. Конст. Карасёв 14:51, 6 октября 2007 (UTC)

Хорошо. Поищите. Вещи надо называть своими именами. Если правительство ФРГ в 1995 году считало саентологию психокультом, то так и надо писать: "В 1995 году правительство ФРГ в официальной ноте МИД РФ заявило, что саентология является психокультом", а не "В настоящее время многими психологами [дианетика] рассматривается как психокульт".--Pantzer 15:01, 6 октября 2007 (UTC) Оно, конечно, не само по себе решило, эксперты привлекались. Посмотрим. Конст. Карасёв 15:25, 6 октября 2007 (UTC)

--Pantzer 11:37, 9 октября 2007 (UTC)

Убрал шаблон посредничества. Будучи введённым в заблуждение я поставил шаблон "Посредничество-Тоталитарные секты" на эту статью. Эта статья не учавствовала в процедуре посредничества. Вот мнение посредника: Обсуждение участника:Мартын Лютый#Википедия:К посредничеству/Тоталитарные секты. --Pantzer 18:21, 15 ноября 2007 (UTC)

• Что говорят искалки на запрос "психокульт дианетика"? более 1500 ссылок, верхние, через одну-две - достаточно объективны. Например, о запрете в Башкири в 2004-м...

вот ещё... собственно, тут и Дворкин поминается - хотя, как не раз замечал, многим, (особенно "либералам") борьба церкви и культов не по душе... по мне - есть церкви, культы и/или идеи - более и менее разрушительные, более или менее полезные, более или менее опасные для общества. И общество, соответственно, отзывается :-) Alexandrov 12:07, 9 октября 2007 (UTC)

• Не нашёл, где там написано, что дианетика - это психокульт?--Pantzer 15:14, 9 октября 2007 (UTC)

Шаблон ненейтральности

Стоит ли оставлять шаблон ненейтральности? Ведь раздел критики существует.--Pantzer 15:19, 23 октября 2007 (UTC)

Стоит. Ибо дело темное а раздел критики краток и находится в конце статьи. SergDkv 01:34, 21 февраля 2008 (UTC)

Дианетика - не наука, а псевдонаучная теория

Учёные не признают дианетику наукой, поэтому это слово нельзя употреблять в статье. Любая наука основана на сборе и анализе фактов, а дианетика основана всего лишь на буйной фантазии одного человека. Пипумбрик 05:07, 29 декабря 2008 (UTC)

опять для нас математика НЕ НАУКА?

83.167.112.63 13:18, 26 сентября 2009 (UTC)

Что за бред? Математика и не претендует на "достижение клира" и "избавление от инграмм". Математика предоставляет методы для наук, которые уже дают рекомендации касательно человека. Почему вообще в конце статьи список сектантской литературы? 213.164.113.216 13:03, 24 февраля 2013 (UTC)

прекратите истерику :) психология тоже в общем-то не наука, однако же она - наука )) 3eus 15:27, 5 августа 2013 (UTC)

Нужны доказательства что Дианетика отвечает \ не отвечает научному принципу! Тогда весь спор отпадёт. Кто нибудь применял научный принцип? Для обоснования своей позиции? 178.204.175.179 09:42, 7 августа 2016 (UTC)

Независимое исследование

Клетки тела обладают памятью - независимое исследование в фильме Трансплантация памяти.--Pantzer 14:59, 12 января 2009 (UTC)

Я испытывал метод и получил четыре дианетических клира, в результате переработал метод, назвав его "Феноменом Дежавю" 188.16.196.34 16:21, 14 августа 2009 (UTC)

Данная статья пропагандирует тоталитарные секты

Дианетика и саентологическая секта два связанных понятия. Дианетика не имеет реальной психологической основы. Да, автор читал труды Фрейда, но это еще ни о чем не говорит. Также в статье содержится много ложной информации, в том числе, о биографии автора. У него, вообще, нет высшего образования. Предлагаю удалить все неподтвержденные факты

• психологическая основа по Фрейду и К. не имеет научной основы, а опровергать что-либо лучше фактами.

83.167.112.63 13:30, 26 сентября 2009 (UTC)

• • • Дианетика на психологию и не претендует. Взаимосвязанных (в смысле в основу Саентологии была положена Дианетика), но не идентичных. Kris7 01:15, 30 января 2012 (UTC) Kris7 Kris7 01:15, 30 января 2012 (UTC)

Закрытие центра дианетики

"Решением суда, по заявлению прокуратуры Татарстана, прекращена деятельность некоммерческого партнерства "Гуманитарный центр дианетики" в Набережных Челнах." "...по заключению экспертов, в деятельности партнерства присутствуют явные признаки социального и психологического воздействия на посещавших занятия, сообщил (старший помощник прокурора Татарстана) Равиль Вахитов." http://interfax.ru/news.asp?id=114579 --Van Helsing 17:55, 11 декабря 2009 (UTC)

Необъективность

В разделе "Критика" я обнаружил две статьи:

1) Доцент кафедры педагогической психологии МГППУ Сергей Степанов: «Для непредвзятого взора совершенно очевидно, что данная теория — не более чем плод богатого воображения талантливого фантаста. Любые якобы научные аргументы в её пользу не выдерживают проверки с помощью подлинно научной методологии. Фактически перед нами ещё одна разновидность мистического учения, в которое можно только верить или не верить, — научной верификации оно не подлежит». [3

Меня эта статья вполне устраивает. Мнение специалиста.

Но вот вторая статья:

2) Сайт «Россия православная. Тема.» пишет: Дианетика и Саентология — мощная международная секта с большим капиталом. Учение саентологии является религией, в которой Рон Хаббард, по сути, занимает место Бога, а все его труды - Священного писания. Дианетика и саентология «работает» за счет сеансов одитинга, дающих гипнотическими методами чувство эйфории (душевного подъёма) клиенту. Адептам секты внушается мысль о всемирном заговоре против них, чувство своей избранности, резко враждебное отношение к критике и безграничная преданность организации. Истина находится только в саентологии, всё остальное человечество погибает и заблуждается. В организации вырабатывается зависимость и комплекс вины у своего адепта. Конечной целью саентологов является захват мировой власти и перестройка мира по саентологическому образцу, что достигается искоренением всех остальных движений, религий и даже мнений[31].

Вот эта статья совсем никуда не годится. Просто хотя бы потому, что все вышесказанное подходит в первую очередь к самому христианству. Вот я сейчас напишу, и Вы сами согласитесь со мной:

"Христианство — мощная международная секта с большим капиталом. Учение Церкви является религией, в которой Иисус Христос, по сути, занимает место Бога, а все его слова - Священного писания. Адептам секты внушается мысль о всемирном заговоре против них, чувство своей избранности, резко враждебное отношение к критике и безграничная преданность организации. Истина находится только в христианстве, всё остальное человечество погибает и заблуждается. В организации вырабатывается зависимость и комплекс вины у своего адепта. Конечной целью христиан является захват мировой власти и перестройка мира по христианскому образцу, что достигается искоренением всех остальных движений, религий и даже мнений. Причем это уже случалось, и в прошлый раз это ни к чему хорошему не привело."

Видите? Они рассказывали про самих себя! Я предлагаю удалить этот бред. 46.0.139.19 17:17, 18 января 2012 (UTC)

Оно, конечно, в чём-то так, но христианам никогда, если они и пытались, не удавалось достичь такого результата, даже в пору наивысшего господства своей организации они производили лишь в ничтожной части своих подданных те изменения, которые саентология производит в большинстве своих подчинённых. Почитайте мемуары бывшего саентолога Алексея Кондрашова, например. Или книгу «Кусочек синего неба». Блейзар 19:24, 9 марта 2012 (UTC)