Обсуждение:Диметиламиноэтанол
Последнее сообщение: 2 года назад от Maksim Fomich в теме «Источники»
Источники править
Maksim Fomich, Во-первых, в разделе "Ссылки" допускаются ссылки на неавторитетные источники.
Во-вторых, прежде чем отменять правку, загляните по ссылке — я дал ссылку на статью, которая является обзором научных исследований. К сожалению, там нет выходных данных исходных статей.
В-третьих, в тексте редактируемой статьи была ссылка на действительно неавторитетный источник, к которому у вас претензии не возникли
--Grumbler (обс.) 07:55, 15 апреля 2019 (UTC)
- Естественно, я заглянул по ссылке. У текста не указан автор, нет ссылок на обозреваемые статьи, издание тоже нерецензируемое — следовательно, невозможно оценить достоверность информации. Если вам кажется, что такие ссылки допустимы, то приведите, пожалуйста, ссылку на правило либо поясните, какую пользу для энциклопедии несёт отсылка к непроверяемой информации. — Maksim Fomich (обс.) 08:25, 15 апреля 2019 (UTC)
- Коллега Grumbler, вы снова вернули ссылку на блог безымянного автора. Меж тем, ответа на заданный выше вопрос нет — зачем и по какому правилу в статье находится ссылка на источник, не соответствующий ВП:АИ? Я, конечно, могу вынести на КОИ, но давайте сэкономим всем время и договоримся тут. -- Klientos (обс.) 10:36, 7 ноября 2021 (UTC)
- В разделе ссылки не обязательно должны быть строгие АИ. Приведите правило, которое запрещает указывать ссылки на блоги в разделе «Ссылки». – Grumbler (обс.) 11:03, 7 ноября 2021 (UTC)
- ВП:НЕД, пункты 1 и 8. -- Klientos (обс.) 11:08, 7 ноября 2021 (UTC)
- Дзен - это сайт блогов, и ни первый, ни восьмой пункт к нему неприменимы.(девятый пункт не приянят, вы правильно его не указали) Grumbler (обс.) 12:34, 7 ноября 2021 (UTC)
- Я утверждаю, что пункт 1 в случае с Дзеном абсолютно применим, и материал по ссылке является «непроверенным». На Дзене нет редакционного факт-чекинга. Достоверность фактов в блоге может быть подкреплена авторитетом автора, но блог «Эстетика тела» — анонимный, увы.
Намерены ли вы, в свою очередь, аргументировать свою позицию? -- Klientos (обс.) 00:20, 8 ноября 2021 (UTC)
- Я утверждаю, что пункт 1 в случае с Дзеном абсолютно применим, и материал по ссылке является «непроверенным». На Дзене нет редакционного факт-чекинга. Достоверность фактов в блоге может быть подкреплена авторитетом автора, но блог «Эстетика тела» — анонимный, увы.
- Дзен - это сайт блогов, и ни первый, ни восьмой пункт к нему неприменимы.(девятый пункт не приянят, вы правильно его не указали) Grumbler (обс.) 12:34, 7 ноября 2021 (UTC)
- А Jim Hokins вернул сноску. Так что ещё ВП:ПРОВ и ВП:АИ. -- Klientos (обс.) 11:13, 7 ноября 2021 (UTC)
- Удалили из статьи И, мотивируя это тем, что он не А, я и удалил гарвардскую сноску на него, заменив запросом источника. Вернули в статью И, я и вернул гарвардскую сноску. Мои действия носят чисто технический характер. Как определитесь с тем, может ли быть в этой статье ссылка на этот источник, определитесь, пожалуйста, сразу и с тем, может ли быть в этой статье эта гарвардская сноска на этот источник. Лично мне в данный момент этот вопрос по этой статье не особо интересен (вникать желания нет). Единственное мнение, которое я точно имею на этот счёт, такое: в статье не должно быть гарвардских сносок на источники, отсутствующие в статье. — Jim_Hokins (обс.) 12:28, 7 ноября 2021 (UTC)
- Я понимаю, к этой правке у меня претензий нет, просто отметил факт. -- Klientos (обс.) 00:13, 8 ноября 2021 (UTC)
- Удалили из статьи И, мотивируя это тем, что он не А, я и удалил гарвардскую сноску на него, заменив запросом источника. Вернули в статью И, я и вернул гарвардскую сноску. Мои действия носят чисто технический характер. Как определитесь с тем, может ли быть в этой статье ссылка на этот источник, определитесь, пожалуйста, сразу и с тем, может ли быть в этой статье эта гарвардская сноска на этот источник. Лично мне в данный момент этот вопрос по этой статье не особо интересен (вникать желания нет). Единственное мнение, которое я точно имею на этот счёт, такое: в статье не должно быть гарвардских сносок на источники, отсутствующие в статье. — Jim_Hokins (обс.) 12:28, 7 ноября 2021 (UTC)
- ВП:НЕД, пункты 1 и 8. -- Klientos (обс.) 11:08, 7 ноября 2021 (UTC)
- В разделе ссылки не обязательно должны быть строгие АИ. Приведите правило, которое запрещает указывать ссылки на блоги в разделе «Ссылки». – Grumbler (обс.) 11:03, 7 ноября 2021 (UTC)
- В этом блоге ещё и ахинея какая-то. Ссылку нужно просто удалить и не тратить время на обсуждение самоочевидных вещей. — Maksim Fomich (обс.) 16:49, 8 ноября 2021 (UTC)