Обсуждение:Договор дарения

Вопросы по правкам Kvikdok

• Самое главное - статья должна описывать предмет в целом, а не только ситуацию в России. Поэтому я сделал вот так [1], и прошу вас делать аналогично в ваших статьях - то есть оставлять введение в целом и выделять раздел о России. Кстати, своей правкой вы удалили упоминание договора дарения в римском праве, я, соответственно этот текст вернул.
• По статье не должно быть тегов
и
- это, видимо, осталось, потому что вы копировали текст с веб-сайта. В статьях подобной разметки быть не должно, абзац выделяется простыми знаками перевода абзаца, списки - знаком * в начале каждого элемента списка. Так что прошу удалить их и впредь не ставить.
• По источникам - я, вообще-то, рассчитывал, что вы поставите именно свой сайт в качестве источника, а вы поставили книгу Сергеева и Толстого. Почему? --lite 12:44, 24 марта 2010 (UTC)

1)Наши юристы обладают знаниями исключительно в российском праве. Этого будет достаточно? 2) Теги я использовала не потому что текст был скопирован с сайта, а потому что так удобнее форматировать текст. в правилах оформления статей я не нашла запрета на использование html-тегов. в частности там были примеры с курсивом или жирным шрифтом, которые пользовали соответственно теги и Я удалю. 3) поставила книжку, потому что это честно. этот пункт о праве дарителя отменить дарение наши юристы брали из этого издания, серьезного и солидного. Ссылку на сайт оставила в разделе "ссылки". Если Вы планировали, что ссылка на quickdoc будет исключительно существовать в примечаниях - я переделаю. --QuickDoc 03:13, 25 марта 2010 (UTC)

1) чего "этого"? Я вам показал как надо делать - думаю, для того, чтобы не удалять труд других людей и добавить заголовок "Договор дарения в России" не нужно обладать какими-то особыми знаниями. Я ведь не призываю вас писать разделы о немецком или американском праве. 2) запретов нет, но, пожалуйста, давайте идти навстречу друг другу (ведь и сайт ваш не вполне отвечает правилам - так что давайте двигаться навстречу друг другу). 3) то есть пункт полностью скопирован из книги? это запрещено правилами Википедии, писать надо своими словами. --lite 08:01, 25 марта 2010 (UTC)

1) "Этого" - знания исключительно российского права. Я уже поняла, что этого достаточно. Спасибо огромное. 2) по тегам мы договорились, по-моему, я же удалила их и поправила всё согласно Вашим желаниям. (чуть было не добавила "мой падишах", и это печально). 3)пункт не скопирован из книги, а собран из конкретных примеров юридической практики, приведенных в этой книге. ТО есть примеры юридической практики были проанализированы, подведены под статьи ГК РФ и выделены в общие случаи.

И последнее, я попрошу Вас быть немного более вежливым. в конце концов с девочкой разговариваете, мм? Ирония насчет знаний была как минимум некорректна. Качество статьи, содержание и текст Вас устраивает? Вы будете выносить сайт из спам-листа, а я доделывать остальные статьи по договорам? Я, честно говоря, слегка расстроена этим "милым и непринужденным" общением, хотелось бы побыстрее достичь какого-то результата. А Вы что думаете по этому поводу?--QuickDoc 09:40, 25 марта 2010 (UTC)

Если я вас где-то задел своим тоном, прошу прощения, я не хотел. Но давайте сразу проясним все моменты: мы с вами, в общем, идем на некую "сделку". Я, со своей стороны, стремлюсь наполнить статьи Википедии, дабы они улучшились, вы, со своей стороны (и не надо этого стесняться) хотите в первую очередь получить ссылки на свой сайт с одного из самых популярных интернет-ресурсов. Поэтому давайте говорить по-деловому.

Теперь к сути: последний момент. Я переделал [2] вашу ссылку на сайт из "просто ссылки по теме" на ссылки на источники. Дело в том, что в эту статью через год может прийти другой участник/администратор, не знакомый с нашей "сделкой", и в текущем виде он запросто вашу ссылку снова удалит. А так, после моих правок, если это - сноска на реальный источник информации, удалять не будут. Посмотрите, после моей последней правки статья приняла законченный вид, практически у каждого абзаца есть источник. Прошу вас и дальше делать также (хоть это и немного сложнее, но это в наших общих интересах).

И еще. Я вижу, что часть текста (например, раздел "Предмет договора дарения") дословно совпадает с тем, что есть на вашем сайте. Это не фатально, просто в этом случае вам нужно обязательно предоставить разрешение по процедуре, описанной здесь: ВП:ДОБРО, один раз на всю группу статей. Сделайте это, пожалуйста, и я разблокирую сайт. Много бюрократии, я понимаю, но без этого не обойтись - эти правила очень жесткие. --lite 10:38, 25 марта 2010 (UTC)

Спасибо. Все Ваши замечания я запомнила и учту их при создании и наполнении всех новых статей о договорах. На днях я предоставлю разрешение (нужно разобраться в процедуре, тем более что я учила только французский и японский, мой английский оставляет желать лучшего:)) Как только я закончу процедуру получения разрешения, я отпишусь в этой же теме, чтобы Вы разблокировали сайт. Или Вам удобно, чтобы я отписалась в "запросы на удаление из спам-листа"? --QuickDoc 10:51, 25 марта 2010 (UTC)

Там вообще-то английский ни к чему, на ВП:ДОБРО все по-русски... В любом случае, знание японского внушает уважение ;-). А отписаться лучше на запросах по спам-листу. --lite 12:42, 25 марта 2010 (UTC)