Обсуждение:Дом с часами (Мариуполь)

Ценность этой статьи

Предлагаю обосновать текст этой статьи и привести хоть какие либо факты истории этого дома, особенно в части исторической ценности этого строения и планов на ремонт. 79.175.1.157 08:22, 19 февраля 2023 (UTC)

Возможно, подискутировал бы, если бы не Ваша явно протестная правка статьи; дом не мог "прийти в упадок" посреди проводимого капитального ремонта, если только не понять под таким извращённым эвфемизмом факт его целенаправленного разрушения российскими войсками. Nahabino (обс.) 09:40, 19 февраля 2023 (UTC)

О новострое

@176.106.244.138: Почему новострой лишь "стилистически подобный", а не "в прежнем архитектурно-историческом облике": Этажность изменилась? Изменилась. Площадь остекления изменилась? Изменилась. Материалы использованы другие? Другие. Нужен неаффилированный источник, который заявит, что облик новостроя "аналогичный", а не "подобный".

Также пока, наверное, строчку вовсе скрою, поскольку источник не проходит по ВП:УКР-СМИ. Nahabino (обс.) 16:46, 5 августа 2023 (UTC)

• Ещё раз, выражение "стилистически подобным" вводит в заблуждение и легко может подразумевать хоть стилистически подобную мечеть с минаретами. Употребляя синонимы "аналогичный" и "подобный", вы хотели сказать "идентичный", но про идентичный проект никто не говорит и выражение "прежний архитектурно-историческом облик" его не подразумевает. Когда после освобождения Польши город Ленинград с нуля строил исторический центр Варшавы, точно так же никто не строил идентичные дома, строили именно что в прежнем архитектурно-историческом облике. Проекты же были конечно улучшены. Поэтому не смотря на то, что весь центр Варшавы это новодел построенный Ленинградом, можно смело брать в руки путеводитель XIX века и пользоваться.
• Если вдаваться в детали (никому не интересные) про изначальный проект данного дома, то тут забавное, существовавшее здание не имеет отношения к проекту что лежит в архиве. Для понимания, если крупными мазками, то у башни должны были быть колонны, фигурные парапеты и шпиль, на 1 этаж больше, в целом всё должно было быть иное. Когда и почему проект был упрощен либо это даже перестроили позже (а бывает и такое), теперь пусть краеведы выясняют. В этом смысле новый проект ближе к историческому.
• Причем здесь ВП:УКР-СМИ не совсем понятно. Это значимая информация о строительстве. Дома с часами. В прежнем архитектурно-историческом облике. Информация эта от застройщика. Это всё вообще не про Украину. 176.106.244.138 00:00, 6 августа 2023 (UTC)
  • Проект по ссылке на застройщика больше похож на образец московского капрома, чем на первоначальный проект, выдержанный в рамках сталинского ампира. Я, может, не самый большой поборник сталинской архитектуры, но столь "наплевательское" отношение к мало-мальски исторической застройке меня (как и некоторых беженцев из города) всё одно несколько напрягает.
    То, что информация идёт от застройщика, а не от академических источников (или хотя бы из СМИ), по меркам Википедии, играет для этой информации только в минус (ВП:Значимость, ВП:Первичные источники).
    К Украине, опять же, текущее строительство имеет отношение прямое, так как оно идёт на оккупированной территории. Nahabino (обс.) 05:54, 6 августа 2023 (UTC)
    • Ну понятно, опять в википедии свой манямирок и вкусовщина. Ну да ладно, главное все же мир реальный, а не виртуальный. 176.106.244.138 20:19, 7 августа 2023 (UTC)
      • Ну вы крепитесь там, всего хорошего. Nahabino (обс.) 21:08, 7 августа 2023 (UTC)