Обсуждение:Дорога на...

Последнее сообщение: 11 лет назад от Max Guinness в теме «Рецензирование статьи Дорога на…»

Рецензия на 13 февраля 2013 года

править

Рецензирование статьи Дорога на…

править
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Планирую двигать эту статью до статуса хорошей. Буду рад всем замечаниям. Особенно, как и всегда, беспокоит орфографические ошибки. Спасибо. --Max Guinness 06:50, 13 февраля 2013 (UTC)Ответить

,* Злоупотребление спискотой вместо внятного изложения текста. Филатов Алексей 11:56, 13 февраля 2013 (UTC)Ответить

По всем замечаниям Филатова Алексея

править

С некоторыми замечаниями согласен, в день-два с правками не справлюсь, буду редактировать по-возможности. Удивили два момента: менторский тон обсуждающего и предложение ориентироваться на современные поделки от кино «The Lord of the Rings» и «История игрушек»?!? Статья посвящена Кинематографу, и если она отличается от статей о современных, навязанных рекламой видео, то это, скорее, её достоинство. При этом часть разделов я принял к немедленному исправлению. В любом случае, спасибо. Max Guinness 17:06, 13 февраля 2013 (UTC)Ответить

По поводу менторского тона - если вас это покоробило, то приношу извинения. Однако статью надо полностью перерабатывать. Филатов Алексей 17:36, 13 февраля 2013 (UTC)Ответить
  • Надо. Я вот о чём подумал. Хорошая статья — не самоцель. Может, разбить её на 7 частей о каждом из фильмов, оставив только небольшой костяк про общие сведения для всей франшизы. Если Вы будете «за» и ещё один-два участника поддержат это, я пойду на деление легко и без амбиций. --Max Guinness 05:03, 14 февраля 2013 (UTC)Ответить
    В принципе, да, это хороший подход. Все специфическое для конкретных фильмов можно перенести в отдельные статьи, а в данной оставить только то, что поможет раскрытию темы о франшизе как таковой. Сюжеты фильмов, в принципе, можно немного подсократить и описать их в одном разделе. Аналогичным образом (объединить) можно поступить и с остальной информацией. Тогда статья будет описывать весь предмет статьи, а не ее отдельные составляющие. Филатов Алексей 05:33, 14 февраля 2013 (UTC)Ответить
    Ответы на Ваши вопросы, представленные сегодня, не отменяют возможность предложенного мной принципиального изменения статьи, но лишь служат пояснениями моей позиции для тех участников, которых я пригласил к данному обсуждению. Впрочем, при наличие Ваших дополнительных комментариев, со вниманием их прочитаю. С уважением, --Max Guinness 11:08, 16 февраля 2013 (UTC)Ответить
  • Может лучше одну статью, как базовую, а отдельно по фильмам 7 статей сделать достаточно развёрнутых. В принципе, все эти фильмы я не видел, но стиль представляю. Torin 11:05, 19 февраля 2013 (UTC)Ответить
  • Я только бы для удобства выделил отдельные статьи, поскольку можно в них видеть рейтинг imdb и другие полезные вещи, как например, длительность в минутах. С другой стороны, «Вавилон» или «Я люблю Париж» никак нельзя делить, поскольку одна тема, только режиссеры разные. Grinski 12:20, 19 февраля 2013 (UTC)Ответить

 : А разве Валилон не один Иньярриту снял? Col. Hans Landa 07:46, 24 февраля 2013 (UTC)Ответить

  • Я считаю, что статью нужно разделить на несколько полноценных. Если найдется побольше материала одну из них можно будет отправить на ХС. В настоящий момент я не вижу полноценной статьи. Сюжет, немножко критики, сюжет, немножко критики и т.к. Нет целостности. Это не должен быть просто список фильмов. Это описание самой франшизы. Конечно очень качественная поделка Вам не авторитет, но по моему мнению нужно описывать сам цикл, а не раздрабливать его на разделы и подразделы. Общий раздел история создания. Планы режиссера, кастинг, рассмотр художественной ценности и т.д. Если бы я не видел Дорогу в Гонконг, то вообще не понял о чем статья. Col. Hans Landa 07:46, 24 февраля 2013 (UTC)Ответить
    Согласен, я пришёл к такому же выводу, уже занимаюсь. На ХС, бесспорно, не пойду. Но не рецензировании пусть висит. Лишних мнений не бывает. Спасибо, --Max Guinness 08:32, 24 февраля 2013 (UTC)Ответить