Обсуждение:Дружба-84

Сравнение с ОИ 1984 по числу мировых рекордов

Такое сравнение крайне ненейтрально — и не важно, в каком месте статьи оно приводится (а уж создавать раздел «Интересные факты» — это наихудший вариант). Такое сравнение создаёт у читателя впечатление, что спортивный уровень соревнований «Дружба-84» был намного выше, чем ОИ 1984 — хотя на самом деле такое превосходство в количестве мировых рекордов получилось исключительно благодаря тяжёлой атлетике (где действительно уровень ОИ был заметно ниже) и ряду организационных моментов (2 соревнования по лёгкой атлетике, включение неолимпийских видов в стрельбе, специальные заезды в велоспорте). NBS 15:39, 13 сентября 2012 (UTC)

Поэтому я первоначально и поставил сравнение рядом с рекордами, чтобы читатель мог видеть распределение по видам спорта. Не вижу в сравнении ничего анейтрального. Параллельные альтернативные и в какой-то мере антагонистические крупные соревнования. Поставить рядом и привести фразу к энц. виду. Напр: Интересно, что на параллельной олимпиаде в Лос-Анджелесе было установлено всего 11 мировых рекордов. Нейтральней некуда. Можно без всего. В сравнениях и суть представления чисел среднему читателю, которые мало о чём говорят ему без «точки опоры». Сравнение же с ранее или позднее провед. олимпиадами не совсем корректно с временной точки зрения, но возможно. Всё же читателю будет наиболее интересно (и энц. оправдано) сравнение именно с конкурирующими одновременными соревнованиями. Sergoman 16:01, 13 сентября 2012 (UTC)

В лёгкой атлетике, например, сравнение некорректно: на ОИ больше предварительных раундов, поэтому рекорды устанавливать труднее. Вообще, сравнение количества мировых рекордов между этими соревнованиями были в советских источниках того времени, где оно было аргументом для всякой идеологической мишуры. Можете представить неидеологизированный АИ с таким сравнением? NBS 16:46, 13 сентября 2012 (UTC)

Схватка двух систем не может быть нейтральной сама по себе. Тем не менее в статьях такое сравнение систем присутствует на регулярной основе (статьи о вооружении, военных действиях и пр.). Спорт не менее конкурентный вид деятельности, просто общедоступнее. Ну а насчёт чисел: в каких то статьях (к прим. о реках) просто приведены расход и пл. бассейна, а в созданных для читателя поясняется в скобках, что прибл. в два раза больше чем у реки Б. Или там у цераптуса 14 позвонков (для ср. у совр. крокодила 22) и т.п. Как раз отсутствие сравнения (в нашем случае) говорит о ненейтральности редакторов. Кстати в статье об ОИ 1984 вообще числа рекордов нет. Непотому ли, что их «забыли» поставить в енвики-статью :) Sergoman 17:23, 13 сентября 2012 (UTC)

Схватка двух систем не может быть нейтральной сама по себе. — но статьи о ней должны быть нейтральными. Я не о сравнениях вообще, а о данном конкретном сравнении: я прошу вас подтвердить, что оно встречается где-то, кроме явно идеологизированных текстов. NBS 17:49, 13 сентября 2012 (UTC)

Совсем нет времени. Замечу только, что не видел в правилах запрета на сравнение численных показателей (естественно с указанием различности способов подсчётов и приведении) ранее не опубликованое в источниках. В статьях массово есть и публикация крайне идеологизированных данных, с указанием: по данным стороны такой-то … Такое (без АИ) сравнение формально не допускается только для статей целиком (ВП:СПИСКИ), которые благополучно обходят это правило, так как по ряду списков нет обзорных источников целиком, но целые таблицы и в енвики и у нас построены по разрозненым источникам. Здесь же мы имеем абсолютно достоверные нейтральные источники на числа, параллельные соревнования, указание на спад достижений на олимпиаде в одном из источников. Поэтому, хоть убейте не пойму в чём тут нарушение НТЗ. Нарушение НТЗ, по моему мнению, не в использовании ненейтральных источников (например в статьях о балканских конфликтах ненейтральных просто нет), а в балансе таких источников в статьях. Ну а в данном случае и речи нет о ненейтральности источников. Sergoman 15:55, 22 сентября 2012 (UTC)

Рекомендую вам посмотреть раздел статьи в enwiki — там сравнение сделано исключительно на основе АИ и в целом нейтрально. NBS 16:41, 22 сентября 2012 (UTC)

Быстро глянул. Смысл этого раздела можно передать в одном предложении: Советы сравнили, а сравнивать нельзя. (Ваша точка зрения →) Политизированные источники, сам раздел под сомнением (надо искать источники на большую скорость на деревянном покрытии велотрека и остальное из первичных). На основе этих источников можно выдать на ЗЛВ что-то типа: Советы пытались нанести капиталистической олимпиаде сокрушительный удар, но он получился однобоким… Sergoman 17:01, 22 сентября 2012 (UTC)

Я бы вообще не стал писать раздел с какими-то сравнениями результатов или с объяснением некорректности такого сравнения на основе источников 1980-х — там обе стороны хороши; лучше подождать, когда всплывёт какая-нибудь более поздняя аналитика. А на ЗЛВ выносить темы, которые в одной фразе нейтрально сложно сформулировать, тоже лучше не надо. NBS 06:03, 23 сентября 2012 (UTC)