Обсуждение:Дёмушкин, Дмитрий Николаевич

Untitled

Статья содержит явные оскорбления. Представленная ссылка ведёт на личный веб-сайт политического противника Славянского Союза - одного из участников РНЕ, что противоречит критерию Нейтральной точки зрения, и так-же не является авторитетным источником. Предлагаю переписать статью. Normann V 09:59, 3 марта 2009 (UTC) В ответ же предлагаю назвать его нацистом, а не националистом. Разделение мнений: скинхеды-нацисты и националист? Как-то не верится. Неужели это так? --92.39.66.210 12:27, 5 мая 2009 (UTC)Majgen

Статья - суть явные оскорбления, поклепы и прочие визги избранного народа. К удалению. 95.24.4.128 18:07, 31 мая 2009 (UTC)

"Человек херовый" (с) Вася Обломов

> В 1995—1999 годах был одним из руководителей РНЕ.
Будучи ребёнком?

Дополнение

Дополнение статьи

На lenta.ru/lib/14193570/ приведена достаточно подробная биография, со ссылками на источники. Возможно, стоит опереться на нее при доработке статьи. okras 10:07, 17 февраля 2012 (UTC)

Опирайтесь, добавляйте. Только не забывайте, что простое копирование текста неприемлемо --RussianSpy 11:04, 17 февраля 2012 (UTC)

Ещё дополнение

Возможно при дополнении статьи стоит добавить следующую информацию: текст удален - копивио --RussianSpy 12:35, 20 февраля 2012 (UTC) 77.74.73.62 11:53, 20 февраля 2012 (UTC)Владимир

Не нужно копировать на страницу обсуждения информацию из других источников. Про Лентапедию всем отлично известно. В Википедии не допускается прямое копирование текста из других источников. Подробнее см правила ВП:КОПИВИО. --RussianSpy 12:35, 20 февраля 2012 (UTC)

Я бы всё-таки предложил убрать категорию «неонацисты» — или попросил на неё весьма авторитетные источники, а не рядовые СМИ. Хотя герой статьи, конечно, сам подставляется, давая поводы именовать себя подобным образом, но. А вот в собственно текст что-то типа пассажа из Лентапедии Начиная с 2001 года [78] Демушукин фигурировал в СМИ как лидер "Славянского союза" (председатель движения СС [48]), а позднее - уже и как один из идеологов российского "национал-социалистического движения", неонацист, "фигура одиозная даже в националистических кругах" [55], [56], [55], [52], [45], [56], [49]. добавить было бы можно, но подкрепив по максимуму же ссылками на АИ и не забывая отделять факты от мнений и атрибутировать критику. :) — Postoronniy-13 23:43, 7 сентября 2012 (UTC)

[1] - ну вот вроде как не СМИ . По-моему, судя по сайту СС, Демушкин своего национал-социализма ни разу не стесняется. Pessimist 23:53, 7 сентября 2012 (UTC)

• Добавить как позицию Следственного комитета РФ не помешает. А как факт… доказывать, что национал-социализм по Дёмушкину и ко — это не совсем неонацизм — дело, наверно, гиблое, но всё ж ВП:СОВР :). Вот когда герой статьи уйдёт если не в гипотетический мир иной, то из политики, и «станет достояньем доцента» (и если к тому времени ещё будет википедия) — пусть классифицируют таким образом и в викистатье на здоровье, а пока лучше аккуратней. — Postoronniy-13 00:06, 8 сентября 2012 (UTC)

  Так надо именно нацизм в АИ? Невопрос. Заводим в поиск Гугл-букс nazi Demushkin и видим:

  • D. Demushkin's radical nazi
  • Neo-nazi aktivist Demushkin

  Годидзе? Pessimist 00:27, 8 сентября 2012 (UTC)

Демушкин - на националистическом поле сейчас наиболее известный и популярный политик, участник множества акций, начиная от собственно националистических (Русский марш и др) и заканчивая организацией общегражданских протестных митингов и шествий. Так что значимой личностью современной политики он является точно. Принцип нейтральности выдержан. В разделе: ,,Оценки и мнения" приведены как положительные отзывы, так и негативные. Если есть какие-то предложения, прошу высказаться по этому поводу — Эта реплика добавлена участником Kajzer1992 (о • в)

Что он «наиболее известный» я бы поспорил, но поскольку в статью это не вносится — то нет предмета для дискуссии. Конечно, вашими усилиями статья существенно улучшена, но от качественной бесконечно далека. В частности, в ней присутствуют какие-то совершенно частные заявления Демушкина в энциклопедии абсолютно ненужные, например «26 апреля 2012 года в интервью РИА „Новый Регион“ Дмитрий Демушкин выразил мнение, что против адвоката Дагира Хасавова…». Аналогичная сборка в разделе «Интересные факты». Кому они «интересны»? Если мы будем перечислять в этой статье все, что высказал публично Демушкин за свою жизнь — она превратится в полный хлам. Главная же претензия к статье в том, что в основном она написана по первичным источникам. Нормальных обобщений и анализа со стороны вторичных АИ в ней нет, зато в разделе «Оценки» имеется сборка цитат.--Pessimist 11:08, 8 декабря 2012 (UTC)

По поводу известности. Демушкин лидирует по упоминаниям в новостных лентах, упоминаниям на федеральных телеканалах и ютубе за последний год-два на фоне остальных националистов ,,второй волны".

По Хасавову - это было слишком резонансное событие, и я счел необходимым упомянуть в связи с этим заявление Демушкина. Впрочем, если камрады будут настаивать, можно будет этот кусок поправить или убрать вообще

По поводу интересных фактов - ваши слова необоснованы, поскольку основаны на субъективном мнении.

Но в ОСНОВНОМ согласен. Статье до совершенства как до китайской границы. Однако раньше было вообще, как до бразильской ;)--Kajzer1992 12:33, 8 декабря 2012 (UTC)

Критерием, отделяющим объективные явления от субъективных мнений участников, является внимание к факту во вторичных АИ. Поскольку никакие вторичные АИ указанные факты как «интересные» не отметили, то ценность раздела — есть субъективное мнение автора. И начинайте подписываться в обсуждениях. ВП:Подпись. --Pessimist 12:27, 8 декабря 2012 (UTC)

Да, кстати, есть предложение создать в статье раздел: ,,Участие в общегражданских акциях протеста", где рассказать об участии Демушкина и националистов в антипутинских митингах 2011—2012 гг--Kajzer1992 12:37, 8 декабря 2012 (UTC)

Давайте начинать опираться ан вторичные АИ. Иначе мы рискуем впасть в разные нарушения — от ВП:ВЕС до ВП:НЕТРИБУНА. Если есть вторичные АИ, подчеркивающие «антипутинскую» позицию Дёмушкина — надо привести такие АИ и указать примеры. Возможно, в том числе и из акций, где он участвовал.--Pessimist 13:24, 8 декабря 2012 (UTC)

Высказывание Верховского избавил от цитирования, превратив его просто в оценочное суждение. --Kajzer1992 12:17, 11 декабря 2012 (UTC)

Цитаты

Цитаты, конечно, надо бы сократить и переверстать изложением в подбор — как обзор мнений экспертов о Дёмушкине. В такой обильной полноте цитаты перегружают статью и нарушают её архитектонику.--Leonrid 11:37, 8 декабря 2012 (UTC)

О благословении…

О благословении оптинского старца Илии

Анонимный участник, убравший эту информацию, очевидно, имел в виду, что факт такого благословения никак не подтверждён самим старцем Илиёй, а известен только со слов Дёмушкина. Информацию о православном благословении, которое не было публичным, а произошло в ходе сугубо уединённого общения двух набожных людей, возможно даже в ходе исповеди, без явно выраженного согласия обоих этих лиц, также и на мой взгляд, некорректно помещать в Википедию.--Leonrid 11:27, 27 февраля 2013 (UTC)

На мой взгляд, всё атрибутировано и по правилам корректно. Как это соотносится с православными традициями к допустимости в ВП отношения не имеет. Единственное что здесь можно ставить под сомнение — это ВП:СОВР в отношении старца Илии. --Pessimist 13:27, 27 февраля 2013 (UTC)

Да,да – в отношении старца Илии, разумеется. В этом-то всё и дело. Если б старец Илия не был персонально упомянут, то и спорить не о чем.--Leonrid 13:43, 27 февраля 2013 (UTC)

"Чиновник"

Фото

получше бы фото заменить и по качественнее. Zoom534 (обс.) 07:22, 25 сентября 2020 (UTC)