Обсуждение:Жевуский, Хенрик

Название

Гугл книги находит 22 книги с "Генрих Ржевуский" и только 5 с "Хенрик Ржевуский". С чем связано переименование статьи с "Генриха" на "Хенрик"? Bogomolov.PL 07:58, 6 марта 2016 (UTC)

Переименование связано с добавлением современного источника, причем тут Гугл?--Alexandronikos 08:03, 6 марта 2016 (UTC)

• Не Гугл, а печатные книги, которые отсканированы Гугл. Проверка по ним демонстрирует, что в книгах преобладает "Генрих".
• При именовании статей не применяется принцип энциклопедичности, а лишь принцип узнаваемости. Bogomolov.PL 08:14, 6 марта 2016 (UTC)

• Какие Правила ВП обязывают Вас сверять статьи с книгами Гугл?--Alexandronikos 11:38, 6 марта 2016 (UTC)

• Нам при выборе наименования статьи надлежит оценить узнаваемость названия (ВП:ИС). Как это сделать? Считается, что о предмете статьи мы узнаем из книг. Как в книгах называют предмет статьи? Гугл Книги позволяет нам это установить.
• Есть Яндекс, который говорит, что в Яндексе не было вообще никогда сделано поискового запроса "Хенрик Ржевуский"[1], тогда как (пусть и редко) поисковый запрос "Генрих Ржевуский" встречается [2]. Bogomolov.PL 13:44, 6 марта 2016 (UTC)

• Не нашел в Правилах обязанность оценивать узнаваемость, дайте, пожалуйста, ссылку на Правило или цитату из него.--Alexandronikos 14:06, 6 марта 2016 (UTC)

• Как Вы не заметили преамбулу правила ВП:ИС? Того, которое надо знать в первую очередь, прежде чем переименовывать статьи? Но процитирую:

Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым

• Для деятеля, который 70 лет был русским подданным странно менять орфографию его русского имени, которое, согласно традициям того времени, частично русифицировалось, а потому "Генрих" и потому "Ржевуский". Посмотрите сколько Ржевуских - Ржевуский и Ржевуские. Bogomolov.PL 14:23, 6 марта 2016 (UTC)

• Менял орфографию не я, а, возможно (утверждать не стану, и проводить исследование тоже не собираюсь), автор статьи в БРЭ. Из цитаты, которую Вы привели (спасибо, кстати), явно не следует, что Вы обязаны оценивать наибольшую узнаваемость при помощи Гугл книг (и вообще проводить какие-либо исследования). --Alexandronikos 15:08, 6 марта 2016 (UTC)

• Как раз узнаваемость мне и надо оценивать (согласно правилу). В правиле нет критериев "энциклопедичность", "правильность", "современность", а лишь узнаваемость.
• А Вы, согласно правилу, должны были оценить узнаваемость. Вы как это оценили? Как я это делал, Вы уже знаете. Теперь осталось выяснить то, как это делали Вы. Bogomolov.PL 15:32, 6 марта 2016 (UTC)

• Это требование Правила невыполнимо, так как инструмент исполнения требования не прописан, я не могу оценить узнаваемость предмета. Как Вы это делали, мне известно, но это прямо не прописано в Правиле, встаёт вопрос, а на основании чего Вы это делали? --Alexandronikos 13:36, 7 марта 2016 (UTC)

• Невыполнимо если не выполнять. У меня есть некие подходы к тому, как определить узнаваемость. У вас есть претензии к ним? Если нет, то это одна ситуация. Если претензии есть, то каковы они? Bogomolov.PL 19:51, 7 марта 2016 (UTC)

• Я правильно понимаю, что мы сошлись во мнении, что как-такового инструмента проверки узнаваемости нет?--Alexandronikos 04:56, 8 марта 2016 (UTC)

• Нет, таких способов масса. Уверен, что любой пользователь Интернета рутинно применяет такие способы (результаты гугления, к примеру). Наша задача при установлении правильного с точки зрения ВП:ИС названия установить то, какое название вероятнее всего наиболее узнаваемо читателями. Нам же выбирать и способы определения этого, не так ли? Я вот предложил два способа - к ним у Вас претензии есть? Или я уже задавал этот вопрос? Но не припомню того, был ли ответ. Bogomolov.PL 08:39, 8 марта 2016 (UTC)

• Уважаемый участник, я так понимаю, что предлагать способы необходимо не мне лично, а всему Проекту. Создайте обсуждение, я выскажу своё мнение, другие участники выскажут своё мнение. Возможно, будет достигнут консенсус и выработан необходимый инструмент. Пока я не вижу «узаконенного» способа установить узнаваемость... С уважением,--Alexandronikos 16:30, 8 марта 2016 (UTC)

• Вы, вероятно, в курсе, что указанное мною правило действует уже много лет. А потому много лет википедисты сами принимают решение в отношении того, как определить узнаваемость. Я постарался продемонстрировать Вам то, как я это делаю, ожидал от Вас каких-то замечаний и/или идей. Приятно, что Вы признали, что в использованном мною подходе есть некоторый резон.
• Если Вы заявите сообществу, что уже много лет правило не работает, то Вас могут не понять. Потому что это не так, правило работает много лет. Другое дело, что случается, что википедисты не следуют этому правилу, но это общим обсуждением не решить. Bogomolov.PL 16:45, 8 марта 2016 (UTC)