Обсуждение:Живые шахматы

Билл Вол и Арбуэ

Билл Вол - журналист, инженер, физик, лётчки, короче, кто угодно, но не историк. Таким образом он не может быть АИ в области истории. Его утверждение слишком фантастично и не находит места в других источниках: ни у Брокгауза и Ефрона [1], ни в католической энциклопедии[2]. В последней напротив, говорится, что за Арбуэ нет ни одной достоверной казни: Although the enemies of the Inquisition accuse him of cruelty, it is certain that not a single sentence of death can be traced to him. Всё это слишком картинно и невероятно, чтобы верить Волу на слово: какие-то слепые монахи... Да даже здравый смысл вопрошает, зачем слепые-то? Так играть сподручнее, что ли? Потом, что это за «убивали на шахматном поле»? Аутодафе не зря было введено, плюс инквизиция сама, как известнго, не казнила, это делали светские суды и светские палачи. Какие-то неправдоподобные страсти-мордасти. Короче говоря, для столь странных и сильных утверждений нужны авториетные источники. Евгений Мирошниченко 10:42, 6 апреля 2011 (UTC)

Ваши аргументы звучат довольно убедительно и парировать непросто. Единственное замечание: историю должен исследовать только историк по специальности?! А историю шахмат — историк по шахматам?! Поэтому шахматная журналистика вполне достойное поприще для исследования её истории. А значит и Билл Вол как автор большого множества книг и публикаций на шахматную тематику имеет авторитет в этом вопросе.

Другое дело, хватает ли его авторитета для утверждения истинности той истории — как и вы считаю не достаточным. Но на формулировка "согласно мнению шахматного журналиста..." - вполне, имхо.

ПС Католическое энциклопедия - это аргумент, правда их отношение к инквизиции тоже всем известно. В любом случаи, я попробую найти откуда взялась эта легенда и докопаться до истины--Kavalira 13:29, 6 апреля 2011 (UTC)

Когда понятие «шахматный историк» будут фигурировать в списке научных специальностей, его можно будет использовть в разговоре. По поводу того, что «историю не обязательно должен исследовать только историк по специальности»: есть даже понятие для большинства таких исследований — фолк-хистори. Человек может иметь сколько угодно книг и публикаций на некую тематику, но это ещё не делает его авторитетным в этом вопросе, если эти публикации находятся не в научной сфере, а в сфере масс-медиа. Но не это главное. Мы обсуждаем не шахматный факт, а факт исторический. И здесь личные мнения вообще ничего не значат: был факт — дайте источник, нет источника — не о чем говорить. Атрибуция мнения "согласно мнению шахматного журналиста..." здесь не пригодна, поскольку речь идёт не об оценочных суждениях, а об историческом событии, существование которого не является предметом «мнений». Евгений Мирошниченко 02:51, 7 апреля 2011 (UTC)

Правитель Гренады Мухаммед

Во-первых, точно не Гренады, а Гранады. Точнее — Гранадского эмирата. Во-вторых, кто же это? Может быть, Мухаммад VII аль-Мустаин? Но по ссылке Мухаммед-Абу-Абдалла-аль-Хамар, что сильно затрудняет идентификацию, ибо по-русски так именовать мусульманских правителей ваще не принято. Кто-нибудь прояснит ситуацию? -- 83.220.238.156 08:05, 7 августа 2016 (UTC)

Поиск в Яндексе даёт, что «Мухаммед-Абу-Абдалла-аль-Хамар» — это тот, который в 1232 году взял Хаен… То есть, Мухаммад I аль-Галиб? Чушь какая-то… -- 83.220.238.156 08:15, 7 августа 2016 (UTC)

Источник, видимо, вот [3], но и авторы энциклопедий могут ошибаться. --Юлия 70 (обс) 08:22, 7 августа 2016 (UTC)

По ссылке он — просто Мухаммед, а кто ж тогда сляпал ссылку на "Мухаммед-Абу-Абдалла-аль-Хамар"? Нашёл: ВП должна знать своих героев, я щитаю. В любом случае: источников нет. Похоже на ВП:ОРИСС в чистом виде…
Юлия, как считаете, имеет смысл связать этого непонятного Мухаммеда с Мухаммадом VII, который правил в Гранаде в 1408 году? Или не торопиться? -- 185.79.102.155 08:48, 7 августа 2016 (UTC)

Да, по гиперссылке орисс :). Пока не стоит связывать этого Мухаммеда с реальным Седьмым. Хорошо бы поискать источники (в том числе и на других языках) об этой партии 1408 года, более подробно описывающие её. Жалко, что сейчас у меня не так много времени, но пошерстить гугл-букс можно без отрыва от производства. --Юлия 70 (обс) 09:44, 7 августа 2016 (UTC)

Всё, что мне попалось, указывает автором Билла Вол(л)а (которого ругаупоминают выше). -- 83.220.238.116 13:21, 8 августа 2016 (UTC)

Что характерно, в немецкой вики-статье (что, конечно не аи, но как бы намекает), нет никакого 1408 года. --Юлия 70 (обс) 16:02, 8 августа 2016 (UTC)

Это ж немцы: они всяким непонятным «шахматным журналистам» не доверяют…
По делу: Юлия, а не стОит ли указать в статье ссылку на энциклопедию «Шахматы» (которую Вы выше привели) и заменить шаблон на {{неавторитетный источник}}, например? -- 83.220.237.186 12:08, 12 августа 2016 (UTC)