Обсуждение:Заволжск

Заволжский химический завод им. М.В. Фрунзе

@Insider:

Уважаемый коллега. Буду благодарен, если Вы укажете конкретное Правило(ла), которое якобы было нарушено мною с Вашей точки зрения при отмене моей правки. AntipovSergej (обс.) 10:03, 5 декабря 2016 (UTC)

Я не говорил что что-то нарушено. Однако зачем ссылаться на официальный сайт предприятия (которые не является АИ в целом, пусть и не по данному вопросу), когда можно сослаться на энциклопедическое издание или другой обобщающий источник по городу? --Insider ⁵¹ 10:11, 5 декабря 2016 (UTC)

Буду благодарен, если подробнее объясните, почему официальный сайт градообразующего предприятия города Заволжск не является авторитетным источником. AntipovSergej (обс.) 10:29, 5 декабря 2016 (UTC)

Потому что этот сайт является аффилированным источником к самому предприятию. Повторюсь, нет смысла использования частных источников на сайты компании, когда есть общие на энциклопедические издания. --Insider ⁵¹ 10:41, 5 декабря 2016 (UTC)

Не согласен. Официальный сайт завода был бы аффилированным источником в гипотетической статье о самом градообразующем предприятии. Моя ссылка не аффилирована с городом Заволжск, не противоречит никакому правилу и не нарушает нейтральной точки зрения. AntipovSergej (обс.) 10:57, 5 декабря 2016 (UTC)

Читайте, пожалуйста внимательнее («Я не говорил что что-то нарушено»; «которые не является АИ в целом, пусть и не по данному вопросу»). Зачем она там при наличии обобщающего источника? Обоснуйте её уместность, мне она не очевидна. --Insider ⁵¹ 12:33, 5 декабря 2016 (UTC)

Коллега Insider, 1). Вам не приходит в голову, что ссылка на источник: "Заволжск // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978" опоздала на 38 лет? 2) Вам не кажется, что Вы не можете явно определить проблему, которую Вы собираетесь разрешить с помощью вот этой правки? AntipovSergej (обс.) 12:48, 5 декабря 2016 (UTC)

Если источник не устарел, то нет разницы сколько ему лет. Можно сослаться на БРЭ, если Вам принципиально нужно что-то поновее, тем более что есть электронная версия. Проблема в том, что ссылка на сайт предприятия, на мой взгляд, в статье не нужна, при наличии обобщающего источника. Во что превратится статья, если добавить на каждое перечисленное учреждение и предприятие, ссылки на офиц. сайты? --Insider ⁵¹ 13:06, 5 декабря 2016 (UTC)

1). Я плохо понимаю уместность ссылки на город Заволжск сразу после фразы о Заволжском химическом завод им. М.В. Фрунзе. 2). Я никогда не настаивал на добавление ссылок на официальные сайты всех предприятий города Заволжск. 3). «Заволжский химический завод им. М.В. Фрунзе» является градообразующим предприятием с интереснейшей историей. Смотрите: Заволжск - родина русского конструктивизма (к столетию события). Именно по этим причинам я дал ссылку на официальный сайт завода. AntipovSergej (обс.) 13:35, 5 декабря 2016 (UTC)

Ссылку на статью о Заволжске, или что вы имеете в виду? Если на статью, то тоже самое что было сделано первоначально вами, только источник энциклопедия, а не сайт предприятия. Я не говорил что настаивали, но логика подсказывает, что это можно сделать (если можно одним, почему нельзя другим?). То что ЗХЗ является градообразующим предприятием с интереснейшей историей мне известно. Многократно бывал на заводе, в городском музее, где целый отдел посвящён заводу, однако это не оправдывает уместность ссылки. Если бы это была статья о заводе, то да, ссылка была бы весьма уместна, но и то не в таком виде. --Insider ⁵¹ 14:14, 5 декабря 2016 (UTC)

• Промежуточный итог. Итак, Ваш самый сильный аргумент в пользу Вашей правки [1] - это Ваше субъективное эстетическое чувство без опоры на какие-либо правила Википедии. AntipovSergej (обс.) 14:34, 5 декабря 2016 (UTC)
  • Аналогично я могу сказать что единственная причина добавления неуместной ссылки на сайт предприятия в статье о городе является реклама сайта/предприятия, его раскрутка или что-то похожее. Вторичная правка только подтверждает это. --Insider ⁵¹ 11:50, 6 декабря 2016 (UTC)

• Вашу активную нелюбовь к Заволжскому химическому заводу имени Фрунзе, коллега Insider, я непременно сообщу директору Заволжского городского художественно-краеведческий музея Касаткиной Светлане Владимировне. С наилучшими пожеланиями, AntipovSergej (обс.) 12:23, 6 декабря 2016 (UTC)

• Хоть это и не так, переубеждать Вас не стану. Передавайте привет Светлане Владимировне! P.S. Не в статью ссылку так в обсуждение? Уже второй раз.--Insider ⁵¹ 13:04, 6 декабря 2016 (UTC)

«Авангард», заволжская общественно—политическая газета

@Insider:

Уважаемый коллега. Буду благодарен, если Вы укажете конкретное Правило(ла), которое якобы было нарушено мною с Вашей точки зрения при отмене моей ссылки на районную газету Заволжска. AntipovSergej (обс.) 12:32, 31 января 2017 (UTC)

Читайте тему выше. Причины те же + ВП:ВС и ВП:ЧНЯВ (UPD). Только тут ссылка даже не используется как источник в статье. Сама информация о районной газете в статье уже есть. --Insider ⁵¹ 12:36, 31 января 2017 (UTC)

Уважаемый коллега Инсайдер! Напоминаю Вам, что статью Заволжск кроме нас с Вами ежедневно читают примерно 35 человек и большинству из них хотелось бы знать, чем живёт город и район.

При добавлении внешней ссылки на "Авангард", общественно-политическая газета я имел в виду следующие аспекты:

• приемлемость с точки зрения данной статьи (практическая польза, высокое качество, информативность, выверенность фактов и пр.);
• простоту и удобство доступа к сайту для читателей Википедии, не надо искусственно заставлять читателя терять время на поисковый запрос;
• функциональность ссылки, точность и краткость прилагаемого описания.
• на сегодняшний день объём статьи менее 15 КБайт — весьма скромная цифра для Заволжска.

Подробнее с прописанным Правилом Википедии, на которые я опираюсь в своей работе, Вы можете ознакомиться здесь: Википедия:Внешние ссылки#Выбор объектов внешних ссылок.

Ещё раз прошу Вас указать конкретное Правило(ла) которое якобы было нарушено мною. Кому от этой ссылки стало плохо? AntipovSergej (обс.) 13:39, 31 января 2017 (UTC)