Обсуждение:Закон Ципфа
Последнее сообщение: 8 лет назад от AKA MBG в теме «...в экономике»
 | Эта статья была предложена к переименованию 10 декабря 2013 года. В результате обсуждения было решено оставить название Закон Ципфа без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
 | 9-11 мая 2005 года сведения из статьи «Закон Ципфа» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «По закону Ципфа, частота использования n-го наиболее часто используемого слова в естественных языках приблизительно обратно пропорциональна n». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
...в экономике править
Вопросы к участнику @Леонид Макаров.
"слово первого разряда" - необычная терминология. Есть ли ВП:АИ, где используют такой термин?
В этом утверждении:
Джорж Ципф обнаружил, что это же правило действует в распределении доходов людей в стране: самый богатый человек имеет вдвое больше денег, чем следующий богач и так далее.(ссылка на книгу)
Идёт ссылка не на конкретную страницу, а на всю книгу. Это затрудняет проверку утверждения.
- Укажите конкретную страницу книги Ципфа, где утверждается этот факт.
- На примере каких стран это было показано в книге?
- Для какого временного периода это было показано?
Если такой информации не будет, то эта правка (diff) может быть отменена... -- Andrew Krizhanovsky 07:28, 31 августа 2015 (UTC)
1) страницы 484-490, 2) страны Англия, Франция, Дания, Голландия, Финляндия, Германия, США 3) период 1926-1936, - не то, или не подойдет? --Леонид Макаров 09:46, 31 августа 2015 (UTC) можно же как то поменять формулировки --Леонид Макаров 09:46, 31 августа 2015 (UTC)
- Спасибо за ответы, @Леонид.
- Ещё вопрос. Раздел "Закон Ципфа и экономика города Российской Федерации" является лично Вашим исследованием? Тогда это, к сожалению, подпадает под правило ВП:ОРИСС... Либо Вы можете привести ссылки на публикации, увязывающие закон Ципфа и экономику городов РФ? Тогда вопрос можно было бы снять. -- Andrew Krizhanovsky 10:00, 31 августа 2015 (UTC)
- Это не исследование, стат. данные взяты из страницы википедия Список городов РФ(как и указано мной), сами цифры взяты из госстата (залез, проверил, сходятся), формула Ципфа указана в текущей статьи, просто разделил (арифметическое действие - оно не является уникальным, не делаю новые заявления, не утверждаю и не делаю выводы, что формула работает или не работает), подсмотрел у немецкой версии Закона Ципфа, что дали стат данные по городам ФРГ, они также никак не связали уникальным исследованием свою таблицу со стат операциями. Данный абзац показывает как грубо работает формула Ципфа и только. Предполагаю, что кто-нибудь найдет такое исследование по городам РФ и вставит, и оно, конечно, обогатит данную статью. Предлагаю оставить.--Леонид Макаров 13:19, 31 августа 2015 (UTC)
- Выдерну пару фраз из Вашего ответа: "...сами цифры взяты из госстата (залез, проверил, сходятся)... просто разделил (арифметическое действие...".
- @Леонид, перечитайте, пожалуйста, правило ВП:ОРИСС. Вы привели прекрасный пример оригинального исследования. Не важно, что здесь простое арифметическое действие. Важно, что (на данный момент) нет публикаций с таким исследованием (города РФ+экономика+закон Ципфа). Поэтому эту информацию придётся убрать до тех пор, пока такая публикация не появится...
- Посмотрите ещё, пожалуйста, второй абзац в ВП:НТЗ со словами "...общепризнанные научные либо тривиальные факты..." и там же слова, что "Все утверждения в статье должны преподноситься не как истинные, а как пересказ со слов третьих лиц." Сейчас раздел "Закон Ципфа и экономика города Российской Федерации" противоречит этим правилам... -- Andrew Krizhanovsky 14:20, 31 августа 2015 (UTC)
- Кстати, свои идеи и наработки по закону Ципфа Вы можете изложить в статье в Викиверситете: ссылка. -- Andrew Krizhanovsky 14:33, 31 августа 2015 (UTC)
- Это не исследование, стат. данные взяты из страницы википедия Список городов РФ(как и указано мной), сами цифры взяты из госстата (залез, проверил, сходятся), формула Ципфа указана в текущей статьи, просто разделил (арифметическое действие - оно не является уникальным, не делаю новые заявления, не утверждаю и не делаю выводы, что формула работает или не работает), подсмотрел у немецкой версии Закона Ципфа, что дали стат данные по городам ФРГ, они также никак не связали уникальным исследованием свою таблицу со стат операциями. Данный абзац показывает как грубо работает формула Ципфа и только. Предполагаю, что кто-нибудь найдет такое исследование по городам РФ и вставит, и оно, конечно, обогатит данную статью. Предлагаю оставить.--Леонид Макаров 13:19, 31 августа 2015 (UTC)
- есть исследование - Фаттахов Р.В., Строев П.В. Пространственное развитие России: вызовы современности и формирование точек экономического роста. [1] --Леонид Макаров 09:15, 1 сентября 2015 (UTC)
- Отлично, сухой остаток из доклада (национального?) Фаттахова и Строева можно добавить в эту статью Википедии. Тогда надо упомянуть и Ф.Ауэрбаха (1913) (вероятно, немецкий географ), раз он по версии доклада был первым в открытии закономерности для городов.
- Не понял последней фразы из вывода Фаттахова, какая-то противоречивая фраза: "Численность и доля (доля чего?) в крупных городах несколько падает, но численность постоянного населения сохраняется примерно на одном уровне за счет миграции рабочей силы из малых и средних городов." Получается, что "численность падает", но "численность сохраняется"... -- Andrew Krizhanovsky 09:32, 1 сентября 2015 (UTC)