Обсуждение:Закон необходимого разнообразия
Критика толкования Бира править
По толкованию Бира в статье написано:
- Формально это допускает, что , чего не может быть из математических соображений.
Скорее, тезис о сложности управляющей системы означает не , а , что, в свою очередь, уже ничему не противоречит. Наверное, стоит подчеркнуть, что это только толкование, практическое применение, подразумевающее, что "хорошее" управление должно позволять сильно понижать энтропию (грубо говоря, нужно хотя бы в принципе иметь возможность занулить ).
Из исходного , требование "принципиально можно всё полностью отрегулировать" даёт: что, очевидно (ввиду ) означает , а значит, поскольку , получается то самое . Это и есть "расхожая" формулировка, которая описывает не математическую формальность, а практическое применение. Например, в исходной теореме управлением называется даже отсутствие управления управление, а когда люди говорят о том, каким управление должно быть, они подразумевают "хорошее" управление. Один из простейших критериев "хорошести" - это и есть полное устранение хаоса.
Думаю, стоит акцент сделать не на том, что толкование не совпадает с теоремой (это и так понятно), и не на когнитивных способностях Бира, сколь на том, как теорема и толкования связаны друг с другом.