Обсуждение:Закон от 22 прериаля II года

Уважаемый Сергей Сергеевич! Не будь Ваша статья про прериальский декрет настолько хороша, я право же не стала бы вмешиваться! - Но 22 прериаля II года Национальный конвент принял все же декрет, а не закон - на это указывает, помимо прочего, Ваша же ссылка на рукопись первой страницы; в последней статье законодательного акта он также именуется декретом. - А вопрос с именованием в данном случае оказывается принципиально важным с точки зрения интерпретации этого законодательного акта в качестве ли ситуативной меры, связанной с текущим положением, с решением текущих задач, или в качестве меры долгосрочной, имеющей программный характер: обратите внимание, как Конституция 1793 года разграничивает законы и декреты! --Eleonora D 15:18, 16 февраля 2014 (UTC)

• Уважаемая Eleonora D! Огромное Вам спасибо за правки, Вы избавили меня от ряда непростительных оплошностей (и знал же, что Манфред не был академиком, и во французском буква h — знак письма, который не передаёт звука…). Что касается проблемы наименования, то здесь я в замешательстве. Закон, конечно, был декретирован, но в Бюллетене опубликован как «Loi concernant le Tribunal révolutionnaire». Даже если отбросить всю историографию, которая называет Закон законом, официальное название этого нормативного правового акта в официальном первоисточнике остаётся определяющим. Но раз у нас получается два источника — рукопись и публикация в Бюллетене,- предлагаю не сталкивать их, а дать во вступлении оба варианта, указав там как Закон так и Декрет. Я это позднее сделаю. Ещё раз спасибо за содействие и за высокую оценку статьи. Кстати, я не считаю её полной, так как ещё не представил мнение ряда классических исторических школ и т. д. И вопрос — вы не участвовали в проекте Vive Liberta? С Уважением--Сергей Кисляков 11:48, 22 февраля 2014 (UTC)