Обсуждение:Закон о ленд-лизе в защиту демократии на Украине от 2022 года
 | 4—7 июля 2022 года сведения из статьи «Закон о ленд-лизе в защиту демократии на Украине от 2022 года» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Впервые после Второй мировой конгресс США возобновил программу ленд-лиза». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022 из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Политика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с политикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Цитата править
6 апреля 2022 года Сенат США единогласно утвердил закон, возрождающий программу ленд-лиза времен Второй мировой войны[~ 1]. Новый закон устраняет бюрократические препятствия и позволяет правительству США быстро предоставлять вооружения и другие припасы на Украину для ведения боевых действий. Так же как в годы Второй мировой войны поставки будут производиться бесплатно для получателя, с отсрочкой оплаты до будущего времени[1].
Незадолго до этого Конгресс утвердил предоставление помощи Украине на сумму $14 млрд долл. 5 апреля государственный департамент США объявил о предоставлении ПТУР Javelin и других материалов на сумму $100 млн долл[1].
15 апреля Россия направила ноту в администрацию президента Байдена с предупреждением о «непредсказуемых последствиях», в том случае, если поставки вооружений на Украину не будут прекращены[2].
Добавьте куда-нибудь в статью. 12:32, 29 апреля 2022 (UTC) [3]
[5]19:02, 29 апреля 2022 (UTC)
Недостоверная информация править
Почему написано, что 9 мая ось победил СССР?? Если её победила Антигитлеровская коалиция??? BigApple1624 (обс.) 09:50, 10 мая 2022 (UTC)
- Не ось в целом, а конкретно нацистскую Германию. И да, её победил именно СССР. "It was on the eastern front, between 1941 and 1945, that the greater part of the land and associated air forces of Nazi Germany and its allies were ultimately destroyed by the Soviet Union". С уважением, --Seryo93 (о.) 10:27, 10 мая 2022 (UTC)
- Мне все равно, что написано в статье, но после того, как в США начался и успешно развивался Манхэттенский проект, события на фронтах, включая Восточный, решающего значения уже не имели. basic (обс.) 08:36, 12 мая 2022 (UTC)
Российские источники править
Коллега Werter1995, комментарий вашей правки не соответствует нынешней формулировке ВП:УКР-СМИ и ВП:УКР-СТОРОНЫ: "не следует использовать материалы российских, белорусских и украинских СМИ, вышедшие после начала российского вторжения на Украину, для описания конфликта между Россией и Украиной, а также связанных с ним событий. ... Официальные позиции сторон следует описывать по независимым вторичным источникам, ограничивая приведение официальных позиций сторон теми эпизодами, в которых таковые позиции акцентируются этими источниками. ... Добавлять позиции официальных представителей одной стороны, которые не акцентируются независимыми вторичными источниками, для уравновешивания позиций официальных представителей другой стороны, которые акцентируются независимыми вторичными источниками, недопустимо". Siradan (обс.) 05:52, 12 мая 2022 (UTC)
- Да не вопрос, можете сменить формулировку из статьи на формулировку, которую приводит The Insider, он попадает под критерии независимого АИ и пишет примерно то же самое. И критика слов Володина там есть, я сама её добавила. — Werter1995 (обс.) 05:56, 12 мая 2022 (UTC)
- @Werter1995 Перерыл весь закон о лендлизе с сайта конгресса, в нём четко сказано, что за утраченное вооружение в боях выплачивается долг, равный стоимости утраченного или потерянного оборудования. Конкретно это пункт USC 3211 b 3 закона о лендлизе 1961 года, который применили к лендлизу США Украине в мае 2022 года. Это прямо противоречит статье на Википедии, которую я считал титаном информации. Неужели поленились скачать договоренность о лендлизе и изучить подробнее. Ссылки 4 и 5 так же ничего не говорят о том что утраченное оборудование спишут. Там лишь говорится, что сли вернуть уцелевшее вооружение в США, то так можно снизить долг за предоставленное вооружение. Ромапио (обс.) 20:41, 15 декабря 2022 (UTC)
- Вы занимаетесь оригинальным исследованием первичных источников. Википедия пишется по вторичным. Вторичные источники говорят однозначно — Украина ничего США не должна. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 20:44, 15 декабря 2022 (UTC)
- @Werter1995 тогда зачем на википедии указана ссылка на сам акт лендлиза? – это же типа как пруф стоит – две ссылки прямо указывают на то, что по лендлизу надо вернуть деньги за утраченное вооружение. Ромапио (обс.) 20:51, 15 декабря 2022 (UTC)
- Там стоит ссылка на The Insider, который пишет прямо противоположное. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 20:52, 15 декабря 2022 (UTC)
- @Werter1995 я написал в издание инсайдер, мне ответили что согласны со мной. И что теперь, ждать когда они всё перепроверят и сделают правку этой статьи? Ромапио (обс.) 20:56, 15 декабря 2022 (UTC)
- Разумеется. См. ВП:ОЧЕВИДЕЦ. Википедия пишется по вторичным АИ, а не по запискам в издания. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 20:59, 15 декабря 2022 (UTC)
- @Werter1995 я написал в издание инсайдер, мне ответили что согласны со мной. И что теперь, ждать когда они всё перепроверят и сделают правку этой статьи? Ромапио (обс.) 20:56, 15 декабря 2022 (UTC)
- Там стоит ссылка на The Insider, который пишет прямо противоположное. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 20:52, 15 декабря 2022 (UTC)
- @Werter1995 тогда зачем на википедии указана ссылка на сам акт лендлиза? – это же типа как пруф стоит – две ссылки прямо указывают на то, что по лендлизу надо вернуть деньги за утраченное вооружение. Ромапио (обс.) 20:51, 15 декабря 2022 (UTC)
- Вы занимаетесь оригинальным исследованием первичных источников. Википедия пишется по вторичным. Вторичные источники говорят однозначно — Украина ничего США не должна. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 20:44, 15 декабря 2022 (UTC)
- @Werter1995 Перерыл весь закон о лендлизе с сайта конгресса, в нём четко сказано, что за утраченное вооружение в боях выплачивается долг, равный стоимости утраченного или потерянного оборудования. Конкретно это пункт USC 3211 b 3 закона о лендлизе 1961 года, который применили к лендлизу США Украине в мае 2022 года. Это прямо противоречит статье на Википедии, которую я считал титаном информации. Неужели поленились скачать договоренность о лендлизе и изучить подробнее. Ссылки 4 и 5 так же ничего не говорят о том что утраченное оборудование спишут. Там лишь говорится, что сли вернуть уцелевшее вооружение в США, то так можно снизить долг за предоставленное вооружение. Ромапио (обс.) 20:41, 15 декабря 2022 (UTC)
Реакция Володина править
Там больше двух третей абзаца посвящено разъяснению механизма ленд-лиза от The Insider, а атрибуция слов Володина в его канале занимает даже больше места, чем сама реплика. Это критический анализ, причём в основном от издания The Insider, а не от Володина. Структурно это странно выглядит в разделе с реакцией в РФ. Siradan (обс.) 22:36, 14 мая 2022 (UTC)
- Странного ничего нет. Именно такие действия предписывает правило ВП:НТЗ:
При существовании различных мнений и представлений о явлении статьи Википедии должны по крайней мере упоминать о них, а в идеале — рассказывать. При этом никакое из них нельзя явно или косвенно преподносить как истину.
- Также см. Википедия:Взвешенность изложения, (курсив мой):
В статьях не следует уделять чересчур большое внимание незначительным фактам и точкам зрения, противоречащим мнению большинства специалистов.
- Именно такова точка зрения г. Володина. Поэтому ее следует изложить кратко и тут же пояснить истинное положение дел, что и сделано. Axlesaery (обс.) 03:39, 15 мая 2022 (UTC)
- Так мнение Володина проходит по ВП:МАРГ. Я же не предлагаю убирать текст, я указываю на то, что структурно это не "реакция России". Siradan (обс.) 06:29, 15 мая 2022 (UTC)
- Как же не России? Если бы В. не был главным думцем, то его мнение вряд ли кого-то интересовало, не так ли? Axlesaery (обс.) 10:54, 15 мая 2022 (UTC)
- Не так. По какой именно причине The Insider заинтересовалось его личным телеграм-каналом издание не указало, есть лишь указание о неправдивости информации. Собственно, они в статье ссылаются на аналогичное разоблачение. Некая Валентина Соловьева явно заинтересовала их не из-за её должностного положения во власти РФ. Siradan (обс.) 11:38, 15 мая 2022 (UTC)
- Как же не России? Если бы В. не был главным думцем, то его мнение вряд ли кого-то интересовало, не так ли? Axlesaery (обс.) 10:54, 15 мая 2022 (UTC)
- Так мнение Володина проходит по ВП:МАРГ. Я же не предлагаю убирать текст, я указываю на то, что структурно это не "реакция России". Siradan (обс.) 06:29, 15 мая 2022 (UTC)
Примечания править
- Комментарии
- ↑ Полное название закона — «The Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022»
- Источники
- ↑ 1 2 In the fight against Putin, Senate unanimously approves measure that once helped beat Hitler, Politico, 06.04.2022
- ↑ Ukraine round-up: Russia sends warning to US, BBC, 16.04.2022
- ↑ Specia, Megan (2022-04-07). "Ukraine Live Updates: Western Allies Move to Further Isolate Russia Over Atrocities". The New York Times. Дата обращения: 7 апреля 2022.
The Senate on Wednesday night voted to authorize President Biden to use a lend-lease program, last used in World War II, to speed up the delivery of military equipment to Ukraine.
- ↑ Senate moves to streamline military assistance with lend-lease bill (англ.). Washington Post (7 апреля 2022). — «Senate moves to streamline military assistance with lend-lease bill The Senate on Wednesday moved unanimously to streamline President Biden’s ability to provide military assistance to Ukraine, mirroring the World War II-era Lend-Lease Act. The Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act “temporarily waives certain requirements” that were restricting Biden’s ability to quickly send military equipment to Ukraine. It stipulates that such equipment must be intended for Ukraine and “necessary to protect civilians in Ukraine from Russian military invasion.” Some experts, including Seth Jones, director of the International Security Program at the Center for Strategic and International Studies, a Washington-based think tank, had called for the United States to implement a “Twenty-First Century Lend-Lease Act to provide Ukraine with war materiel at no cost.” The United States implemented the same policy during World War II, allowing it to supply arms to its allies by lending or leasing equipment rather than selling it, while keeping — at least officially — neutrality in the war. The measure now moves to the House, which on Wednesday evening moved overwhelmingly to push for a U.S. investigation of alleged Russian war crimes in Ukraine.» Дата обращения: 7 апреля 2022.
- ↑ Andrew Desiderio. In the fight against Putin, Senate unanimously approves measure that once helped beat Hitler (англ.). POLITICO. — «The Senate revived Lend-Lease, a World War II-era measure that allowed the U.S. to quickly resupply Allies in the fight against Nazi Germany. The Senate unanimously passed major legislation late Wednesday to revive a World War II-era program allowing President Joe Biden to more efficiently send weapons and other supplies to Ukraine amid Russia’s bloody invasion.» Дата обращения: 7 апреля 2022.