Обсуждение:Иванов, Тимур Вадимович

Untittled

А отца у него разве нет? Как-то очень странно, когда пишут о матери, а об отце вообще ничего.

• Отец — Вадим Иванов.

Крюченкин

Не удаляите эту его характеристику. Кто не знает, кто такой генерал Крюченкин, прошув в вики. Крюченковец - это производное, как шариков от одноименного персонажа, с тем жес смыслом. Крюченкин был неумехой-генералом, но очень лоялен КПСС. 85.26.241.22 10:29, 25 декабря 2022 (UTC)

• Крючёнкин, Василий Дмитриевич:

…слабая грамотность, как общеобразовательная, так и военная, ограничила возможность роста. Генерал Крючёнкин на военной игре, выполняя должность командующего армией, не мог ни сформулировать решения, ни отдать приказ, ни читать карту. Опыт показал, что генерал-лейтенанта Крючёнкина нельзя назначать на должность командарма даже на военных играх, так как основной состав играющих чувствует себя неловко, слушая путаные решения, приказы, доклады. ... В современных условиях генерал Крючёнкин не в состоянии занимать должность зам. командующего войсками округа. Пользы войскам округа в этой должности принести не может. Правильно руководить боевой подготовкой не в состоянии.Документ приведён в книге: Замулин В. Н. Прохоровское побоище. Правда о Величайшем танковом сражении. — Москва: Яуза — Эксмо, 2010. — 781 с.; ISBN 978-5-699-43036-9.

Но характеристику таки удалили. И правильно сделали: чтобы имя стало именем нарицательным, оно, для начала должно стать известным. ШИРОКО известным. Так, Герострат известен (благодаря Феопомпу), а тысячи других поджигателей (навскидку: Хулио Гонсалес^[1], осуждён на 87 (восемьдесят семь) сроков: по 25 лет каждый) — нет. --AndreiK (обс.) 19:38, 23 апреля 2024 (UTC).

Размер

Размер взятки стыдливо умалчивается всеми. Вот вообще всеми. Зато повсюду цитируется минимальный размер особо крупной взятки, согласно статьи УК. Что не даёт, для понимания ситуации, ровно ничего. --AndreiK (обс.) 09:03, 24 апреля 2024 (UTC)

• Что предлагаете? Если нет информации то и мы ничего не пишем или предлагаете самим придумать Pannet (обс.) 00:10, 25 апреля 2024 (UTC)
  • Искать, искать и искать. Тем, кто умеет делать это лучше, чем просто хорошо. «На поверхности» нет, но где-то наверняка есть. Не может не быть. Иначе получается примерно как в Чонкине: а фамилию его не пиши, фамилия у него секретная. --AndreiK (обс.) 08:23, 25 апреля 2024 (UTC)

Демонизация персоны

Демонизация персоны любыми средствами. Включая нелепые.

Зачем это в статье?

Восхищался^{[значимость факта?]} формой и фуражкой Гитлера, как уникальными реликвиями, хранимыми в музейном комплексе…

Понятно, что теперь хуже его нет, но данный микрофакт не говорит вообще ни о чём. Кроме уважения персоны к труду музейных работников. И нарушает ВП:ВЕС. Если он, примером, любит мороженое (о чём даже написано в каком-то АИ) — тоже напишем о такой фигне?--AndreiK (обс.) AndreiK (обс.) 09:23, 24 апреля 2024 (UTC)

• Почему "теперь"? Это информация была в статье задолго до ареста, с 2022 года Pannet (обс.) 00:12, 25 апреля 2024 (UTC)
  • Тем более: мелкий незначимый фактик из серии 'лёгкого оживляжа' статьи теперь должен быть удалён, поскольку всё стало очень всерьёз и теперь содержание статьи должно быть наполнено исключительно точными и значимыми фактами. --AndreiK (обс.) 08:30, 25 апреля 2024 (UTC)
    • всерьёз
      А раньше было "невсерьёз"? Pannet (обс.) 08:44, 25 апреля 2024 (UTC)
      • Да. Обычная статья о непоследнем, но и не первом чиновнике. Серая, неприметная, совершенно рядовая. С лёгким 'элементом оживляжа'. Сейчас же требования к наполненности намного выше.--AndreiK (обс.) 08:57, 25 апреля 2024 (UTC)

Удаление АИ или подозрение в госизмене

@AlexTref871
Скажите, а зачем вы удаляете информацию из Важных историй которая акцентирована [2] и в серьёзных СМИ? [3]
2All
Важные Истории пишут что возможной причиной задержания стало подозрение в госизмене, это акцентировано в неновостном материале Новой, как считаете следует ли упоминать?
«Шойгу стал идеальным козлом отпущения на случай любого провала»
и в других
Госизмена или битва кланов
Заместитель министра обороны России Тимур Иванов арестован. Есть (неофициальная) версия, что его преследуют не за взятку, а за госизмену. Главное Pannet (обс.) 23:52, 24 апреля 2024 (UTC)

• Адвокат также комментирует [4], так как эта информация отражена не только в новостных источниках, возвращаю в статью Pannet (обс.) 00:42, 25 апреля 2024 (UTC)
• Любые размышления, от кого-бы-то-ни-было исходящие (и даже опубликованные в АИ) не должны размещаться в Википедии. Размышления в духе 'может быть, а может и не быть' — тем более. Назвать человек преступником может только суд (с) — надеюсь, все слышали эту фразу? Мнение, скажем, Бастрыкина можно было бы огласить: вот только он-то как раз ничего и не скажет. В силу выделенного. --AndreiK (обс.) 08:02, 25 апреля 2024 (UTC)
  • К чему это всё? Никто не называет его преступником Pannet (обс.) 08:28, 25 апреля 2024 (UTC)
    • К тому, что размышления не нужны. Любые и от кого угодно. --AndreiK (обс.) 08:32, 25 апреля 2024 (UTC)
      • Редакторы Википедии переносят смысл касаемый темы статьи в опубликованных АИ, особенно если это аналитические материалы Pannet (обс.) 08:43, 25 апреля 2024 (UTC)
        • Вот именно 'аналитические материалы' и не нужны. Нужны факты. Подтверждённые в АИ факты. Не размышления — факты. Которых нет и быть не может: до суда. Ну разве кто явку с повинной (как подельник) в Вики напишет , и то это будет не АИ. --AndreiK (обс.) 08:47, 25 апреля 2024 (UTC)
          • Редакторы википедии не занимаются установкой фактов и поиском истин Pannet (обс.) 08:48, 25 апреля 2024 (UTC)
            • Именно. Но они используют факты из АИ. --AndreiK (обс.) 08:49, 25 апреля 2024 (UTC)
              • Ну вот, данное предположение и есть факт, который приобрёл значимость и отражён в ведущих СМИ Pannet (обс.) 08:50, 25 апреля 2024 (UTC)
                • Нет: предположение фактом не является. Именно потому, что это предположение. Противоположность факту. --AndreiK (обс.) 08:53, 25 апреля 2024 (UTC)
                  • Комментарий: но Вы вправе создать статью, нечто в духе Аналитика по делу Т.В. Иванова. И посмотрим, сколько она проживёт в ОП. --AndreiK (обс.) 08:55, 25 апреля 2024 (UTC)
                  • Подраздел с журналисткими расследованиями сплошь построен на предположениях и ничего Pannet (обс.) 09:07, 25 апреля 2024 (UTC)
                    • Вы, фактически, говорите: нарушения есть => давайте продолжать в том же стиле. Это не просто нехорошо: это в корне неверный подход.--AndreiK (обс.) 09:17, 25 апреля 2024 (UTC)
                      • По вашему все журналистские расследования нужно удалить из персоналий? Pannet (обс.) 09:24, 25 апреля 2024 (UTC)
                        • Если ведётся уголовное расследование, то, с началом дела, абсолютно вся аналитика (читай 'беззаботный трёп по теме и вокруг'), опубликованная после оного начала, должна удаляться. Нет, не так. Прежде всего, она вообще не должна попадать в статью. Подчеркну: после начала дела. --AndreiK (обс.) 09:27, 25 апреля 2024 (UTC)
                          • Комментарий: АИшная аналитика до начала дела и послесудебная всемерно приветствуется. --AndreiK (обс.) 09:35, 25 апреля 2024 (UTC)
                          • Я думал что основанием добавления информации является её значимость, а не "оффициальность" Pannet (обс.) 09:41, 25 апреля 2024 (UTC)
                            • См. ВП:СОВРЕМЕННИКИ. Вики не должна ни 'отмазывать', ни 'усугублять'. Нейтральность наше всё. --AndreiK (обс.) 11:06, 25 апреля 2024 (UTC)