Обсуждение:Известия

Именование

а почему в названии нет уточнения (газета), как и положено ? --Tpyvvikky 01:15, 19 февраля 2012 (UTC)

А, читает ли Главный редактор портала iz.ru. Михаил Дмитриевич Пак приходящюю ему емаил корреспонденцию ?

Возможно , было бы удобнее избежать ? Публичьных обращений .

Вы, как , считаете ? Господин Торговый Атташе .164.15.244.59 15:58, 27 мая 2022 (UTC)

Юр. организации

О названии заглавными буквами

Согласно уставу, юридическое лицо, выпускающее (или уже выпускавшее) газету "Известия" действительно именуется "Открытое акционерное общество «Редакция газеты «ИЗВЕСТИЯ»", кратко "ОАО «ИЗВЕСТИЯ»" (Устав, 7-я редакция). Однако тем же уставом, раздел 3, устанавливается вид деятельности: "1) подготовка и выпуск ежедневной газеты «Известия» и приложений к ней." Надо различать юридическое лицо и саму газету. Кроме того, в 2013 году выделилось новое ОАО — ОАО «Газета Известия» — которое, по-видимому, теперь отвечает за выпуск газеты. --Igel B TyMaHe 09:03, 17 июня 2015 (UTC)

ФГУП «Издательство "Известия" Управления делами администрации Президента РФ»

2008 год: между управлением делами президента РФ (УДП) и компанией «Легаси» (директор предприятия - Эраст Галумов) был заключен контракт стоимостью 25 миллионов долларов, по которому здание издательства «Известия» на Тверской переходило в долгосрочную аренду «Легаси». Но для этого владелец — УДП — должно было демонтировать печатную машину и освободить площади, а также обеспечить дополнительные электрические мощности. Исполнителем был Эраст Галумов.

Печатная машина была демонтирована в установленные сроки и вывезена в другое помещение, а мощности увеличены — за счет одной из разорившихся фирм, которая передала ранее купленные объемы электроэнергии «Известиям». Чтобы соблюсти требования безопасности, был дополнительно проложен мощный кабель. Контракт был исполнен, никаких претензий ни одна из сторон не предъявила.

Однако в конце 2017 года следователи ФСБ по «результатам оперативных разработок и на основании рапорта оперативного сотрудника» сначала провели доследственную проверку, а потом и возбудили уголовное дело по статье «мошенничество в особо крупном размере».

В начале 2018 года тайно был задержан и арестован Эраст Галумов...

— https://news.rambler.ru/incidents/42067250/

Решение «Общественной коллегии»

Полный текст решения коллегии опубликован на её сайте [1]. Слов о том, что коллегия признаёт «Известия» «жёлтой прессой», а статью безнравственной там нет. SashaT 19:01, 8 сентября 2009 (UTC)

• Спасибо огромное. Тем не менее в сообщении журналиста уважаемого информационного агентства "Новый регион" была ссылка не на решение коллегии, а на мнение ее членов. --Анатолий Андреевич 19:39, 8 сентября 2009 (UTC)
  • Не могу согласиться с оценкой "Нового региона". Довольно желтушное интернет-издание.
  • "Новый регион" именно что выдавал чьё-то частное мнение за мнение всей коллегии. Хотя на самом деле консенсусное мнение, изложенное в решении коллегии, достаточно взвешенное. SashaT 19:50, 8 сентября 2009 (UTC)
    • Тем не менее, убирать частное мнение по принципиальному вопросу в данном случае может являться цензурой, что в Википедии недопустимо--Анатолий Андреевич 20:00, 8 сентября 2009 (UTC)
      • Цензура тут ни при чём. В Википедии есть правила ВП:АИ и ВП:ВЕС, которые регулируют вопросы допустимости использования и необходимого объёма цитирования из источников. SashaT 20:06, 8 сентября 2009 (UTC)

И насчет кавычек, которые вы предлагаете. Название организации написано с заглавной буквы. В этом случае кавычки не требуются. Никто не пишет "Общественная палата", "Государственная дума" и т.п. Обратитесь к учебнику русского языка.--Анатолий Андреевич 20:01, 8 сентября 2009 (UTC)

• Ну-ну. Может вы и правило процитируете? Название "Единая Россия" вы с кавычками пишете или нет? SashaT 20:06, 8 сентября 2009 (UTC)
  • Общественная палата Российской Федерации, Министерство Иностранных Дел, Партия "Единая Россия", Федерация спортивного коневодства и т.п. Ставя кавычки там где это не предусмотрено, вы придаете уничижительный смысл.--Анатолий Андреевич 20:47, 8 сентября 2009 (UTC)
    • Общественная палата, МИД - это государственне органы. В них кавычки и не должны ставиться, о них речь не идёт. Речь идёт об организациях: партия "Единая Россия", организация "Общественной коллегия по жалобам на прессу", ОАО "Газпром". Их названия пишутся в кавычках. SashaT 20:53, 8 сентября 2009 (UTC)
• Союз писателей, Союз журналистов России, Ассоциация каскадеров и Общественная коллегия по жалобам на прессу не являются государственными организациями и пишутся без кавычек в соответствии с правилами русского языка. Учите русский!--Анатолий Андреевич 20:57, 8 сентября 2009 (UTC)
  • Во-первых, прекратите нарушать ВП:ЭП со своими призывами ("Учите русский!"). Я русский язык знаю. Во-вторых, не надо выдавать своё частное мнение за истину. Росбалт, например, пишет название этой организации в кавычках http://www.rosbalt.ru/2009/04/08/632212.html. Так что ваше мнение, как минимум не общепринятое. SashaT 21:07, 8 сентября 2009 (UTC)
    • Обратитесь к сайту Союза Журналистов России. По инициативе Союза и была создана Общественная коллегия по жалобам на прессу. "Росбалт" - это частное СМИ, имеющее право на ошибку в пунктуации. В энциклопедии неграмотность в пунктуации недопустима. Знание русского языка совершенно необходимо при написании статей в русской части "Вики":)--Анатолий Андреевич 21:24, 8 сентября 2009 (UTC)
      • На сайте самого "Союза журналистов" его название в пишется в кавычках (Общероссийская общественная организация "Союз журналистов России") [2]. Вот такой он могучий русский языка. SashaT 21:29, 8 сентября 2009 (UTC)
        • По-моему, имеет место т. наз. "реальное имя собственное", которое пишется в кавычках, когда употребляется вместе с родовым наименованием (см. "Как правильно употреблять кавычки (часть вторая)"). Поэтому в приведенном Вами примере название действительно пишется в кавычках, а при самостоятельном употреблении - без них. --Max Shakhray 00:14, 9 сентября 2009 (UTC)
          • Самостоятельно его и не нужно употреблять. В статье надо явно обозначить, что это одна из множества общественных организаций. SashaT 04:38, 9 сентября 2009 (UTC)
            • Самостоятельно его и не нужно употреблять. - Почему? это одна из множества общественных организаций - Это главная профессиональная организация журналистов России с девяностолетней историей. Не думаю, что имеет смысл преуменьшать ее значение. --Max Shakhray 09:10, 9 сентября 2009 (UTC)
              • Причём тут чьё-то значение? Мы должны показать в статье, что это за "Союз журналистов" - общественная организация, товарищество или может акционерное общество. В данном случае это общественная организация. А что она крупнейшая или нет, не имеет значения. SashaT 09:17, 9 сентября 2009 (UTC)
                • Причём тут чьё-то значение? - Видите ли, Ваша формулировка - "одна из множества общественных организаций" - наводит на мысль об отсутствии значимости Союза журналистов России в Вашем представлении, что было бы странно. --Max Shakhray 09:34, 9 сентября 2009 (UTC)
                  • Я не имел ввиду её значение. Я имел ввиду, что статье нужно показать статус этой организации, который далеко не всем известен. SashaT 09:43, 9 сентября 2009 (UTC)

• В данном разделе статьи речь идет о нарушении журналистской этики "Известиями", которое обсуждалось на заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу. А вовсе не о том, что статья была интересная и вызвала большой резонанс. На протяжении девяностолетней истории газеты в ней публиковалось множество статей, вызывавших общественный резонанс. Однако столь серьезный вопрос об неэтичной новой политке издания встал впервые в 2007 году. Поэтому не следует убирать из статьи окончание предложения "...давшую повод ряду ведущих российских журналистов усомниться в следовании изданием принципам журналисткой этики". --Анатолий Андреевич 23:41, 8 сентября 2009 (UTC)
  • Не надо искуственно сужать тему. Речь идёт о расслеледовании, вызвавшем в том числе отклик этой коллегии. В решении коллегии ничего сверхсерьёзного нет, эта коллегия уже принимала десятки решений в отношениии множества изданий. Выпячивание этих решений было бы нарушением ВП:ВЕС. Не надо проталквать чью-то точку зрения, дублируя её по нескольку раз, надо соблюдать правила, в том числе и ВП:НТЗ. ВП:НТЗ подразумевает беспристрастное изложение материала, а не написание агитплакатов. SashaT 03:58, 9 сентября 2009 (UTC)
  • Ещё раз объясняю, надеюсь, в последний раз. Есть две точки зрения на это расследование "Известий". Первая подразумевает, что статьи "Известий" способствовали более тщательному рассмотрению и изучению обстоятельств вокруг убийств. Вторая подразумевает, что "Известия" вторглись в личную жизнь, нарушили этику и прочее. Обе эти точки зрения сейчас представлены, второй даже уделено значительно больше места. Искусственно пытаясь ещё больше протолкнуть одну из точек, дублируя её несколько раз, вы тем самым нарушаете правило Википедии ВП:НТЗ, а это недопустимо. SashaT 07:31, 9 сентября 2009 (UTC)
• А я вам напомню другое правило: Вики - это не поле битвы. В данном подразделе рассматривается вопрос этики издания. Что стало и предметом обсуждение уважаемой Общественной коллегии по жалобам на прессу. --Анатолий Андреевич 09:18, 9 сентября 2009 (UTC)
  • Тема данной статьи - газета "Известия", а не критика этой газеты. Тема раздела - журналисткое расследование этой газеты, а не чья-то этика. Выпячивание одной точки зрения в ущерб другим - нарушение НТЗ. SashaT 09:23, 9 сентября 2009 (UTC)
    • В википедии неуместно писать обо всех расследованиях и статьях газеты. В данном случае никакого нарушения НТЗ с моей стороны нет, а с вашей стороны налицо война правок--Анатолий Андреевич 09:34, 9 сентября 2009 (UTC)
      • В Википедии также неуместно писать обо всех критических мнениях о газете, их у любой газеты полным полно. В данном вы нарушаете НТЗ проталкивая критические материалы в ущерб более-менее нейтральным. Насчёт войны правок: в них участвуют всегда как минимум двое. Вы - второй. SashaT 09:38, 9 сентября 2009 (UTC)

Помощ

Прошу высоко развитым странам помогать хотя бы едой и водой населению отсталых и бедных стран, и разбирать почему эти страны бедные.