Обсуждение:Иммиграция во Францию
Трудовая миграция
правитьВ статье даётся ссылка на статью Мирона Боргулева, «Иммиграционная политика Франции: выводы и уроки для России», она не может рассматриваться как АИ:
- Об авторе сказано на самом портале, что он является студентом-физиком.
- Статья опубликована на националистском сайте "Русский Архипелаг", который является проектом "Русского Мира".
nationsencyclopedia.com
править9 июля 2012 Андрей Королев 86 добавил информацию об этническом происхождении французов со ссылкой на nationsencyclopedia.com.
11 июля я снёс эту информацию как недостоверную, с примечанием «Не АИ, даже не цитирует свои источники или методологию. Авторы — компания по созданию порталов на всевозможные темы.»
В тот же день Андрей Королев 86 откатил моё изменение с комментарием «Источник: Encyclopedia of the Nations. Google PageRank=7 (из 10 возможных; у Википедии — 8) на страничке 33 ссылки на печатные источники. По моему вполне АИ.»
Не будем воевать, начнём обсуждение?
Итак, моя точка зрения:
- сайт левый, авторов статьи не видно, даже «о проекте» толком не рассказано;
- ссылки в конце статьи не служат подтверждением описанного, а просто являются списком литературы по теме. Какая именно книга из этой библиографии приводит информацию об этническом составе французов?
- лично у меня сильные сомнения в достоверности информации — во Франции запрещены опросы, в которых спрашивается об этнических корнях, а кроме опросов я не вижу, как можно было собрать эту информацию. Множество источников приводят разные цифры на эту тему, и никогда не приводят ссылки на исследования или методологию. Так и в этом случае, не вижу причины, почему надо верить именно этим, а не каким-то другим цифрам;
- Google PageRank не аргумент. Сайт специально для того и сделан, чтобы на него ссылалось как можно больше других сайтов, именно поэтому я и отметил, что авторы на этом специализируются. Количество ссылок не гарантирует качества. (к слову, я попытался посмотреть pagerank, мне несколько калькуляторов выводило −1…)
Убедительно? Убираем информацию? green_fr 08:45, 12 июля 2012 (UTC)
- Здравствуйте, green_fr. Обсуждать разумнее :)
- Я не хотел бы комментировать левый ли это сайт или правый, это ваше субъективное мнение. По поводу ссылок на печатные источники. Вы высказываете ваше сомнение в их соответствии написанному. На каком основании? На вашем субъективном мнении? На симпатиях или антипатиях к источнику? Наверняка вы знакомы с темой демографии Франции. Почему вас тревожит достоверность информации? Эта информация вполне соответствуют тому, о чем пишут другие источники, и я не вижу в них каких-либо кардинальные отличий.
- Насчет Google PageRank (PR): это очень серьезный инструмент оценки рейтинга сайтов. В его достоверности у меня сомнений нет. PR не может быть отрицательным, возможны значения от 1 до 10. Проверьте еще раз. Попробуйте эти сайты, для того чтобы выяснить PR www.nationsencyclopedia.com: http://www.pr-cy.ru или http://www.prchecker.info. PR 7 соответствует сайту, чей рейтинг приближается к элитным сайта глобального интернета.
- Я думаю, сомневаться нет причин и информацию следует оставить. --Андрей Королев 86 13:26, 12 июля 2012 (UTC)
- Моё сомнение основывается на том, что сами авторы нигде не говорят, что эти данные основаны на «источниках» — посмотрите, это всего лишь библиография, общая для всей статьи «Франция». То есть этот вопрос можно вернуть вам — почему вам кажется, что эта информация основана на упомянутых книгах? В какой конкретно книге можно её посмотреть? Понимаете мою претензию?
- По поводу информации — я видел уже множество статей на эту тему (вы правы, я интересуюсь темой демографии Франции), и регулярно встречаются самые разные цифры. Насколько каждая из них похожа на действительность, непонятно, потому что Франция не позволяет вести наблюдения за этой «действительностью». Это как демография альфы Центавра — если вы встретите статью на эту тему, точно зная, что у автора не может быть доступа к достоверным источникам (потому что их нет в природе), да к тому же ещё и видя, что авторы не пишут ни о методологии, ни об источнике данных, вы же заподозрите, что данные высосаны из пальца? Вот и я так же. Жалко, что нет данных, но это не повод выдумывать их.
- За инструмент по pagerank спасибо, у меня как-то не получилось найти работающий. По поводу же авторитетности — pagerank оценивает популярность, а не авторитетность. Не знаю, насколько они коррелируют… Легко представить, как находящаяся в зачаточном состоянии страничка Википедии по какому-нибудь сложному вопросу будет иметь pagerank выше, чем подробная страница специалиста на богом забытом сайте. Я не сомневаюсь в раскрученности сайта, я сомневаюсь в его серьёзности.--green_fr 14:01, 12 июля 2012 (UTC)
- В подтверждение моей точки зрения про pagerank — у www.livejournal.com такой же pagerank, как и у ru.wikipedia.org, 8/10. Очевидно, что авторитетность (в смысле АИ) у них совершенно разная. green_fr 14:03, 12 июля 2012 (UTC)