Обсуждение:Императорские ВВС Маньчжоу-го

Перевод

Есть большие сомнения, что unit=звено. «Обучение было немного приостановлено» - а потом что, слегка возобновилось? «…тактики камикадзе, которая поначалу была успешной» - в англовики написано совсем не это. И т. д. --KVK2005 19:46, 17 февраля 2013 (UTC)

А теперь как? Senior Strateg (обс) 16:42, 18 февраля 2013 (UTC)

Перекрестные ссылки

• Коллега, как я понимаю, именно Вы создали эту статью, и не оспариваю Ваше право на правку терминологии, но зачем Вы убираете из текста гиперссылки, которые облегчают понимание темы статьи?

История Императорской Японии 1930—1940-х гг. и ее колоний далеко не самая популярная тема, и без гиперссылок на темы Японской империи, ее Сухопутных войск, авиации Сухопутных войск, Квантунской армии, провинциальное деление Маньчжурии при императорском правлении и во времена КНР и многое другое многие вещи обычному читателю будут малопонятны. Предлагаю перекрестные ссылки не удалять по вышеуказанным соображениям. С уважением, 59.87.28.230 14:36, 10 июня 2017 (UTC)

• 59.87.28.230, в Википедии лучше всего дополнять предложения, а примечания вставлять лишь тогда, когда они довольно объёмистые (несколько предложений обычно). И, пожалуйста, укажите источники, которые Вы использовали. Это гораздо важнее. Я вставил 満洲国軍刊行委員会. 満洲國軍 / 満洲国軍刊行委員会編. — 蘭星会, 1970. — 952 p., однако примечания, в которых указаны источники, имеют большую важность. С уважением, Senior Strateg (обс) 14:43, 10 июня 2017 (UTC)

  Именно источники, а не краткие комментарии к тексту, которые следует вставлять в него непосредственно. С уважением, Senior Strateg (обс) 14:44, 10 июня 2017 (UTC)

  Коллега, спасибо за ответ. Новых источников я не использовал, добавил имеющие в Википедии фотографии техники и летчиков, сделал сноски (не ссылки), отредактировал имеющийся текст и сверил его с японской версией статьи. Думаю, на данный момент может быть правомочно добавить имеющиеся японские источники. Несмотря на правильные указания, Вы все же не ответили на мой комментарий относительно желательности наличия перекрестных ссылок. Заранее спасибо. С уважением, 59.87.28.230 04:26, 11 июня 2017 (UTC)

  Хотел также отметить, что Сухопутные войска, Военно-морские силы и Военно-воздушные силы в энциклопедической статье лучше писать с заглавной буквы, так как это достаточно официальный термин, обозначающий вид Вооруженных сил (далее идут рода войск — авиация Сухопутных сил, морская пехота и т. п.). Со строчной буквы они могут быть указаны, скорее, в художественном тексте. С уважением, 59.87.28.230 04:26, 11 июня 2017 (UTC)

  И последнее добавление. Что касается собственной авиатехники Императорской Маньчжурии, то она не столько «финансировалось различными японскими компаниями, действовашими в Маньчжурии», как достаточно размыто указано в англоязычной Википедии, сколько производилась по лицензиям японских заводов на авиазаводе «Манчжурия» в г. Харбин. Возможно, какие-то японские предприятия в Маньчжурии добровольно или не очень финансировали производство отдельных самолетов, но очень вероятно, что это было по подписке т. н. патриотического займа («Айкоку-го» или «Хококу-го»). В целом авиапроизводство в Маньчжурии финансировалось и велось самостоятельно для собственных нужд. С уважением, 59.87.28.230 04:34, 11 июня 2017 (UTC)

  Исправил сообразно с Вашим комментарием по поводу производства самолёта. Так как «перекрестная ссылка — это внутренняя ссылка документа, которая связывает определенные фрагменты документа, которые дополняют друг друга», не совсем понимаю, о чём идёт речь, так как в Википедии это понятие практически не используется. У нас это, вероятно, называется вики-ссылка. Например: РФ — это обычный текст. А РФ — это вики-ссылка. «Императорские ВВС Маньчжоу-Го» — это текст, а  — вики-ссылка с картинки, по которой можно перейти на нашу статью. Что касается обозначения видов войск и вообще данной статьи, я предлагаю Вам зарегистрироваться в Википедии. Сразу же Вы сможете обращаться ко мне по любому вопросу, и я смогу править Ваши статьи, что-либо уточняя, а что-либо объясняя. Вы интересны мне своей экзотической тематикой, так как мне ближе Ближний Восток (арабский мир), Османская империя, Иран/Персия, Закавказье; Япония же присутствует у меня лишь постольку, поскольку это отвечает моему хаотичному интересу к истории войн, который всё более смещается туда, куда я указал. Жду Ваших сообщений. С уважением, Senior Strateg (обс) 11:40, 11 июня 2017 (UTC)

  Коллега, спасибо за приглашение, но Википедия не мой формат, здесь слишком долго согласовываются формулировки и редко достигается консенсус. Что касается ссылок, я имел в виду именно Вики-ссылки. Их наличие — одно из больших преимуществ текста статьи, ввиду наличия возможности изучить сразу весь спектр информации по интересующей теме, о чем я и говорил. Думаю, что лучше было бы вернуть все удаленные ссылки. Опять-таки, что касается авиатехники Маньчжурии, то по лицензии производился не только один истребитель, а целый спектр ЛА, которые указаны в англоязычной и японской статьях по авиазаводу «Маньчжурия». Надеюсь, замечания помогут дальнейшему формированию статьи. — Эта реплика добавлена с IP 59.87.28.230 (о)

  Я исправил. Смею предположить, что Вы раньше были зарегистрированы в Википедии. Конечно, присутствуют те, кто жалуется на некоторую несправедливость, однако я бы так не назвал. Здесь есть свои правила, которых стоит придерживаться, как и в любом коллективе. Принцип взаимного уважения и конструктивного диалога у нас, несомненно, важен. Что касается вики-ссылок, первоначально Вы их делали, как, например: [[Харбин|Харбина]], удобнее же поступать так: [[Харбин]]а. Я постарался оформить имеющиеся. Поэтому так много было переписано (-1894 байта), в том числе я удалил повторяющуюся информацию, приведя в соответствие со стилистикой русского языка. В английском языке иногда встречаются такие логические повторения, которые в русском просто ни к месту. А знания Ваши настолько ценные, что я рад принимать участие в их применении. С уважением, Senior Strateg (обс) 13:19, 11 июня 2017 (UTC)