Обсуждение:Инновация

Создание поратала

У меня возникла идея создать портал инновации. Портал будет посвящен инновационным идеям и разработкам отечественной инновационной сферы. Высказывайте свое мнение. С уважением, AntonSorokoletov 11:44, 12 апреля 2010 (UTC)

Обсуждение

Значение инноваций в обеспечении конкурентоспособности современной организации??? -Елена- — Эта реплика добавлена с IP 85.31.177.137 (о) 15:17, 18 февраля 2009 (UTC)

Высокое конечно. — Эта реплика добавлена участником СтудентК (о • в) 09:50, 31 августа 2010 (UTC)

А что это? Разве не тавтология: "обеспечивающее КАЧЕСТВЕННОЕ повышение эффективности производственной системы или КАЧЕСТВА продукции". Качественное повышение качества? -Andy- — Эта реплика добавлена с IP 95.58.69.206 (о) 19:19, 24 сентября 2009 (UTC) -Согласен, тавтология, слово качество продукции можно заменить на понятие потребительские свойства — Эта реплика добавлена участником СтудентК (о • в) 09:50, 31 августа 2010 (UTC)

Разве к инновациям относят только продукты для совершенствования производственных систем? А новые модели мобильных, компьюетров, LED-матрицы и т.д.? Они-то являются продукцией, реализуемой на рынке для физлиц, а не используются при совершенствовании производства. К инновациям относится не только более совершенное оборудование (станки с ЧПУ, промышленные роботы, ГПС - гибкие производственные системы). В том то и смысл, чтобы сделать инновации доступными для большинства потребителей. К инновациям прежде всего относятся технологически более совершенные продукты и услуги для рядовых потребителей. Автор предыдущего определения видимо подразумевал методологию реинжиниринга и комплексной автоматизации (и, видимо, информатизации) предприятия, но инновации сами по себе ШИРЕ и охватывают все уровни рыночной иерархии. Инновационной (технологически более совершенной) может быть и электробритва, и автомобиль, и интернет-сервис для поиска пропавших родственников (как пример услуги). Они охватывают все сферы человеческой деятельности. Кроме того, помимо критерия "качество продукции" автор как-то совсем забыл про собственно инновационный потенциал нового продукта, который и выделяет его из массы аналогов на рынке. Если бы инновация отличалась только показателями качества, то она не могла бы претендовать на наукоемкость и новизну с точки зрения конечного потребителя. Я представил то определение, которое позволяет включить выброшенный автором потребительский рынок. Оно заимствовано из коллективной монографии, посвященной управлению инновационно-инвестиционной деятельностью в промышленности. Я являюсь соавтором монографии и прошу администрацию оставить данное определение как более полно отражающее суть понятия "инновация". В настоящее время наш научный труд уже ушел в печать в одном из московских издательств и как только он будет готов, я постараюсь сразу представить на странице с определением его полное наименование и выпускные данные. -Алексей- 195.211.78.1 10:20, 19 февраля 2010 (UTC) Не понял, разве повышение качества продукции не включает в себя потребительскую продукцию? — Эта реплика добавлена участником СтудентК (о • в) 09:50, 31 августа 2010 (UTC)

коммерциализация

Не согласен со словом коммерциализация, так как инновации бывают и в некоммерческих организациях — Эта реплика добавлена участником СтудентК (о • в) 09:55, 31 августа 2010 (UTC)

Эффективность

Предлагаю добавить к определению "обладающее высокой эффективностью". Сейчас термин инновация ничем не отличается от нововведения. Александр К 08:54, 5 января 2011 (UTC)

В статье, на мой взгляд, не отражено важное различие между инновациями и новшеством. Инновация должна быть внедрена в массовое производство/управление и т.д.(коммерциализацирована), а новшество может быть просто придумано или сделано в 1 экземпляре. Отсюда и некоторые предыдущие комментарии. 188.233.156.114 06:53, 24 февраля 2013 (UTC)Jesq

добавление к Ссылкам

предлагаю ссылку, раскрывающую тему статьи: Инновационное развитие экономики России. технологические инновации 95.68.191.223 13:33, 29 марта 2011 (UTC) Chez

Сайт МОО "РусИнновации": Адрес сайта Межрегиональной общественной организации "РусИнновации" www.rusinnovation.ru 178.176.141.18 16:15, 26 октября 2011 (UTC) а также rosinno.com и росинно.рф — Эта реплика добавлена с IP 178.176.141.18 (о) 16:16, 26 октября 2011 (UTC)

Предлагаю добавить ссылку: Значение инноваций для экономики государства Katy Tarakanova 02:44, 2 ноября 2011 (UTC)

Анонимный сайт не может быть АИ, подобная ссылка является спамом и удалена именно по этой причине. KLIP game 04:58, 2 ноября 2011 (UTC)

Литература

• Азгальдов Г. Г., Костин А. В. Восемь шагов к инновационной экономике // Инновации, 2009.– №11. – С.34-50.

Система попросила разместить ссылку здесь, чего и делаю. Статья была отправлена в Администрацию Президента РФ, оттуда ее переправили в Минэкономразвития России (входящий Минэкономразвития России № 7387-ПГ от 03.11.2009) — Эта реплика добавлена участником Labrate (о • в) 10:08, 10 апреля 2010 (UTC)

• Азгальдов Г. Г., Костин А. В. Интеллектуальная собственность, инновации и квалиметрия // Экономические стратегии, 2008. — № 2(60). — С.162-164.
• Азгальдов Г. Г., Костин А. В. Инновации в нетехнической сфере – необходимость и возможность // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России. Тез. докл. 5-ой Всеросс. научн.-практич. конф. 28-29 мая 2009 г. (ИНИОН РАН) – Москва, 2009.
• Азгальдов Г. Г., Костин А. В. К вопросу о термине «инновация» – В кн.: Труды лаборатории В.Н. Лившица. – М.: ЦЭМИ, 2009. — Эта реплика добавлена участником Labrate (о • в) 22:36, 15 января 2011 (UTC)

Предлагаю добавить в литературу:

• Инновации в корпусе гуманитарных идей : материалы конференции Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУ 16–17 февраля 2012 года. Ч. 1 [Текст] : сб. науч. трудов / под ред. Вал. А. Лукова, Вл. А. Лукова ; Моск. гуманит. ун-т. Ин-т фундамент. и прикл. исследований. — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2012. — 83 с.
• Инновации в корпусе гуманитарных идей : материалы конференции Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУ 16–17 февраля 2012 года. Ч. 2 [Текст] : сб. науч. трудов / под ред. Вал. А. Лукова, Вл. А. Лукова ; Моск. гуманит. ун-т. Ин-т фундамент. и прикл. исследований. — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2012. — 91 с.

Данные сборники статей посвящены исследованию инновационных положений и идей, обогативших гуманитарное знание в начале XXI века. На мой взгляд, опубликованные в них статьи достаточно хорошо иллюстрируют то, как работают инновации в различных областях гуманитарного знания. Stonedhamlet 18:05, 20 февраля 2012 (UTC)

Ссылка в Литературу: Государственная молодежная политика: российская и мировая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поколений : науч. монография / под общ. ред. Вал. А. Лукова. — М., 2013. — 717 с. --asdf, — Эта реплика добавлена с IP 188.74.74.205 (о) 13:16, 24 ноября 2013 (UTC)

О злоупотреблении понятием "инновация"

Следующий источник раскрывает то, что всем вроде бы и известно: Patrick Thibodeau, Innovation is the most abused word in tech — Эта реплика добавлена участником РоманСузи (о • в) 16:14, 30 августа 2012 (UTC)

Частный Корреспондент

У сайта совместимая лицензия (комментарий тем, кто не знает).--Arbnos 17:25, 28 мая 2014 (UTC)

и что? (что за странное оформление там в Сносках?) --Tpyvvikky 20:54, 23 апреля 2015 (UTC)

• Tpyvvikky, это особый шаблон, с указанием лицензии и категорией материалов.--Arbnos 13:51, 13 августа 2015 (UTC)

Выставки

Международный салон инноваций (проходит в швейцарской Женеве; в 2015 (в 43-й раз) - более 750 участников из 48 стран мира) [1] --Tpyvvikky 20:57, 23 апреля 2015 (UTC)

Инновации и СССР

@Klip game:В СССР/России или выходцами из этих мест было сделано ряд важных открытий (изобретений), например: лазер, передача изображений по радио (иконоскоп), гидроразрыв пластов (fracking) и др. Об этом говорится в той же статье The Economist. Но в СССР эти изобретения получили промышленное воплощение (т.е. стали инновациями) только после того, как они получили внедрение на Западе. Причина именно в неспособности командной экономики внедрять новое без команды, рыночным способом. Команда же поступала лишь после того, как новое было опробовано кем-то другим, т.е. в странах с рыночной экономикой.
Это была присказка, сказка же в том, что для включения мнений в статью нужны, как Вы знаете, источники. — Леонид Котов (обс) 05:37, 25 октября 2016 (UTC)

Синтетический каучук в промышленных масштабах начали производить в СССР в 1935 году, в Германии — 1938, а в США — только в 1942 (источник). В данном случае целых две страны с нерыночной экономикой осуществили «промышленное воплощение» идеи значительно ранее стран с рыночной экономикой. И вовсе не потому, что в США технология не была известна, а именно из-за того, что её считали экономически бесполезной. И только вторая мирова война заставила лишившихся природного сырья предпринимателей США изменить свои взгляды. В недалёком прошлом в США так и не выпустили ни одной модели бытовых видеомагнитофонов (за промышленные/студийные я не знаю, но точно знаю о бытовых), хотя в США был крупнейший рынок их сбыта. На сегодня инновации массово получают «промышленное воплощение» в недемократичном Китае, а вовсе не на предприятиях Запада. Тот же iPhone никогда не производился и не будет производиться ни в одной из стран с рыночной экономикой (Вы ведь говорите о производстве, а не об изобретении/разработке). Данные примеры вовсе не мой орисс, они показывают, что рыночная экономика прекрасно может служить не только стимулом, но и тормозом для внедрения инноваций. Предлагаю удалить из преамбулы упоминание о взаимосвязи успеха инновационных процессов гарантирией «права собственности на основе власти закона». Да, такое мнение есть, но насколько оно действительно отражает мнение большинства и насколько оно не противоречит фактам? Я вовсе не утверждаю, что СССР был лидером по инновациям, я лишь показываю, что предложенный критерий вовсе не является "правилом". А раз подобное утверждение дискуссионно, то незачем его выносить в преамбулу, как существенный критерий. Если очень хотите, данное мнение можно разместить в каком-либо ином разделе (и не забудьте о его неполноте). KLIP game (обс) 20:57, 25 октября 2016 (UTC)

Лично я считаю СССР полным дерьмом, преступным режимом (Империей Зла, как сказал великий американец Рональд Рейган). Никакие "каучуки" не могут быть оправданием столь людоедского режима. Слава Б-гу, что его больше нет.

Что касается статьи, мы не можем, как известно, обсуждать содержание по сути. Если у Вас есть источники подтверждающие Ваши тезисы, — желательно не советская пропаганда, а научные, — правьте смело.
Прим.: Советую ознакомиться со статьей в The Economist — это надежный и весьма информированный источник (ссылка есть в статье). — Леонид Котов (обс) 07:17, 26 октября 2016 (UTC)

Я не настаиваю на том, чтобы ставить мнение The Economist в преамбулу. По хорошему нужен бы отдельный раздел по связи инноваций с политической системой. — Леонид Котов (обс) 17:19, 26 октября 2016 (UTC)

Я разве пытаюсь восхвалять СССР? Я лишь пытаюсь показать ложность (не соотвествие действительности) приведённого утверждения. Есть утверждение зависимости успеха инновационных процессов от гарантирий права собственности на основе власти закона. Есть факты - массовое производство искусственного каучука (современной резина) развернули не в свободной экономике, а в командной; массовое производство современных новаторских товаров налаживается в недемократичном Китае, а вовсе не в странах рыночной экономики с верховенством права. То, что Вам не нравится командная экономика, не является основанием игнорировать факты, противоречащие тем утвреждениям, которые Вам нравятся. Проблема не в моём отношении к тем или иным фактам, а в том, что Вы пытаетесь ложь выдавать за красивую истину. С экономической точки зрения, инновации внедряются там, где это экономически или политически выгодно. Командная экономика деформирует критерии выгодности, по этому и критерии внедрения инноваций меняются. Но это вовсе не означает, что инновации обязательно внедряются в рыночной экономике. Есть масса примеров, когда корпорации пачками скупают патенты только с одной целью - положить их под сукно, чтобы не создавать заранее конкуренцию своей "устаревшей", но ещё не окупившейся, продукции. KLIP game (обс) 18:02, 26 октября 2016 (UTC)

Полагаю, Вам известно не хуже меня, что редакторы Википедии не могут опровергать мнения АИ на основании собственных доводов. Этого не нельзя делать ни в статьях (ВП ОРИСС), ни на СО (см. правила обсуждений).

По характеру изложения, согласен с Вами в том, что мнению Экономиста не место в преамбуле. Надеюсь, что в скором времени будет написан раздел по политическим аспектам инноваций, куда и можно будет поместить указанное мнение. — Леонид Котов (обс) 18:30, 26 октября 2016 (UTC)

«редакторы Википедии не могут опровергать мнения АИ на основании собственных доводов» - не совсем верно. «Не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. … Также не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить.» (ВП:КННИ) Приведённые мною факты либо общеизвестны (о массовом производстве iPhone в Китае и отсутстия их выпуска в других странах), либо основаны на АИ (о времени массового производства резины я ссылку давал). По этому данные утверждения не являются ориссом. То, что данные факты явно противоречат некоему утверждению можно даже не говорить, а просто поставить их рядом - пусть каждый сам для себя делает выводы. Опять-таки, основная моя претензия не в том, чтобы вообще удалить фразу, а в том, что она спорна и её надо бы убрать из преамбулы. И сделать это надо сейчас, а не в прекрасном будущем. Можете создать заготовку раздела и перенести туда. KLIP game (обс) 19:13, 26 октября 2016 (UTC)

Согласен, сегодня сделаю. В качестве компенсации за потраченное время, посылаю интересную статью об истории ОГАС в СССР: «Long before the World Wide Web, the Soviets tried to save the USSR with a computer network. Why did their project never make it?» . — Леонид Котов (обс) 03:16, 27 октября 2016 (UTC)

Вот еще одно мнение человека, знающего жизнь. Про инновации и не только (курсив мой)[2]:

The USSR under the communists was an ideological police state, which was very poor at getting anything done. The Russian people coped by engaging in widespread minor illegal acts of commerce. When the Communists fell, they were left with what amounted to a system of organized crime, together with a Soviet era bureaucracy which made normal business all but impossible. So while the Russian people in theory had the freedom to reform Russia, in practice the only working economic system was deeply corrupt. The state inherited from the Communists was designed to control the people, not facilitate commerce.

Overcoming these handicaps would have required great faith, energy, and stamina by the Russian people. But the Russian people, unlike East European nations, had never experienced a modern economy or free market capitalism. Neither the faith or the expertise was there. Putin uses the tools of the Communist state to maintain control over what is now an openly corrupt crony capitalist economic system. That system can extract profit from simple commodities, but is incapable of innovating, producing quality products, or marketing sophisticated services which require trust and contracts between commercial partners. Russia, despite its educated people, and decent infrastructure, is slowly transforming itself into a banana republic, where its leaders skim from the profits of a few unsophisticated industries. It is not clear how the Russian people will escape this, because they do not have faith that Russia could do better, and they certainly fear that they could do worse. The West must contain Putin and his attempts to sow discord amongst his richer neighbors, but they cannot defeat him. Only the Russian people can do so, and they choose not to, preferring the devil they know

— Эта реплика добавлена участником Леонид Котов (о • в) 03:50, 27 октября 2016 (UTC)