Обсуждение:Инцидент в тоннеле на Садовом кольце (1991)

причина переименования очевидна

Инцидент произошел в тоннеле под Новым Арбатом! На Садовом кольце. Если точнее - на ул. Чайковского (ныне это Новинский бульвар, часть Садового Кольца). От новоарбатского моста - километр, если не полтора. Учите историю и географию Москвы:)))

http://www.ntvsport.ru/pict/big/311784.html

http://pda.nr2.ru/gkchp/79717.html

http://newsru.com/russia/21aug2005/21.html

--Анатолий Андреевич 20:50, 20 июня 2009 (UTC)

Вот вам вид Новоарбатского моста: http://images.google.ru/images?hl=ru&q=%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA&gbv=2&aq=f&oq= --Анатолий Андреевич 20:53, 20 июня 2009 (UTC) Под Новоарбатским мостом, под Москвой-рекой, кстати, действительно есть тоннель, но это тоннель кольцевой линии метро. БТРы туда явно не пролезли бы--Анатолий Андреевич 21:31, 20 июня 2009 (UTC)

События от КоммерсантЪа

Стиль неэнциклопедичный, нестыковки с официальным расследованием, один источник. Займитесь составлением объективной картины проишествия. --Pianist 20:31, 22 июня 2009 (UTC)

Согласно правилам Вики, в спорных случаях необходимо представить все имеющиеся версии из надежных источников. Ежедневная газета КоммерсантЪ таковым является. Это уважаемое издание, чья версия заслуживает рассмотрения. Тем более что она разнится с так называемой "официальной" версией. Вики - не церковь и здесь не принято считать канонической версией лишь единственную, представленную властями, а все остальные АИ выкидывать. Если вы можете предложить еще чью-то авторитетную версию - пожалуйста!--Анатолий Андреевич 20:47, 22 июня 2009 (UTC)

По неизвестным причинам уважаемое издание не представило в архиве статьи 1990-1992 годов (поэтому под сомнением что это реальная статья). Повествование идет от одного лица, что мог напутать, не так услышать. Официальная версия - это расследование прокуратуры (причем уже при Ельцине). Сколько вам объяснять, что нельзя позырив одну фотку и прочитав одну газетную заметку вставлять это в статью как факт. Нужна объективная информация. --Pianist 22:19, 22 июня 2009 (UTC)

Т.е. вы предлагаете не упоминать в статье никаких иных версий, кроме той, что была озвучена прокуратурой?--Анатолий Андреевич 18:20, 23 июня 2009 (UTC) Кстати в статье кроме статьи из "Коммерсанта" предложенной мной в качестве АИ и книги Кара-Мурзы больше нет АИ.--Анатолий Андреевич 21:15, 23 июня 2009 (UTC)

• в передаче "Грани времени" (РС/РСЕ) Август 1991 года: мифы и реальность озвучены подробности инцидента: фамилии стрелявших (из люка пальнул солдатик из САзии) и пр. --Tpyvvikky 15:27, 20 августа 2013 (UTC)

Комендант

Меня смущают в тексте статьи (как и в тексте источника - "Новый регион", — приведённого в качестве АИ) следующие фразы: «По версии Военного коменданта Москвы генерал-лейтенанта Николая Смирнова» (в разделе «Ход событий»), «прибыл военный комендант Москвы генерал-лейтенант Николай Смирнов» (в разделе «Версия очевидцев - журналистов газеты "КоммерсантЪ"»). Однако в Указе Г.Янаева от 19 августа 1991 г. читаем: «Комендантом города Москвы назначить командующего войсками Московского военного округа генерал-полковника Калинина Н. В.»[1]. Так кто же был комендантом — генерал-лейтенант Николай Смирнов или генерал-полковник Калинин, Николай Васильевич? Не напутал ли Сергей Митрофанов, на тексте статьи которого основана большая часть данной статьи? -- Alexander Potekhin -- 23:31, 22 июня 2009 (UTC)

Как я выяснил, автор статьи Михаил Каменский, а Сергей Митрофанов - лишь мастер копипасты. Комендантом был однозначно Калинин, встречал упоминание в нескольких независимых источниках. --Pianist 09:02, 23 июня 2009 (UTC)

• Сергей Митрофанов — не «мастер копипасты», а автор другого материала «Как их хоронили» в том же номере «Коммерсант-Власть» № 34 (78) от 26.08.1991. «Новый регион» объединил в одной публикации две статьи 1991 года. Николай Смирнов действительно был военным комендантом Москвы с 1988 по 1999 год — см. статью Смирнов, Николай Николаевич и например, [2], [3]. Есть также много упоминаний о нём в СМИ. В зависимости от того, признавали ГКЧП или нет различные политические силы, или нет, они считали законным военным комендантом либо Калинина, либо Смирнова. — Ace 16:45, 23 июня 2009 (UTC)

  Спасибо за разъяснение. Но всё-таки, на будущее, применяйте откаты осторожнее: одновременно с восстановлением слов о том, что Смирнов - военный комендант, Вы откатили орфографические, грамматические и стилевые правки.

По поводу копипасты: при компиляции двух статей следовало бы указывать обоих авторов, а подписывать эту компиляцию только своим именем — не что иное, как плагиат. -- Alexander Potekhin -- 18:31, 23 июня 2009 (UTC)

Я извиняюсь за одновременный откат Ваших других правок. К сожалению, в них был убран переход на новую строку в новой фразе, поэтому соответствующий diff не показал, какие именно правки были внесены, кроме «(ошибочно принятый журналистом за коменданта Москвы)». Иначе вся разница была бы налицо, и сразу было бы видна замена: «с большим трудом» → «с трудом».
Насколько я понимаю, Сергей Митрофанов не подписывал компиляцию в «Новом регионе», а был автором второй статьи из «Коммерсант-Власти», который неизвестный нам журналист из «Нового региона» перепечатал в своём издании в 2006 году, забыв указать и автора первой статьи Михаила Каменского. — Ace 19:17, 23 июня 2009 (UTC)

Да, согласен. Я уже после того как поместил предыдущий комментарий подумал, что, наверное, так оно и было. -- Alexander Potekhin -- 20:12, 23 июня 2009 (UTC)

Ссылка умерла

Варенников: ссылка 212.248.42.90 07:34, 5 октября 2016 (UTC)

Смотрите в архиве. --TOR (обс) 17:21, 5 октября 2016 (UTC)

TOR спасибо. 212.248.42.90 07:31, 31 января 2017 (UTC)