Обсуждение:История Науру

Рецензия на 26 декабря 2007 — 23 января 2008 г.

Хочу выдвинуть статью в хорошие. Буду рад замечаниям.--Переход Артур 22:17, 26 декабря 2007 (UTC)

• Почитал, понравилось. Можно даже еще поработать и в избранные номинировать. Для хороших - отлично.--SkyDrinker 12:41, 27 декабря 2007 (UTC)

1. А точно транскрипции науруанского на русский пишутся так, как они пишутся? Как-то странно видеть латиницей Eigamoiya, а по-русски Эигамойиа. Точно она не Эйгамойя? А то я прямо не представляю, как бедные науруанцы выговаривали имя своей королевы. И, кстати, науруанские имена по идее должны склоняться (назначил [кого?] короля Аувейиду).

Большое спасибо за ваши правки :)! К сожалению, я не специалист в этом вопросе, поэтому сейчас обратился к одному специалисту. Буду ждать его ответа.--Переход Артур 18:27, 27 декабря 2007 (UTC)

2. «науруанцами было сдано 765 оружий и тысячи амуниций.» Омг-омг-омг!!! Оружие в русском языке — неисчислимо! Заменить. А тысячи амуниций — это точно не «ammunition», которая «патроны»? Вы уверены? Ведь вроде и в стрелялки все играли, и «ammo» там видели, а всё равно ошибки делают.

Спасибо. Исправил.--Переход Артур 18:27, 27 декабря 2007 (UTC)

3. Роялти — очень сомнительное с точки зрения русского языка слово. Ну напишите вы, что они выплачивали отчисления — и стиль легче, и читатель глазами не цепляется. «Офшор» тоже слегка напрягает, но меньше.

Убрал роялти. Офшор оставил (по-моему, вполне не напрягает, хотя, если вы хотите, можете его убрать).--Переход Артур 18:27, 27 декабря 2007 (UTC)

Восе не сомнительно. нормальный термин.--StraSSenBahn 11:04, 18 января 2008 (UTC)

4. «а также 300 насильственных работников» — понятно, что их принудили работать, но читается так, как будто их перед этим изнасиловали. Советую перестроить словосочетание.

:)))) Исправил.--Переход Артур 18:27, 27 декабря 2007 (UTC)

5. Названия иностранных компаний: то «Британская фосфатная компания», то «Бритиш Фосфейт Компани». Определиться бы. Кстати, названия компаний всегда пишутся в кавычках. И валюта: с одной стороны «австралийских долларов», с другой — «US$65 млн.» и «AU$ 57 млн». Тоже определиться бы, по-нашему или по-иностранному пишем.

Исправил.--Переход Артур 18:27, 27 декабря 2007 (UTC)

6. «Теляпия мозамбикская» — точно не тилапия?

Исправил.--Переход Артур 18:27, 27 декабря 2007 (UTC)

7. «появились первые супермаркеты, а в некоторых магазинах даже икра.» — а что, икра у нас показатель суперразвитости государства? Типа, есть икра — цивилизация, нет икры — ацтой?

В странах Запада икра — очень дорогой деликатес, который позволить себе может далеко не каждый. Да ещё икра в микроскопическом государстве где-то в Тихом океане...--Переход Артур 18:27, 27 декабря 2007 (UTC)

8. «в ходе фосфоритных разработок» и «исследования фосфоритных месторождений» — фосфаты, которые там добывались, и фосфориты — это одно и то же? Точно? Или они и то и другое добывали.

Исправил.--Переход Артур 18:27, 27 декабря 2007 (UTC)

9. «в Исключительной прибрежной экономической зоне» — это реально существующий термин, или автор сам его перевёл-придумал?

Правильнее это называется просто исключительная экономическая зона [1], но отдельной статьи в Википедии нет на эту тему, поэтому я прибавил "прибрежная", потому что, читая просто исключительная экономическая зона, можно подумать, что вся Республика Науру - это исключительная экономическая зона.

10. «Начиная с конца 2003 года» — начиная с конца — как-то не звучит.

Исправил.--Переход Артур 18:27, 27 декабря 2007 (UTC)

11. «спикера парламента Расселла Куна (англ. Russell Kun)» — в Науру был спикер-англичанин?

А что вам не нравится? Указание англ.? Но английский — это государственный язык Науру.--Переход Артур 18:27, 27 декабря 2007 (UTC)

12. Раздел «Хронология» — а где раздел-то? — Ari^✓ 16:05, 27 декабря 2007 (UTC)

А чем Вам не нравится приведённая ниже схема?--Переход Артур 18:27, 27 декабря 2007 (UTC)

А, извините насчёт хронологии. У меня на работе в браузере картинки отключены, а там весь раздел из одной картинки. Я его просто не увидел. Насчёт Рассела Куна тоже, кажется, не в тему. А вот икра — слушайте, а почему маленькое островное государство, население которого специально занимается выведением рыбы ханос, не может кушать рыбью икру? Конечно, ту икру, которая у нас (и в западном мире) понимается под таковой, они вряд ли едят — соответствующие породы рыб в тропиках не водятся. Но в принципе икру рыб им есть никто не мешает. Всё же берут меня сомнения насчёт того, что икра в магазинах — показатель благополучия и богатства страны. — Ari^✓ 19:25, 27 декабря 2007 (UTC)

ОК, чтобы сомнения не возникали, я убрал икру. На самом деле, упоминание о ней в статье излишне. Ешё раз спасибо за замечания и ваши правки в статье :) --Переход Артур 19:31, 27 декабря 2007 (UTC)

• В целом — очень хорошо. Но есть несколько не вполне понятных моментов, которые хотелось бы обсудить:

1. «Остров, население которого имеет меланезийские и микронезийские корни, вероятно пережил две волны мигрантов с побережья современного Китая, которые, достигнув Филиппин, расселились на соседних островах примерно в 1200 году до н.э.» — в статье науру (народ) говорится, что «сформировались в результате смешения микронезийцев с полинезийцами и меланезийцами» — так всё-таки кто, когда и в какой последовательности: раз две волны, хотелось бы видеть предполагаемые даты, как я поняла, приведённая дата относится ко второй волне. Точно ли мигрировали с побережья Китая, австронезийская прародина вроде как находилась на Тайване? Желательно указать предполагаемую этническую принадлежность мигрантов (вроде протомикронезийцы и пр.)

2. «У каждого из племён была своя история» — не понимаю, что имеется ввиду (сказания, мифы, что-то другое).

3. «Племя ирува было представлено выходцами с островов Гилберта, приплывшими на остров Науру.» — когда?

4. «Условия, необходимые для нормального разведения рыбы, поддерживались взрослыми жителями: они регулярно плавали по лагунам, чтобы обогатить воды кислородом, и тем самым ускорить рост мальков.» — имеется ввиду, что пловцы перемешивали воду для лучшей оксигенации? Плюс из предложения получается, будто древние науруанцы знали о кислороде.

По-видимому, они заметили, что, плавая по лагунам, ускорялся рост мальков. Конечно, они не знали о кислороде (хотя, кто их знает?). Что ты предлагаешь сделать?--Переход Артур 21:57, 3 января 2008 (UTC)

Ну я бы написала, что пловцы перемешивали воду, способствуя обогащению кислородом. А как это формулировал первоисточник?--Минами 23:22, 3 января 2008 (UTC)

В оригинале: Farming conditions were maintained by adults who would regularly wade through the lagoon to oxygenate the waters and reconstitute the nutrients.--Переход Артур 09:56, 4 января 2008 (UTC)

Не нравится мне это «wade through». Но, наверно, надо писать про перемешивание, иначе описываемый способ выглядит как-то странно.--Минами 13:11, 4 января 2008 (UTC)

Исправил.--Переход Артур 16:08, 5 января 2008 (UTC)

5. «Этот несчастный случай привёл к эскалации событий, многие семьи, вооружившись, горели желанием отомстить своим врагам» — НТЗ (выделение моё).--Минами 22:55, 1 января 2008 (UTC)

Написал просто желали.--Переход Артур 21:57, 3 января 2008 (UTC)

• Спасибо за помощь! Статью я писал на основе французской и немецкой статей, и у меня самого возникло несколько вопросов: одно из них заселение острова. Найти какую-либо инфу в инете мне не удалось пока (если не найду, то думаю, придется ее убрать из статьи, в других виках нет сносок на эту информацию). Остальные замечания постараюсь исправить в ближайшее время (а может, и не в ближайшее: я сейчас готовлюсь к экзаменам).--Переход Артур 00:06, 2 января 2008 (UTC)

Попробовала сама поискать. Сходу вышло немного.

1. В статье, на которую опираются франкофоны, нет ни слова об источнике заселения . По вопросу всего 2 предложения, почти как у Игнатьева Г. М. (1978), только ещё указаны сроки – 3000 и более лет назад. В послесловии к Стинглу М. (1978) прямым текстом говорится, что Восточная и Центральная Микронезия заселялась представителями «восточноокеанийской общности», в отличие от Западной Микронезии, заселяемой выходцами из Индонезии и Филиппин. Фактически, то же самое, что Беликов В. И. (1981). Так или иначе, думаю про Филиппины можно смело тереть, а если вдруг всплывёт источник – указать как альтернативную гипотезу. Настораживает отсутствие у науруанцев преданий о миграции предков с других островов (Народы мира, 1988).

И что ты предлагаешь делать со сноской?--Переход Артур 21:57, 3 января 2008 (UTC)

Вот решил поискать информацию на немецком: кое-что нашёл. На этом сайте [2] написано, что о точном времени и путях заселения острова ничего неизвестно. Тем не менее существуют гипотезы, что Науру был заселён в ходе последнего малайско-тихоокеанского переселения народов (в 1200 г. до н.э.). Другая гипотеза - что Науру был случайно заселён полинезийцами, которые потерпели кружение недалеко от острова (как известно, они были отважными мореплавателями).--Переход Артур 22:07, 3 января 2008 (UTC)

К сожалению, немецким не владею. Значит можно будет написать, что есть несколько гипотез о происхождении.--Минами 22:12, 3 января 2008 (UTC)

Прошлась со словариком по страничке. Там говорится только об одной гипотезе – полинезийской. Дескать, вероятно (wahrscheinlich), это были полинезийцы. 1200 до н. э. – это не просто «последнее малайско-тихоокеанское переселение народов», это – разгар полинезийской экспансии! Но по крайней мере 3 источника (Игнатьев Г. М. (1978), First National Report... и НМ) говорят о смешанном происхождении науруанцев, называя схожие компоненты.

Прямыми потомками полинезийцев науруанцы быть не могут. Об этом свидетельствую как чисто лингвистические (науруанский — это другая подветвь), так и этнографические данные. В тех же «Народах мира» указывается, что представления о собственном происхождении науруанцев выделяют их из прочих океанийцев (считали себя аборигенами, происходящими от двух камней-прародителей). Плюс, меланезийская компонента. Там же указывается, что заселение Микронезии началось в 3000-2500 до н. э. Тут приводятся близкие сроки. Полинезийская компонента могла добавиться позже. --Минами 23:17, 3 января 2008 (UTC)

Существует ещё одно направление поисков – популяционная генетика. Но, к сожалению, в ней я, считай, не понимаю ничего. Т.е. вот тут приводятся частоты встречающихся у науруанцев гаплогрупп, но что с этим делать дальше – я не знаю v_v. Тут говорится, что микронезийцы из Науру и Кирибати генетически чётко отделяются от полинезийцев.--Минами 00:16, 4 января 2008 (UTC)

[3] Немного про колонизацию тихоокеанских островов, Микронезию (про Науру ничего не сказано)--Переход Артур 10:11, 4 января 2008 (UTC)

К сожалению непосредственно по науруанцам работ немного. Например, статьи по генетике, где говорилось о микронезийцах, но пробы у науруанцев не брали, я игнорировала.--Минами 13:11, 4 января 2008 (UTC)

Всё хорошо ^_^, указано 2 пути для Микронезии. Сроки чуть-чуть другие, чем в найденных мной источниках, но это мелочи.--Минами 13:38, 4 января 2008 (UTC)

[4] Вот здесь сказано, что австронезийцы заселяли тихоокеанские острова двумя путями. Один, возможно, с южной части Филиппин — северной части Молуккских островов (Индонезия). Так скорее всего были заселены Марианские острова, Яп (и, возможно, Науру).--Переход Артур 10:21, 4 января 2008 (UTC)

Да тот же путь, что указан у Стингла для Западной Микронезии. Расхождение только в месте Науру в схеме миграций. Самое обидное, что опять «возможно Науру». Странно, что там ни слова о гетерогенности населения Микронезии (т.е. палау и чаморро отдельно, остальные микронезийцы — отдельно, ну по крайней мере по языковому критерию). С другой стороны, уже никаких полинезийцев в роли первопоселенцев на Науру. На таком этапе поисков можно уже говорить о том, что есть несколько гипотез. А дальше надо будет просуммировать всё что накопаем ^_^. --Минами 13:11, 4 января 2008 (UTC)

Да, науруанцы — тёмный лес. :) Никаких книг в инете :(. Полная неопределённость. Хотя полинезийцы не лучше: тоже одни догадки. Сегодня ночью постараюсь ещё что-нибудь найти, а то я ответы по политучениям пишу :( --Переход Артур 13:32, 4 января 2008 (UTC)

Артур, ты главное не переусердствуй! Сейчас сессия важнее, тем более, что статью никто не рвётся править храбро смело ^_^. Время есть.--Минами 13:38, 4 января 2008 (UTC)

Совсем забыла. Когда будет переписываться кусок про происхождение науруанцев, надо будет его пересмотреть и в статьях Науру и науруанцы. Изложение может быть с разной детализацией, но разнобоя быть не должно.--Минами 13:45, 4 января 2008 (UTC)

Ок. Спасибо за поддержку! :)--Переход Артур 13:47, 4 января 2008 (UTC)

[5] Ещё одна книга, опять 2 пути заселения Микронезии, Науру (не назван!) попадает в восточный ареал. Только даты какие-то странные, как будто поменяли «BC» на «years ago» — в заселение Самоа в X веке нашей эры я не верю.--Минами 15:25, 4 января 2008 (UTC)

2. Про ирува встретилась одна фраза в «Народах мира» (1988) – что кирибати в начале XIX века образовали род Ирува. Не знаю, можно ли считать это временем переселения.

В науруанско-английском словаре написано только «Iruwa tribe: foreigners, ancestors from Banaba/Gilberts» [6]--Переход Артур 22:11, 3 января 2008 (UTC)

Даже не знаю. Может быть, они по несколько человек приплывали на Науру, а затем решили объединиться в род.--Переход Артур 21:57, 3 января 2008 (UTC)

Да, странная фраза. Но по крайней мере происхождение этих ирува подтверждено АИ, т.к. у франкофонов оно тоже непонятно откуда взято.--Минами 22:12, 3 января 2008 (UTC)

3. Кстати, со слова «офшорный» ссылка идёт на дизамбиг. Так надо или нет? --Минами 21:47, 3 января 2008 (UTC)

Исправил на офшорную зону.--Переход Артур 21:57, 3 января 2008 (UTC)

• Почитала статью повнимательнее. В итоге — ещё несколько вопросов:

1. Не хватает описания социального устройства до прихода европейцев. Описание хозяйства — это хорошо, но статья по истории, а племя – понятие очень растяжимое (некоторые авторы даже йоруба называют племенем, несмотря на городскую цивилизацию!). То, что знаю, добавила в статью науруанцы. Надеюсь, ты знаешь больше ^_^. Кстати, известны ли племенные территории?

2. «а науруанский король Аувейида (наур. Auweyida) молил о появлении миссионеров.» – раз это происходило в 1881, то он тогда ещё не был королём.

3. «Он назначил Аувейиду (наур. Auweyida), вождя округа Боэ» – разве уже был округ? Из какого племени происходит король и когда было создано современное административное деление? Не указано по какой причине его лишили статуса (согласно Версальскому мирному договору?). Желательно на хронологии отметить его правление.--Минами 20:05, 4 января 2008 (UTC)

В немецкой статье про него написано: Weiteres über ihn ist nicht bekannt (по сути "о дальнейшей его жизни ничего неизвестно). Выяснил, что современные округа в прошлом представляли собой гау, которые в 1968 году стали именоваться округами (т.е. появилось современное административное деление). Инфу добавлю потом.--Переход Артур 20:08, 4 января 2008 (UTC)

Постараемся дополнить, исправить.--Переход Артур 20:08, 4 января 2008 (UTC)

Хорошо. В французской статье как раз говорится, что его лишили статуса согласно Версальскому мирному договору. С другой стороны, тут (недоступная ссылка — история, копия) (единственная ссылка у франкофонов), указывается что после смерти короля в 1920 был официально признан Совет старейшин, про лишение статуса — ни слова. --Минами 20:26, 4 января 2008 (UTC)

Если я дополнительной информации не найду, то думаю, будет лучше сослаться на тот сайт. Правда, там написано «приблизительно 1920 год».--Переход Артур 20:36, 4 января 2008 (UTC)

Да, конечно, причём откуда франкофоны взяли, что он умер в следующем году после лишения статуса? Как-то подозрительно много с «приблизительного» в том, что касается Науру. Такое впечатление, что надо перетряхивать каждое утверждение, на котором не стоит сносочка.--Минами 20:43, 4 января 2008 (UTC)

Здесь просто написано Auweyida — chief of Boe, died in Gabab--Переход Артур 20:46, 4 января 2008 (UTC)

В немецкой статье без указания источника информации † um 1921 beim Gabab-Kanal--Переход Артур 20:50, 4 января 2008 (UTC)

Я это уже читала, утверждения в пределах Вики без источников стараюсь игнорировать. Иначе этот клубок запутается ещё сильнее. Про «Auweyida, deposed during the civil war (mentioned as no longer ruling in 1881)», думаю, ты уже видел.--Минами 20:55, 4 января 2008 (UTC)

Да, вообще бред какой-то.--Переход Артур 21:04, 4 января 2008 (UTC)

• Написал немного про пути заселения острова с указанием литературы. Если что, можешь добавить? Вставил короля в хронологическую схему, добавил классовое деление древних науруанцев (при них я больше ничего не знаю). Что ещё? А то я уже запутался.--Переход Артур 17:00, 5 января 2008 (UTC)

Хорошо. Пока у мя остался один вопрос — о системе вождества у древних науруанцев, т. е. были ли до правления Аувейиды верховные вожди (короли) для всего острова, или каждое племя подчинялось исключительно своим. Плюс, ты говорил, что добавишь сведения про племенные территории. Относительно происхождения науруанцев, я на днях попробую в статье «науруанцы» просуммировать то, что мы накопали — в принципе, текст почти готов, осталось разобраться с датировками.--Минами 21:20, 5 января 2008 (UTC)

Понятно. Сделаю.--Переход Артур 13:19, 6 января 2008 (UTC)

Что-то добавил. Потом постараюсь ещё что-то добавить.--Переход Артур 14:08, 6 января 2008 (UTC)

Там нужно будет перепроверить названия классов. Ещё полезная инфа, по-моему, http://www.murdoch.edu.au/elaw/issues/v2n2/macsporran22.html .--Переход Артур 14:18, 6 января 2008 (UTC)

А в чём проблема с названиями классов? Собственно есть маленькое отличие между «Народами мира» и словарём — в первом источнике пишется «амененга», во втором — «amenengame». Вариации ли это, опечатка, я не знаю, но решила довериться словарю. Сайт гляну чуть позже, ок?--Минами 14:36, 6 января 2008 (UTC)

Я думал, что потом можно будет добавить вариативные названия классов, например. Ок.--Переход Артур 14:50, 6 января 2008 (UTC)

Да, расширить стоит. С сайтом — маленькая проблема, я в праве разбираюсь слабо и такой объём спецтекста на английском не потяну в разумные сроки v_v--Минами 14:57, 6 января 2008 (UTC)

Ещё один момент. Немцы и англофоны используют разные транскрипции науруанского, например Idzio/itsio. Вопрос, какую использовать.--Минами 15:03, 6 января 2008 (UTC)

Не могу в указанном источнике [7] найти сведения о классах. Можешь «ткнуть пальцем» — попробую разобраться со словарём. В поисках информации о классах наткнулась на интересную фразу: «The elders have always maintained that the essence, the great magical powers of a temoniba (chiefly rank), must never be underestimated but proudly respected.» [8] — выходит они были ещё и жрецами?--Минами 15:22, 6 января 2008 (UTC)

Ещё насчёт транскрипций. Согласно анВики (источник указан!) в науруанском нет [z], а t и d перед i, читаются как [tʃ] и [dʒ], соответственно. Следовательно транскрипция «идзио» — не верна. --Минами 15:36, 6 января 2008 (UTC)

Исправил ссылку :). Про классы в разделе номер 3 «Eingeborenenbevölkerung», где выделено слово «Sippen». Насчёт произношения, значит надо будет следовать английской транскрипциию. Про жрецов интересно... получается, что были.--Переход Артур 15:46, 6 января 2008 (UTC)

Почитала немцев – не густо. И всё таки не дают мне покоя эти 6 классов, конечно история видела всякое, но для общества на уровне вождеств и матрилинейных кланов как-то многовато. Возможно, не все из шести категорий были классами, некоторые могли быть социальными статусами в пределах какого-то класса, а строго социальных классов могло быть меньше. В Paradise for Sale опять три класса (как в НМ) в слегка другой орфографии – temonibe, ameneñame, itsio. Плюс, для рабов словарь указывает 2 слова (варианта?) – itsiò и etsiò. Поиски информации по оставшимся трём дали мало:

Engamä и Emo – упоминаются только в [9], относительно Itiora – есть ещё две книги, но Гугл выдаёт только два обрывка и то на грани: «itiora (ihre Hörigen ?)» и «Itiora | Kriegsgefangene».

Думаю, в настоящем состоянии поисков можно говорить, дескать было минимум 3 класса – таких-то, кроме того тот-то указывает ещё 3 класса (2 высших, 1 низший), однако не раскрывает их природу.--Минами 22:12, 6 января 2008 (UTC)

Написал про альтернативу классового деления.--Переход Артур 16:35, 9 января 2008 (UTC)

Хорошо! Только раз в примере из Deutsches Kolonial Lexikon ты пишешь Idzio, то стоит указать и диакритику.--Минами 17:18, 9 января 2008 (UTC)

Вопрос: а что это такое? :)--Переход Артур 17:24, 9 января 2008 (UTC)

Всякие над-, под- и околобуквенные значки ^_^. Немцы в записи науруанских слов использовали умлауты, записывая, например, не Engama, а Engamä.--Минами 17:29, 9 января 2008 (UTC)

А не могла бы ты, пожалуйста, сама эта написать? :) А то я в этой теме ни "бе" ни "ме".--Переход Артур 17:44, 9 января 2008 (UTC)

В смысле? Наверно, мы друг друга не поняли. Я имела ввиду, что если использовать оригинальную орфографию для одного названия — надо использовать её для всех из этой книги. Хорошо, я подправлю в статье.--Минами 17:49, 9 января 2008 (UTC)

Большое спасибо! :)--Переход Артур 17:54, 9 января 2008 (UTC)

Не за что ^_^ --Минами 18:29, 9 января 2008 (UTC)

• Артур, я поняла, чего мне не хватает ^_~! Да, я помню, что обещала написать по подробнее обзор гипотез о колонизации Науру — если не выключусь раньше времени — попробую сегодня. В результате похода в библиотеку выяснилось, что среди гипотез заселения Науру имеющих не сугубо историческое значение есть ещё третья, как бы компромиссная. Но дело не в ней, а в том, что я хочу попробовать изобразить это на карте. Сейчас ищу «пустышку» для работы. --Минами 18:29, 9 января 2008 (UTC)

Минами, ты меня поражаешь :) ! Ради науруанцев ты даже сходила в библиотеку!--Переход Артур 11:03, 10 января 2008 (UTC)

Ну что ты, я ради науруанцев и не только в неё хожу со 2-го января ^_~. Обещанное почти готово, постараюсь до полуночи выложить.--Минами 15:34, 10 января 2008 (UTC)

Схему миграций я сделала, но насчёт неё будет одна просьба – что б её не перегружать по N раз, давай я скину её тебе на e-mail и ты выскажешь замечания. А после такой первичной утряски я её добавлю в статью. Что скажешь?--Минами 22:44, 10 января 2008 (UTC)

Хорошо :). Только я не знаю, смогу ли я сегодня ответить, точнее успеть, потому что я сижу в окружении учебников по всемирной истории...--Переход Артур 09:45, 11 января 2008 (UTC)

• Ещё про племя ирува. Оказалось, что слово iruwa как на науруанском, так и на кирибати означает иноземец. Помнишь фразу про «кирибати в начале XIX века образовали род Ирува»? — значит вот тогда они на Науру и приплыли, т.к. до этого они были свои-родные, а никак не «ирува»!--Минами 19:21, 10 января 2008 (UTC)

Т.е. они поселились на Науру в 19 веке?--Переход Артур 14:17, 13 января 2008 (UTC)

Думаю да. Это складывается как мозаика: выходцы из кирибати -> образовали род в XIX веке -> который называется «иноземцы». Не вижу другого объяснения. --Минами 16:04, 13 января 2008 (UTC)

Добавил в статью.--Переход Артур 16:33, 13 января 2008 (UTC)

• Кто всё-таки оккупировал Науру в Первую Мировую? Англичане? Австралийцы?--StraSSenBahn 11:09, 18 января 2008 (UTC)

Австралийцы.--Переход Артур 11:50, 18 января 2008 (UTC)

Вопросы по статье

• На Науру появилось множество продуктов и изделий, о существовании которых местные жители ранее не знали: огнестрельное оружие, алкоголь, металлические изделия, табак... Однако появление европейцев на Науру имело и отрицательные стороны. Появление огнестрельного оружия, алкоголя и табака трудно назвать положительным влиянием, а потому не ясна суть противопоставления. Кроме того оружие - металлическое изделие, а потому они не могут участвовать в одном перечислении через запятую.
• Прежде всего, были занесены инфекционные заболевания, против которых у островитян не было иммунитета (грипп, дизентерия, туберкулёз). Это надо как-то переделать. На сколько я знаю, к дизентерии не бывает иммунитета (также подозреваю, что она существовала на острове и ранее, так как круг возможных возбудителей очень широк). К гриппу тоже трудно выработать иммунитет в виду его высокой изменчивости (т.е. европейцы страдали от него не на много меньше микронезийцев). В список новых болезней очевидно надо добавить венерические и проказу (см. первоисточник).

Список вопросов буду постепенно пополнять. --Daniil_Naumoff 16:31, 15 января 2008 (UTC)

Исправил. Спасибо за помощь :).--Переход Артур 20:48, 15 января 2008 (UTC)

Новая проблема: венерические болезни являются инфенкционными (т.е. вызываемыми патогенами). Также разумно про открытие острова европейцами сказать до того, как перечислять то, что они впоследствии привнесли. --Daniil_Naumoff 10:01, 16 января 2008 (UTC)

Исправил.--Переход Артур 12:40, 17 января 2008 (UTC)

• Племя ирува состояло из выходцев с островов Гилберта, приплывшими на остров Науру в XIX веке[8]. По указанной ссылке ничего не говорится про XIX век. Также там наряду с Гилберта ещё упомянут Банаба. В статье Науру (народ) в аналогичном контексте цитируется книга Народы мира. Историко-этнографический справочник (1988). --Daniil_Naumoff 10:30, 16 января 2008 (UTC)

Исправил.--Переход Артур 12:40, 17 января 2008 (UTC)

• В разделе Примечания произошёл странный сбой - попробуй поправить. --Daniil_Naumoff 14:07, 17 января 2008 (UTC)

Исправил.--Переход Артур 14:23, 17 января 2008 (UTC)

• Первыми европейцами, ступившими на науруанскую землю, стали дезертиры и контрабандисты ирландского происхождения, депортированные из Великобритании в Австралию, Патрик Бёрк и Джон Джоунс, которые впоследствии сбежали с острова Норфолк и приплыли на Науру в 1830 году[2][13]. Вызывает сомнение, что они без посторонней помощи смогли добраться до острова, на котором ещё не бывали европейцы - возможно имеет смысл переформулировать: они не первые, кто ступил на землю, а первые кто поселился. Ещё не понятно как депортированные в Австралию оказались на Норфолке. На сколько я помню, туда переправили часть катаржников из Австралии.

Вроде исправил. Эта информация есть в Paradise for sale.--Переход Артур 17:22, 17 января 2008 (UTC)

• Началась партизанская война, в ходе которой небольшие группы вооружённых науруанцев незаметно вторгались на территории своих врагов и убивали людей, в том числе женщин и детей[13]. Не думаю, что этот термин применим к взаимоотношениям в племенном обществе.

Написал просто война.--Переход Артур 17:46, 17 января 2008 (UTC)

• И 16 апреля 1888 года Германская империя с целью установления мира на Науру решилась аннексировать остров. и Согласно достигнутым 6 апреля 1888 года договорённостям между этими державами остров Науру вошёл в сферу влияния Германии[2]. - на мой взгляд эти два предложения противоречат друг другу.

Всё-таки 16 апреля.--Переход Артур 17:46, 17 января 2008 (UTC)

Я не это имел в виду. Я про цели, которые преследовала Германия, аннексируя Науру. Третим утверждением на эту тему является: Установление германского протектората над Науру укрепило позиции Германской империи в регионе, где уже было несколько немецких колоний. Германия хотела остановить междоусобную войну на далёком крошечном острове или расширить свои владения??? Или-или, а то очень лицемерно получается. --Daniil_Naumoff 09:05, 18 января 2008 (UTC)

Ты наверное прекрасно знаешь, что любая страна, аннексируя разные страны, всегда преследует какие-то корыстные цели, а не только установление мира и т.д. (опять же из контекста выходит, что война накладывала ограничения на торговлю с островом, вот и решила Германия помимо расширения своих территорий в Тихом океане, влияния в регионе установить мир на Науру.--Переход Артур 10:36, 18 января 2008 (UTC)

Если политический контроль над Науру был выгоден Германии, то не надо писать, что она стремилась покончить с конфликтами на острове, если только они ей самой не мешали, например, затрудняя на нём торговлю немецкими товарами. --Daniil_Naumoff 11:42, 18 января 2008 (UTC)

Если тебя что-то не устраивает, ты и сам можешь исправить.--Переход Артур 11:53, 18 января 2008 (UTC)

• Зачем дважды называется дата 16 апреля 1888 года? И вообще много повторов в разделах Племенная гражданская война и Германская колония.

Попытался исправить.--Переход Артур 17:46, 17 января 2008 (UTC)

• Установление германского протектората над Науру сильно укрепило позиции Германской империи в регионе - это явное преувеличение. --Daniil_Naumoff 16:54, 17 января 2008 (UTC)

Написал просто укрепила.--Переход Артур 17:46, 17 января 2008 (UTC)

• За Науру сохранялась некоторая степень автономности. Именно поэтому на острове были свои собственные почтовые марки - автономность очевидно была не у населения Науру, а у местной немецкой администрации (которая регулировала в т.ч. почтовое обращение).

--Daniil_Naumoff 16:54, 17 января 2008 (UTC)

Исправил.--Переход Артур 17:46, 17 января 2008 (UTC)

По-прежднему из текста не ясно, кто имел автономию: туземцы или поселившаяся на острове горстка немцев? --Daniil_Naumoff 09:05, 18 января 2008 (UTC)

Вообще убрал это предложение.--Переход Артур 10:36, 18 января 2008 (UTC)

• Третий словарь был написан Паулом Хамбрухом, который побывал на Науру дважды, в мае 1909 году и с сентября по ноябрь 1910 года. Нет ссылки. --Daniil_Naumoff 16:16, 18 января 2008 (UTC)

К сожалению, эта информация из немецкой Википедии, где нет сноски. На этом сайте упоминается про шесть проведённых недель в 1910 году.--Переход Артур 16:40, 18 января 2008 (UTC)

Может быть тогда поставить [19] + эту ссылку? --Daniil_Naumoff 16:52, 18 января 2008 (UTC)

Сделал.--Переход Артур 17:07, 18 января 2008 (UTC)

• В 1900 году[7] новозеландский геолог сэр Альберт Эллис, работник британской компании «Компания тихоокеанских островов», открыл случайно на Науру, как и на острове Ошен (теперь Банаба), большое количество фосфорсодержащей руды[2][13]. - что подтверждает первая ссылка и что две остальные? --Daniil_Naumoff 16:34, 18 января 2008 (UTC)

Первая — год, остальные — то, что были найдены фосфорсодержащие руды.--Переход Артур 16:40, 18 января 2008 (UTC)

Но это совершенно не очевидно. Подобный способ цитирования очень озадачивает. И ещё: в [2] называется 1901 год, а в [13] - 1899. И ещё я считаю, что фосфаты надо везде заменить на фосфориты (первое - химическое вещество, а второе - полезное ископаемое). --Daniil_Naumoff 16:52, 18 января 2008 (UTC)

Убрал ссылку на дату. Ок, заменю.--Переход Артур 17:07, 18 января 2008 (UTC)

• В начале войны, когда Япония ещё не начала военные действия, немецкие корабли маскировались под японские грузовые судна, таким образом захватывая острова в Океании. Известны названия конкретных островов, захваченных немцами или речь всё же идёт о нападениях на порты? --Daniil_Naumoff 16:35, 25 января 2008 (UTC)

Так было написано во французской статье. Деталей не знаю.--Переход Артур 17:00, 25 января 2008 (UTC)

• За несколько недель до атаки на Пёрл-Харбор 7 декабря 1941 года японская авиация нанесла несколько воздушных ударов по Науру. Этот факт вызывает большие сомнения и нуждается в дополнительной проверке. --Daniil_Naumoff 16:41, 25 января 2008 (UTC)

Так написано в Pacific Magazine (ссылка указана).--Переход Артур 17:00, 25 января 2008 (UTC)

На сколько я помню, война подготавливалась в глубокой тайне и не разумно было японцам раскрывать свои планы ради бомбёжки крошечного острова... --Daniil_Naumoff 17:08, 25 января 2008 (UTC)

• В сентябре 1943 года японские власти решили депортировать большую часть науруанцев - надо наверно добавить про массовые расстрелы островитян японцами, только я сейчас не помню, где про это читал. --Daniil_Naumoff 16:50, 25 января 2008 (UTC)

Тогда сначала надо вспомнить :)--Переход Артур 17:00, 25 января 2008 (UTC)

Какая-то книга, надо посмотреть. Суть в том, что расстреляли почти всех стариков, что привело к почти полному вымиранию языка и потери местных традиций. Сейчас не известно ни одной местной песни. --Daniil_Naumoff 17:08, 25 января 2008 (UTC)

• расположенный в 1600 км к северо-западу от места расположения основных японских сил в центральной части Тихого океана - что за место такое, надо пояснить. --Daniil_Naumoff 16:51, 25 января 2008 (UTC)

Проверил по ссылке. Исправил на Науру.--Переход Артур 17:00, 25 января 2008 (UTC)

• Действительно, с 1963 года австралийские и новозеландские фермеры закупали науруанские фосфориты, добытые почти 2-мя тысячами иностранцев (в основном китайцами), по ценам на одну треть ниже мировых. Только в 1964 году на науруанские фосфориты были установлены мировые закупочные цены - речь идёт об одном годе или тут опечатка? --Daniil_Naumoff 17:08, 25 января 2008 (UTC)

Разве 1963 и 1964 год — один год? В 1963 году фосфориты закупались по цене 2/3 от мировых, в 1964 году — 1:1.--Переход Артур 17:22, 25 января 2008 (UTC)

Временной промежуток около 1 года. --Daniil_Naumoff 17:29, 25 января 2008 (UTC)

• восстановлены дороги по периметру острова - восстановлены после чего? --Daniil_Naumoff 17:29, 25 января 2008 (UTC)

Исправил на отремонтированы.--Переход Артур 17:46, 25 января 2008 (UTC)

• Также произошло «озападнивание» науруанцев - про это говорится по всей статье, начиная с появления первых европейцев... надо бы как-то подправить, а то выглядит как какой-то заговор ;) --Daniil_Naumoff 17:29, 25 января 2008 (UTC)

Исправил.--Переход Артур 17:46, 25 января 2008 (UTC)

• а по оценкам некоторых специалистов фосфоритных месторождений хватило бы максимум на 5—10 лет - сослагательное наклонение? а почему не написать как на самом деле? --Daniil_Naumoff 17:29, 25 января 2008 (UTC)

Исправил.--Переход Артур 17:46, 25 января 2008 (UTC)

• хотя в 1969 году стало членом Британского Содружества (сейчас Содружество наций) - в статье Содружество наций сказано, что это название существует с 1946 года. --Daniil_Naumoff 17:31, 25 января 2008 (UTC)

Исправил.--Переход Артур 17:46, 25 января 2008 (UTC)

• спустя несколько лет, в 1988 году, Науру установило дипломатические отношения с СССР[2] - подозреваю, что тут неправильная ссылка. --Daniil_Naumoff 17:39, 25 января 2008 (UTC)

Правильная.--Переход Артур 17:46, 25 января 2008 (UTC)

• на XXIV Форуме тихоокеанских островов, который проводился на территории Науру в 1992 году - может быть что-то сказать и про два другие саммита (1976 и 2001), проходившие на Науру. А этот вроде был в 1993, а не в 1992. --Daniil_Naumoff 17:44, 25 января 2008 (UTC)

А если верить ссылке, то в 1992 году.--Переход Артур 17:49, 25 января 2008 (UTC)

Тогда надо править Форум тихоокеанских островов. --Daniil_Naumoff 17:52, 25 января 2008 (UTC)

Всё-таки 1993 год http://www.forumsec.org/_resources/article/files/1993%20Communique.pdf --Переход Артур 17:56, 25 января 2008 (UTC)

• большая часть телекоммуникационных компаний перестала предоставлять услуги связи - их было много? --Daniil_Naumoff 17:54, 25 января 2008 (UTC)

Не знаю.--Переход Артур 17:56, 25 января 2008 (UTC)

• В схеме Хронология надо 1947 год заменить на отрезок времени до 1968 года (опека ООН). --Daniil_Naumoff 18:01, 25 января 2008 (UTC)

Исправил.--Переход Артур 18:08, 25 января 2008 (UTC)

• Может быть удалить раздел Ссылки? --Daniil_Naumoff 18:02, 25 января 2008 (UTC)

Тогда боковые шаблоны некуда девать :) --Переход Артур 18:08, 25 января 2008 (UTC)