Обсуждение:Каганович, Лазарь Моисеевич

1. Ответственность за коллективизацию несет аппарат политбюро и лично Сталин, принимавший решение, как генсек (Sm-ass) ЦК ВКПб. 2. Г/м - вообще мракобесие, был голод, к-л личная отвественность исключена.

Все эти ярлыки—провокационные попытки очернительства ряда государственных руководителей.

Желательно подписываться. Вообще-то здравое зерно в этом есть. Действительно в голоде виновато как руководство Украины, так и центральная власть (только не надо думать что один генсек за все отвечал да и не было у него полного единовластия в тот момент). А вот "отвественен за коллективизацию" лучше заменить на "руководил коллективизацией" как-то так... Анатолий 22:12, 28 июня 2006 (UTC)

Включение Кагановича в рубрику белорусских политиков -- неправомочно, он может фигурировать только среди украинских, российских или советских.

• Сделано. --Mitrius 18:56, 30 июля 2006 (UTC)

"Известен участием в репрессиях сталинского времени (дважды возглавлял партийные органы УССР, с его именем связывают проведение коллективизации на Украине)"

Ну, попытатка объяснить, что «правильно мочили контру» противоречит нейтральности. Но хотя бы написать в статье вот так, а не как выше:

«Дважды возглавлял партийные органы Украинской ССР. С его именем связывают проведение коллективизации сельского хозяйства на Украине. Считается одним из организаторов политических репрессий сталинского времени»

Да, «один из организаторов». Хотя бы звучит нормально. Да и пояснить в скобках, что репрессии из себя представляли руководство КП(б)У и коллективизация, может только очень ангажированный автор. Damir 847 22:11, 1 ноября 2006 (UTC)

Предложенная редакция внесена. Заодно снял защиту со статьи. --Mitrius 22:43, 1 ноября 2006 (UTC)

Если бы готовился арест Михаила Кагановича, то его не похоронили бы как члена ЦК на Новодевичьем кладбище. --ФВ 12:48, 12 июля 2008 (UTC)

Каганович и усы

К вопросу: общеизвестный факт и его интерпретация, или как можно скрытно дурачить читателя.

То, что у Кагановича были усы это общеизвестный факт, который, естественно, не может быть опровергнут и не требует подтверждения источниками — есть фотогрфии. Далее же по тексту следует вывод: «Однако с усилением позиций Сталина, он оставил одни усы, тем самым уподобляясь новой "моде", в частности Сталину, Молотову, Орджоникидзе, Микояну». А вот это уже не общеизвестный факт, а утверждение, носящее категоричный характер, не допускающее и не предполагающее наличия других мотивов объясняющих произошедшие изменения во внешности Кагановича. Кроме того, такой трактовкой мотивов автор дополнения скрытно, подспудно подводит читателя к определенному и однозначному выводу, как в данном случае, негативно характеризующему личность (например, наличие у личности таких качеств как подхалимство, угодничество, трусость, безволие, склонность к чинопочитаниюи др.). Да мало ли какие для этого у Кагановича был причины если только он сам о них где-то не писал или говорил. Таких предполагаемых мотивов можно привести множество: во-первых, может быть, действительно, наступила мода на ношение определенного типа усов — что здесь плохого, мода есть мода; во-вторых, кто-то посоветовал ему сделать изменения во внешности; в-третьих, Кагановичу надоело ухаживать за бородкой и усами и он сам решил оставить только усы; ну и т.д.
Хочу напомнить, что такое вольное обращение с фактами, в особенности завуалированная их трактовка в угоду личным убеждениям пишущего, противоречит краеугольному камню Википедии. Мне представляется, что в таких случаях необходимо осторожно подходить к формулировке выводов из фактов и обязательно указывать, откуда они почерпнуты, кому они принадлежат, кто их первый озвучил и есть другие мнения (точки зрения) по данному факту. В противном случае все они является ориссами, которым не место в Википедии.
Кстати, по моим наблюдениям, большинство конфликтов между редакторами происходят именно из-за неоднозначности трактовок общеизвестных фактов или просто фактов. Ведь сам факт бывает очень трудно обойти вниманием или скрыть, зато с его интерпретацией можно поступать как душе угодно, лишь бы эта интерпретация служила формированию у читателя чётко определённого отношения к теме, в свете, выгодном для автора текста.--VP 07:34, 19 мая 2008 (UTC)

Б. Г. Бажанов

Занимательный текст в авторстве человека сбежавшего в 1928 году из СССР. Достоверность его свидетельств и обширное цитирование в ВП статье - весьма и весьма загадочно. Если не появится что-нибудь АИ в этом вопросе - стоит удалить Jo0doe 16:40, 17 марта 2009 (UTC)

Это только для вас - факт бегства человека от человеконенавистнеческого молоха СССР - может "показаться" каким-то компромитирующим фактом. Между тем Б.Г. Бажанов, будучи личным секретарём сталина, был куда компетентнее в соотв. вопросах, чем "эльфы" подобные вам --HORD 21:52, 16 июня 2009 (UTC)

А можно ссылочку на то что данный персонаж есть соответсвующим правилу ВП по данной тематике (там историк, или хотя бы очевидец) Jo0doe 07:51, 21 июня 2009 (UTC)

Бажанов врет, либо использует недостоверные источники. Поместил рядом интервью самого Кагановича. Либеральный эльф HORD был неправ.95.29.218.2 15:49, 5 июня 2011 (UTC)

Грузчик

«Одно время был грузчиком и упаковщиком в большом мануфактурном складе-магазине.» — Он был грузчиком на киевской мельнице Лазаря Бродского. Планирую об этом предприятии написать статью. --аимаина хикари 12:53, 30 ноября 2010 (UTC)

Каганович и смерть Сталина

Зачем в энциклопедии давать байку о том, чего не было, ссылаясь на сомнительные источники: «В некоторых западных книгах, и в частности в книге А. Авторханова „Загадка смерти Сталина“, можно найти версию о том, что Каганович якобы бурно протестовал против преследования евреев в СССР, что именно он предъявил Сталину ультиматум с требованием пересмотреть „дело врачей“. Более того, Каганович якобы изорвал на мелкие клочки свой членский билет Президиума ЦК КПСС и швырнул Сталину в лицо. Сталина поразил апоплексический удар: он упал без сознания». Источник: рассказ писателя Ильи Эренбурга французскому философу и писателю Жану Полю Сартру. Сам А. Авторханов пишет, что в 1956 году, выдавая такую версию событий, «подставное лицо» и «рупор Кремля» И. Эренбург выполнял задание тогдашнего руководства СССР, чтобы она потом «обошла всю мировую печать». Написанное в статье — один из многочисленных мифов о последних днях жизни Сталина и обстоятельствах его смерти, основанный на слухах и не находящий никакого подтверждения, в то время как эти обстоятельства к сегодняшнему дню достаточно хорошо изучены.--КИН 21:21, 15 апреля 2012 (UTC)

Должности в шаблоне

Шаблон «Государственный деятель» позволяет отобразить только 8 должностей, а у Л. М. Кагановича было их 16 (считая только достойные этого отображения). Приходится использовать два экземпляра этого шаблона. --Конвлас 22:00, 21 сентября 2013 (UTC)

Неподкрепленная ссылками и малосвязанная с реальностью ересь про Хазарский каганат и т. д.

Первая половина статьи представляет из себя смесь непроверенных фактов биографии, псевдонаучных инсинуаций, несмешных анекдотов и крупиц исторических фактов. Составлена вопреки правилам оформления Википедии и не подкреплена, ни то что авторитетными, вообще никакими ссылками на источники. Прошу заняться исправлением статьи в ближайшее время...

Вторая дочь Роза Каганович

У Лазаря по фактам была дочь Роза.Она примерно с 1918 года.Она как быто была женой Сталина http://www.infox.ru/science/past/2010/04/28/roza_kaganovich.phtml

Сомнительная фотография

Не внушает доверия фотография Кагановича с женой. Нет никаких свидетельств, что он был в армии во время Первой мировой войны. А на снимке мужчина в военной форме.

Может, Лазаря путают с Юлием?. Насколько мне известно, он в 1915 служил в царской армии Billy 899 (обс.) 14:41, 18 октября 2022 (UTC)

• • • Ещё, нашел вот что в интернете по этому поводу.
• В мае-июле 1917 года в Саратове находился Л.М. Каганович, который тогда являлся солдатом 92-го запасного пехотного полка. Молодой солдат, имевший уже семилетний опыт нелегальной партийной работы и хорошие данные оратора и агитатора, занимал заметное место в саратовской организации большевиков. Он был членом исполкома Совета и руководителем местной организации РСДРП.
• Не уверен, насколько это авторитетно, но какое-то обоснование. Billy 899 (обс.) 06:50, 1 мая 2023 (UTC)
  • Плюс ещё https://sovtime.ru/bio/kaganovich упоминает, что Каганович был призван в армию, и находился в этот момент в Саратове (опять же, не уверен, АИ ли это) Плюс ещё в некоторых источниках мельком проскальзывает информация о том, что был мобилизован (непонятно только, в феврале или мае) 1917 года. Так что фотография имеет место быть. Billy 899 (обс.) 06:56, 1 мая 2023 (UTC)